查看完整版本: 简谈二战的大中型航母之一----英国

简谈二战的大中型航母之一----英国

刚看见大神谈二战的中途岛海战，把对二战航妈的瘾勾起来了，写出来和大家交流交流。
资料也许不准确，请大家斧正
cvl,cve就不讨论了，美国人下饺子一样弄了上百艘轻型和护航，没法谈。
整个二战期间拥有中大型航母的只有3个国家--英、日、美，
这次先列举英国，
大概是10艘大中型航母（百眼巨人、竞技神这2个算轻型吧）：
1、勇敢级：勇敢、光荣（这艘重点提下，二战中唯一一个被BC干掉的航妈，丢人到家了），是用一战中奇葩的大型高速轻巡洋舰改造的，改造后标排1.9W，满排2.7W，满载机40架左右.
2、暴怒号：和勇敢级用相同的舰体改装，不同的是勇敢级拥有了全通式飞行甲板，暴怒最初只有舰艏，后来2次改造才改为全通。最终标排1.6W，满载2.2W，载机30左右。二战中打酱油的存在。
3、皇家方舟号：英国的第一艘舰队航母，标排1.9W，满载2.7W，满载机70左右。最辉煌的就是围歼俾斯麦号时，它的载机干坏了俾斯麦的舵机，导致我最爱BB被围殴战沉。
4、光辉级：光辉、胜利、可畏、不屈、不倦、冤仇。这型最大的特点是重型装甲飞行甲板，缺点是因为装甲只有1层机库，载机量只有30架左右，标排2.3W，满载2.9，胜利号后期改装达到3.6W.其中光辉号的空袭塔兰托可以说是航母辉煌的起点。这一级航母中间设计变化较大，严格分的话光辉、胜利、可畏差不多，不屈算一级，不倦、冤仇算最终型。6艘姊妹舰后期均进入太平洋对日作战。

上述航母战沉3艘，勇敢号被潜艇击沉，光荣号被沙恩霍斯特姊妹击沉，皇家方舟号被潜艇击沉。

英国航母在二战中好像没啥表现力，和美国，日本的航母特混编队战斗群比起来，似乎不值一提

我就觉得海喷火挺屌 就是没啥战绩 等对小鬼子作战时 鬼子也就差咽气了

兄弟，你说了这么多，列举了这么多，一个最关键的地方被你忽略了，英国航母和美日航母的思路不一样。
    美日的航母重视进攻能力，航母自身的装甲和防护能力差一些，但是舰载机搭载数量多。而英国航母的设计思路刚好相反，相对更重视航母自身的防护能力，换句话说，就是装甲厚一些，但是舰载机搭载数量就少了很多。例如，英国二战最具典型性的航母光辉级，排水量与美国著名的约克城号航母大致相当，光辉级还要略大一些。但是光辉级只能搭载36架舰载机，而美国的约克城号可以搭载将近一百架。这个特点是相当的明显，缺点也是显而易见的。在太平洋战场激烈的海空交锋中，如果是早期的珊瑚海、中途岛和圣克鲁斯三大海战，英国航母的这个特点是致命的，先不说那纯属卖萌找虐的逗比“剑鱼”双翼鱼雷攻击机，就这个36架的舰载机数量，那也是相当的令人无语。试问，100架舰载机级别的美日航母，一个回合下来也面临着无机可用，36架够凑齐一个攻击波次不？要论二战航母，还是美日具有代表性，英国那种对德国一边倒的海军实力，航母只是一盘配菜。
    但是也不能就此认为英国的思路就是彻头彻尾的脑残，英国航母的生存能力确实不是盖得。挨了重磅炸弹还能挺回军港，中了神风自杀飞机，还能继续战斗。美国航母的生存能力主要靠的是自动化程度高，损管人员训练有素，要抛开这个因素，那个防护力和英国没法比。

曾经的日不落帝国，曾经很辉煌的超大帝国，也在二战中被瓦解，最后成了今天的二流国家。现在的英国没有需要再养一个航母战斗群，而且他也养不起了经济决定上层建筑。经济决定军事。

回复 2楼 的帖子

奇袭塔兰托是首次大规模航母舰载机集群攻击，珍珠港计划都是从这个来的灵感……

而二战英国航母不出彩的原因是为了对付北大西洋的恶劣气候，RN的航母是封闭式机库和装甲甲板的重装航母，载机量当然不如IJN的航母。但要是在大西洋开片，IJN的脆皮航母战斗力连三成都未必有。

至于造船，英帝虽然不如美帝下饺子那么凶残，但工业能力碾压个本子还是不成问题，科技上的优势更是世界第一（形式对比类似现在的美帝与中修，后者工业产能虽然高，但高新技术还是前者占优），须知道二战前的英帝可是拥有五亿人口和三千万平方公里的超级大国（含殖民地和自治领），只不过重心在欧洲战场，所以工业产能主要集中在战略空军，整个二战攒出来一万五千架四发重轰，是二战中唯二拥有战略空军的国家，而轴心国的产量则是1000架左右（德国1000+，意呆利是100+，本子是4架）

[[i] 本帖最后由 AinSophAur000 于 2015-5-3 09:49 编辑 [/i]]

大英帝国海军当时已经衰落了,碰上个德国本来不是海军立国的，还能对付得了，如碰上日本就够喝一壶的了。再说英国人对于航母的使用绝对没有日本人那么亢奋。

回复 1楼 的帖子

英国，一个充满腐文化的国家:teeth :teeth

二战中觉得英国海军蛮悲剧的，在南亚被日军攻击的比较惨烈，丹麦海峡海战虽然击沉了俾斯麦，但耗费了大量气力，自身损失也不少，印象中还有一艘航母是被巡洋舰一炮击沉

应该说英国人的装甲飞行甲板我是非常欣赏的。当时美日的航母飞行甲板都是木质的，地方俯冲轰炸机投下的炸弹经常可以穿透数层甲板，直达航母内部爆炸，给航母造成严重损害。同样的事情却不会发生在英国航母上。

[quote]原帖由 [i]红色拉克姆[/i] 于 2015-5-7 19:11 发表 [url=http://www.xyfx.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=108086447&ptid=6276762][img]http://www.xyfx.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
应该说英国人的装甲飞行甲板我是非常欣赏的。当时美日的航母飞行甲板都是木质的，地方俯冲轰炸机投下的炸弹经常可以穿透数层甲板，直达航母内部爆炸，给航母造成严重损害。同样的事情却不会发生在英国航母上。 [/quote]
从当时的主流航母配置来说，装甲飞行甲板纯属鸡肋，试问假如英日航母单挑，相同排水量，本子可以出动零战、舰爆、舰攻各30架，英国呢？让海喷火掩护老剑雨？全部配置海喷火勉强能防得住，但是这样一来，进攻端怎么办？再说了，装甲飞行甲板挨了一两发炸弹，就算无大碍，还能起降飞机？一艘失去起降能力的航母，价值何在？而且，装甲飞行甲板防得住俯冲的舰爆，水平攻击的舰攻怎么办，挨了鱼雷不是一样完蛋。所以，现在看来，航母的主流还是尽可能增加舰载机数量和出动能力，尼米兹和福特也没有增加装甲、装备宙斯盾和标准2、3。航母就是航母，把航空兵的能力发挥到极限才是目的，即便被人偷袭，那也是特混编队、战斗群的责任，没必要面面俱到、舍本逐末。就事论事，纯属讨论，兄弟勿怪

[quote]原帖由 [i]hhxx2[/i] 于 2015-5-7 22:51 发表 [url=http://www.xyfx.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=108090825&ptid=6276762][img]http://www.xyfx.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

从当时的主流航母配置来说，装甲飞行甲板纯属鸡肋，试问假如英日航母单挑，相同排水量，本子可以出动零战、舰爆、舰攻各30架，英国呢？让海喷火掩护老剑雨？全部配置海喷火勉强能防得住，但是这样一来，进攻端怎么 ... [/quote]
有些兄弟拿英国航母被德国轰炸挨了六发重磅炸弹和挨了日本俩架神风敢死队不沉的故事作依据。其实这两件战例根本没有代表性，太平洋战场上，航母间的对决是非常残酷的，被打残的航母除了翔鹤、瑞鹤那样的逃跑能手，多数都是没有逃跑的机会。德国是岸基航空兵，被打了只要玩命往大洋深处跑，德国只能干瞪眼。都是美日的航母对决呢？一般作战距离都是在200公里左右，只要航母挨了揍，别人的舰载机回去稍作补充，马上又是一波攻击集群，而这时的航母如果没有足够的舰载战斗机或者失去了起降能力，结果不言而喻。大和这样的奇葩都顶不住，装甲飞行甲板有何用？所以我认为装甲飞行甲板思路是个非主流，类似于苏联的基辅级航母，又想当航母，又想当巡洋舰，结果怎么样，奇葩非主流而已。现代战争条件下，不可能有样样精通的全能选手，专业人才才是最宝贵的

[quote]原帖由 [i]hhxx2[/i] 于 2015-4-30 14:53 发表 [url=http://174.127.195.200/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=107918060&ptid=6276762][img]http://174.127.195.200/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
兄弟，你说了这么多，列举了这么多，一个最关键的地方被你忽略了，英国航母和美日航母的思路不一样。
    美日的航母重视进攻能力，航母自身的装甲和防护能力差一些，但是舰载机搭载数量多。而英国航母的设计思路刚 ... [/quote]
这位朋友和楼下的朋友说出了美英之间航母的区别，其实还有一点很关键，那就是作战区域问题，一个是大西洋海洋气候恶劣，风速浪涌较大，另一个关键原因就是英国必须考虑在地中海作战。地中海舰队一直是英国除本土大舰队外最强的舰队，但是特殊的地理环境决定了英国的航母舰队机动范围小，必须考虑面对大量的路基攻击机的饱和攻击，所以英国在设计光辉级时，高度适航性和生存能力都是设计的重心。相对而言，主要在太平洋作战的美日航母基本上只考虑对抗对方的舰载机，机动范围又大，所以更多的是考虑在外圈消灭对方轰炸/鱼雷机。

[quote]原帖由 [i]sandyer[/i] 于 2015-5-8 10:08 发表 [url=http://www.xyfx.com.cn/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=108097052&ptid=6276762][img]http://www.xyfx.com.cn/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

这位朋友和楼下的朋友说出了美英之间航母的区别，其实还有一点很关键，那就是作战区域问题，一个是大西洋海洋气候恶劣，风速浪涌较大，另一个关键原因就是英国必须考虑在地中海作战。地中海舰队一直是英国除本土大 ... [/quote]
这位兄弟说的有道理，地中海区域回旋余地远小于太平洋，德国的岸基航空兵多为空军，专用的海军航空兵可以忽略不计，也就不存在对付航母俯冲轰炸机和鱼雷轰炸机一起上的问题。英国航母的定位可能更近似于直通甲板的两栖攻击舰，或者美国的护航航母，在舰队里占有重要作用但不是核心作用。同时，英国舰载航空兵面临的海空拦截火力和太平洋战场无法比拟，生存环境也要远远好于后者。不知道怎么的，我想起剑鱼鱼雷机就想笑，虽说塔兰托和俾斯麦上都立了大功，但是我估计要换到太平洋战场，这货绝逼顶不住护航的零战一个回合。不对，应该是零战可以与护航的战斗机缠斗，对付剑鱼，97舰攻和99舰爆就够了。估计英国自己心里也有数，日军一下南洋，英军就被吓尿了，除了个送人头的舰队，风闻日本要打斯里兰卡，印度都不敢呆了。当然，人在江湖飘，总要见到硬点子，英国那么个不走寻常路、投机取巧的航母使用思路在马岛战争中暴露无遗，海鹞跟标准舰载机比起来腿短的劣势被放大了，根本无法维持不间断的战斗巡逻，也得亏是阿根廷，好歹没丢大人，扯远了

任何战争说到底还是大脑的碰撞，美日在太平洋是集群互殴，但是英国要对付的德国佬则是单舰作战，隐形作战，卑斯麦是单挑达人，沙恩霍斯特也是单挑达人，XI，XXI，XXV则是幽灵般的存在，战斗模式不一样，和德国佬打海战，被阴一下就翘了，但是德国毕竟不是海洋大国，没有海洋战略纵深，英国海军的续航能力，生存能力，单舰作战能力，即使是现在也是不容忽视的。

英国开始也是被整的不行，但是从一战前就开始对航母的重视就没减弱（当然一战德国齐柏林空袭削了一堆海军航空兵），而且大西洋上德军其实并不重视海军的发展，也就没啥特别引人注目的航母战绩

英国在二战开始前已经处于颓势，所以其航空母舰的性能与战绩均在美日之后也是情理之中的事情。

英国航母是打不过英美航母的，但在北大西洋也只能如此设计。

再说，英国航母是用来欺负没有航母的德国人的。英国人在战略上毫无问题。

我想指出的是...在2战期间用巡洋，战列船体改造成航母并不是件很奇怪的事情
比如日本的信浓....就是用大和级3号舰的船体拿来改的
美系那边....也有克利夫兰级甚至衣阿华级的航母改装方案，当然最后并没有实行
自珍珠港一役后各国对航母的态度可以说是180°的转弯，急需航母力量，拿原有的船体改装航母也是件很正常的事情
区别在于....日本的资源少产能低，拿现有船体改装航母是不得不这么做，特别是在中途岛后，更是如此
而美国那边，虽然有改装方案，但并没有实行，因为对美国来说，资源和产能都是足够的，战列舰虽然在战争后期并非决战主力，但至少能拿来给航母做护航....

[quote]原帖由 [i]hhxx2[/i] 于 2015-5-7 22:51 发表 [url=http://www.iyin.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=108090825&ptid=6276762][img]http://www.iyin.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

从当时的主流航母配置来说，装甲飞行甲板纯属鸡肋，试问假如英日航母单挑，相同排水量，本子可以出动零战、舰爆、舰攻各30架，英国呢？让海喷火掩护老剑雨？全部配置海喷火勉强能防得住，但是这样一来，进攻端怎么 ... [/quote]
尼米兹和福特都是有装甲的，二战后也只有大型航母和少数巡洋舰还有装甲，其他舰只只有部分在关键部位敷设少量复合材料轻装甲。而且二战后的大型航母其实都走的是英国装甲航母的路线——即以飞行甲板为强力甲板，一方面提高抗损性，另一方面也是为了适应飞机的重型化。另外美日在二战中其实也是接受了装甲航母的概念，大凤、信浓、中途岛都属于装甲航母，只不过对日本而言，大凤太贵建造周期太长，战时只能将就去造便宜得多的云龙，美国战时首要维持的是数量，量产埃塞克斯是最优解，等回过味把中途岛折腾出来时太平洋战场已经落幕了。在二战后期，如何确保航母遭受攻击时的承受力也成了重要课题，这点上装甲航母是有优势的，面对神风，装甲航母只需要把坑摸平就可以继续作战，而非装甲航母往往就要退出战斗进厂大修。光辉级被诟病的载机量问题其实还是受限于吨位和统计口径。在实现甲板系留和引进美式战机后，光辉级的载机可以达到50，吨位放大到27000吨的怨仇载机即可达到72，与美日航母没有大差别了。

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2016-6-30 23:54 编辑 [/i]]