查看完整版本: 谈谈朝鲜战争

老毛力排众议要打，那么从另一方方面说就是有很多将领（和高级干部）不想打，难道他们都是白痴吗？肯定不是。

朝鲜战争对于我们来说并不是一场“迫不得已”的战争，，，“联军”也是临时组成的，美军也是仓卒应战，更不可能事先有进攻中国的全盘计划，这是基本的事实。

楼上说的是事实么，是的，确实是事实。
但不要忽悠大家好么？能不能把世界格局和各个国家的实际情况同时一起说呢？
美军当时已经是世界上最强军事集团了好么。他需要特别性的做军事准备么？他的仓‘卒’应战实际是仓促应战么？和中国的国力比，他的组织能力，进攻能力，运输能力，你认为他的仓促应战能比中国更仓促？
全盘进攻中国的计划，你可真小儿科，你把老美想的，呵呵。
美国那时的潜在敌对国是苏联，就是全世界都知道的冷战的开始。你想什么呢，对中国进行进攻，还全盘计划。你以为美国当时是想占领中国？
讲故事铺垫怎么也应该做好点吧。你这样讲故事，跟日本人讲历史有什么区别？

楼上说的是事实么，是的，确实是事实。
但不要忽悠大家好么？能不能把世界格局和各个国家的实际情况同时一起说呢？
美军当时已经是世界上最强军事集团了好么。他需要特别性的做军事准备么？他的仓‘卒’应战实际是仓促应战么？和中国的国力比，他的组织能力，进攻能力，运输能力，你认为他的仓促应战能比中国更仓促？
全盘进攻中国的计划，你可真小儿科，你把老美想的，呵呵。
美国那时的潜在敌对国是苏联，就是全世界都知道的冷战的开始。你想什么呢，对中国进行进攻，还全盘计划。你以为美国当时是想占领中国？
讲故事铺垫怎么也应该做好点吧。你这样讲故事，跟日本人讲历史有什么区别？


______________________________


既然你说的是正确的，，，美国没有进攻和占领中国的计划
那老毛非要主动出击介入朝鲜战争的目的是啥？意义何在？逻辑是啥？

楼上，为了扩大你的知识面，又避免被我乱引导。
建议你在网络上搜索‘中国出兵朝鲜原因’之类的词条。你可以搜到更全面的认知。
如果你不信任中国的网站，也建议你到国外网站搜索相关内容。

回复 16楼 的帖子

不就是金城战役的白马山嘛。。那个我方进攻，韩方防守，兵力差不多，本来就不容易打。不过南韩军那次也是的确顽强。志愿军是不赢当输了。

中国军队和美国军队的伤亡人数，早就有了官方数字了

抗美援朝我军战斗伤亡36万，非战斗伤亡41万，其中牺牲14万人，从伤亡上看实在是不多，这点人对4亿人口大国来说实在是九牛一毛，不要在乎死多少炮灰那不重要。

这仗该不该打呢？太应该打了，首先美军是仓促参战并没冲中国来，我们虽然也是仓促参战，但我们直接冲美军去的，有备打无备，一举抢得先手，这点很重要，美军是世界火力最强部队，让他们占了先手，看看本子那惨样就知道了。

美军没想打我们，我们为什么要打他们，就是应为他们还没想打我们，我们才打他们的，应为我们是弱军，面对这么强的对手，后手反击几乎无胜算，抢个先手也许能五五开，结局也是五五开

我觉得其实谁都没有赢，为什么这样说了，因为双方的战略目的都没有达到啊！

秦始皇远征漠北，汉武帝讨伐匈奴，唐太宗经营西域，明成祖六次北伐，康熙帝征讨葛尔丹，看看中国历史，一个王朝的稳定和繁荣，都基于一个相对稳定和和平的外部环境，而这样的环境无一不是我们用战争所获得的。
从经济角度来看，这些战争都不划算，我们付出的和收益完全不成正比，但是从战略的角度来看，这些战争都是必须的。
回顾历史，朝鲜战争无疑是与以上历次战争一样，是具有很重要战略意义的战争。一场事关我们生存和尊严的战争，一场宣誓着我们从此崛起的战争。一个屡受列强欺辱的国家，一个穷困落后的农业国家，一个饱受战争之苦的国家，在天寒地冻的朝鲜，用自己的鲜血和生命，与武器先进，装备精良，不可一世的西方工业国家誓死决战。
确实，我们在朝鲜牺牲巨大，但是我们用自己的勇气和精神告诉欧美列强，中国不怕他们，为了自己的民族和国家，我们可以战胜一切对手，我们有决心和勇气与他们决战到底。

那来穿那么多解释，直接看双方自己的统计伤亡人数大至不会有很大出入，这方面中美两国还是做得到比较专业的，因为这些都要对应一对一发抚恤金的，而对于对方的伤亡只能用估算了，即没责任去统计也无法去统计所以这个没太大意义，为了政治宣传或者邀功这些还是存在。而已方伤亡是必须统计清楚的，一个团还剩百来人你敢说还有8百人不要说回国亲属要活剐了，你指挥员也掐死你，连人清都搞不清怎按排战术怎么下命令。

[[i] 本帖最后由 vbjfiq 于 2015-9-21 16:01 编辑 [/i]]

回复 8楼 的帖子

楼主只想讨论死人的情况？在战术层面来说，志愿军用的是什么装备？美军用的是什么装备？那是有代差的，你指望小学生和社会青年干架还不带受伤的？同样僧格林沁的蒙古铁骑vs八国联军，那也是有代差的，两相比较的结果就不用多说了，你现在还能在这里撸着管上网，靠的就是这些死人些拼了老命换来的。至于为什么要打在战略上来说前面四楼都已经说得够清楚了。

单从死亡人数上看，官方说死18万绝对站不住脚。总共调动了近200万人入朝作战，如果伤亡不高，至于么？如果受伤了，又有多少伤员能得到救治？因伤致死率也不会低。面对美军的火力，以日军的装备和战斗力都被虐到何种地步？还是日本守美军攻。中国无论装备还是单兵素质都差日本一大截，主动进攻，美国防守，怎么可能就死那么几个人。

至于战略意义，更是无稽之谈，到现在还不知道反省。说战略缓冲区，如果美国轰炸机从首尔起飞，到北京一个多小时而已，中国那时候的防空能力如何？44年美国B-29从中国成都起飞，能轰炸日本九州岛，45年从关岛起飞能炸东京。如果从首尔起飞，炸北京，全用凝固汽油弹，北京能抗多少轮？如果把打击范围扩大到东北的所有大城市，东部沿海城市，全用凝固汽油弹，有几个城市有防空能力？当时中国的所有军队基本都开到南方准备解放台湾去了，在所有枢纽城市全都摧毁的情况下，能调多少人回防东北？美国航母开进渤海湾，中国有什么能力打航母？美国航母沿着中国海岸线从南炸到北，中国当时有啥能力反击？

当时美国根本就不会打中国，保家卫国只是忽悠人的口号而已。即便美国打中国，美国也不会出兵占领中国，中国国土面积那么大，美国总共有多少人？如何分兵占领？死得起人么？无论美国如何敌视中国，也不会发生美国对中国的地面战争。

[[i] 本帖最后由 qg0406 于 2015-9-26 18:16 编辑 [/i]]

回复 33楼 的帖子

看了你的回复后，不知如何说你？想要骂你吧，好像既显得我没有素质，论坛规则也不允许骂人。不知道现在的这部分中国年轻人到底在怎么会事？给我感觉是没有独立的思维，口头上一直说啥民主之类光标的标语，内心却不思进取，希望膜拜的强者来赐予这些，造成了对抗美援朝对中国战略意义的曲解，总认为就是这场战争得罪了米国而导致中国受到米国的制裁，从而耽搁了中国的发展，就像这位网友所说，中国需要为战场战争进行反省，我认为国人只要有点常识的话，哪怕现在再来相似的战争，中国还是会毫不犹豫来一场同样的抗美援朝。
   1、对于你所说怀疑的伤亡人数，我没有凭据来对你反驳，但是你以日本和米国的作战及中米攻受作为依据是不准确的，你所说的装备和单兵素质中国要比日本差一截的理由何在？客观来说，抗美援朝期间的志愿军装备相比米国来说是有代差的落后，但是相比二战期间的日军装备的话，那么中国志愿军手上的装备并不差了，部分已经超过当时的日军装备，单兵素质相比的话，别忘记志愿军中很多都是参加过解放战争洗礼的，别拿抗日战争时中日单兵素质的差距来说事，至少抗美援朝志愿军的单兵素质不会落后于日军，而且你别忽略了米军和日军二战期间，米军的伤亡也很大，而且后期米日战斗时，日本已到了崩溃阶段了，士兵的士气肯定会受影响的，而抗美援朝志愿军的士气要高得多，所以你的论据是不成立的。
  2、你口中的要反省一说，我在上面已经说过了基本不存在，因为已有很多文章对此分析后说明此战有益于中国，关于你所说的战略缓冲区一说，实际上在那个时期存在的，你也可多读些该类文章了解下，你所认为米国不会攻打中国的依据是米军可以利用韩日等基地攻击空中打击中国领土、利用航母南炸到北一说，单以中米两国军力来说，我不否认米国可以这样做，而且会造成中国很大损失，该计划或许米国也曾经设想过，如果朝鲜战场中国不出手的话，很可能米国就会帮助台湾这样做了，中国不支援朝鲜的话，苏联也不会看重中国而全力帮助中国，最终或许造成中国内战继续下去，那么中国人民的日子更加难过了，因为米国直接插手再加老蒋的国民党军队的实力要远远优于解放军，但是最坏结论老毛继续带着解放军再打游击，要想彻底消灭的话很难，老毛在众人不支持的情况下依然决定抗美援朝很可能有很大部分就是考虑这个后果，但是只要中国进行了抗美援朝的话，米国就不敢这样做了，理由就是苏联必定干涉，否则会失去社会主义国家的话语权和世界话语权，而且米国一定会有此担心而放弃攻击中国的想法，二战刚结束，哪个国家都不想又来一场第三次世界大战，米国也承受不起这个后果，因为三战后的米国地位还不知怎么样呢？抗美援朝至少可以避免中国领土不会有大的战争，如果米国一意孤行攻打中国领土的话，按照老毛性格一定会将战争扩大后造成三次大战，来逼迫米国放弃，理由就是大家一直攻击老毛说的不怕核战争，中国死了两亿人还有两亿呢，当然老毛这句话是对苏米对中国核讹诈的反讹诈，结果倒成了现在不少人攻击的理由，的确好笑啊！
  3、你所说的米国不会攻打中国，即使攻打中国也不会出兵占领中国的说法不成立，后来米国解密过的文件说明米国是有这个设想的，哪怕没有这个解密文件，也不能说明米国不想攻打中国，中国的块头和接壤苏联的地理位置在这，米国一定想要控制中国的，很可能在米苏争霸世界期间，帮助老蒋来攻击中国，从而达到让中国成为米国的附庸，蒋介石对中国沦作米国附庸国家是不在乎的，从台湾对米国的关系可鉴的，但是老毛是不会愿意这个地位的，我想这点从中苏断交中可鉴的，米国是不占领中国土地，但是一定会驻军在中国，你想下现在的日本，你说哪个独立国家意识的人民会欢迎这样，现在日本也有很多人反对呢，只是日本战败国的地位在此而不得不接受罢了。

这臆测得也太明显了，朝鲜战争各方的伤亡情况，尤其是中美的伤亡情况今天也算是比较清楚了，美国有韩战纪念碑，中国有抗美援朝纪念馆，虽然近些年数据还在增加，但是已经没有大的变化了（基本上都在个位数字上变动）。我们分析的只是现有资料的可靠性，不会自己臆测一个所谓的比例出来。如果这样的臆测合理的话，我觉得所谓的朝鲜早就灭亡了，今天我们看到的朝鲜和金三胖不过是党的喉舌虚拟出来的一个假象而已。

首先，朝鲜战争时期中美两军的武器装备的差距是存在阶段性的，在志愿军入朝初期，的确是美军拥有绝对优势。但是在战争进入相持拉锯期后，由于六十三师苏械到位，武器装备的优势渐渐向志愿军倾斜。到了战争中期，志愿军光是炮兵师就有十几个，其中包括两个火箭炮师。而且志愿军还拥有师级和军级队属炮兵，在火力数量上足以压倒七师一团的美军极其盟军。

其次，国民党反动派在抗战中并没有得到太多的美国支援，那是后世电视台的功劳，不是历史真相。美国援华的39个简装版超轻型师（志愿军的苏械师都是正装版，有152榴的）中的绝大部分，都是45年才到位的（主要是空运的，史迪威公路的运输量比不上空运）。

如果楼主真没记错的话，那所谓教授也是胡说！现代战争指望靠人上？就是朝鲜战场也没卵用！朝鲜战场一靠高超的战略战役战术，朝鲜是山地，美国的火力优势很难发挥的。第二靠革命的大无畏精神！

政治上的得失太敏感，而且各说各的，很难有个定论。就从军事上来探讨下朝鲜战场。
朝鲜战场比较公认的结果是美国阵亡和失踪4-5万左右，中国死亡18万左右。战损比大概在1:4左右。而且考虑到中国面对的是联合国军，虽然美国是主力，但有更多的韩国人也在参战。所以总体战线上数量比远没有1:10那么夸张。但是从战役级别来说，中美军队10:1的数量比是很有可能的。军事上来说，集中优势兵力击溃对手是制胜要道，以弱击强才不可取。抗美援朝刚开始时，志愿军出乎意料的参战，打了美国一个措手不及，因此有数量优势很正常。另外，中国当年打了几十年仗，最熟悉运动战、穿插包围，渗透到敌人防线弱点进行攻击，所以能出现优势兵力攻击少量敌军的现象。比如一次战役的云山战斗，就是39、40军两个军打韩国的一个步兵师和美国的第一骑兵师。
从志愿军的角度来说，志愿军打出的战果其实是很值得骄傲的。朝鲜半岛山地众多，不利于美国机械化部队的展开和作战，志愿军通过坑道防守、夜间进攻来弥补和美国火力差距，最终将战线维持在了38线，阵亡比为4:1，也算是在可接受的范围内达到了最低战争目标——保卫朝鲜。
从美国的角度来说，美国出于国内意愿不高，战略重点在欧洲等方面考虑，不愿意在朝鲜战场投入太多精力。也没有对中国本土进行大规模的攻击。除了少数炮弹和炸弹落入中国境内，中国本土基本上没有受到美国攻击，这也是抗美援朝能持续下去的一大原因。毕竟，二战的时候美国比抗美援朝的时候凶狠多了。火烧东京的时候一夜炸死了9万人，更不用说原子弹了。以中国当年的实力，是难以承受这种攻击的。幸好美国当时出于各方面的考虑，在达到美国的最低战争目标——保卫韩国之后，也没有进一步升级战争。最终也使中美之间维持了一个平手，互相有了个比较体面的结果结束战争。
综上所述，就从朝鲜战争的结果来看，中国参战时战线在鸭绿江，结束时战线在38线，保住了朝鲜，赢得了国际声望，虽然损失大一点，但仍在可承受范围之内，说自己赢了也没什么不对。美国参战时战线在半岛最南面的釜山，结束在38线，保住了韩国，在遏制苏联远东扩张的同时保证了欧洲没受威胁，国内影响也不是非常大，在未出全力的情况下有更好的交换比，自然也自称自己胜利了。真正输的是朝鲜和韩国，一个民族被分成了2个国家，而且分别沦为了中（苏）美的小弟，至今仍没能翻身，交换比也非常难看。

[[i] Last edited by narret at 2015-9-30 00:46 [/i]]

这句话纯属放屁，在现在火力战中，人再多有屁用。关键是士气与战术！

这句话纯属放屁，在现在火力战中，人再多有屁用。关键是士气与战术！