查看完整版本: 从美唱衰福特看中国航母 8万吨最佳

从美唱衰福特看中国航母 8万吨最佳

[size=3][color=#2b2b2b][img]http://y3.ifengimg.com/a/2015_43/c783c0f61e1ce35.jpg[/img][/color][/size]
[align=left][font=楷体_gb2312, 楷体][size=14px]“福特”级航母与F35战机自诞生之日起就在美国国内饱受争议。未来究竟什么样的航母与舰载机最优越？中国比美国更想也更需要知道。（资料图）[/size][/font][/align]
[align=left][b]凤凰军事 凤凰军评 10月23日[/b][/align]
[align=left]美国海军10月19日发布的一份报告称，将高消耗且争议巨大的“[url=http://car.auto.ifeng.com/brand/20017]福特[/url]”级航空母舰与F35C战机作为未来海军舰队的中心配置是驶入了错误的方向。这是海军早在20年前就犯下的一个战略性错误。针对“福特”级航母与F35C战机的局限，报告认为，相比“福特”级航母更小的8万吨级航母，搭配无人机与现有的“超级大黄蜂”将获得更好的打击效果。无论美军这份报告的说法是出于真心，但其中的一些观点确实值得中国关注或借鉴。[/align]
[align=left][b]为何8万吨最佳？[/b][/align]
[img]http://y3.ifengimg.com/a/2015_43/9f3b76840ffa6a8.jpg[/img]
[align=left][font=楷体_gb2312, 楷体][size=14px]在不少美国人眼中，最新的“福特”级航母的核心战力相比划时代的8万吨级“福莱斯特”级航母的提升并不大，而后者也可以是中国这样的航母后发国家国产航母的“目标舰”。（资料图）[/size][/font][/align]
[align=left]美军的这份报告称，此前受制于军费限制，排水量10万吨的“尼米兹”级航母实际上仅装备了月三分之二的舰载机，也就是62架（最大90架），而这一数量同样能由8万吨的“福莱斯特”级航母搭载（最大80架）。目前，“福特”级航母的单艘造价为130亿美元，“尼米兹”级航母的单艘造价为45亿美元，而“福莱斯特”级航母即使按照核动力航母标准来计算成本，单艘造价也仅为30以美元。而具有讽刺意味的是，“福特”级航母却从一开始就宣扬将可通过降低维护、减少舰员降低日后的维护成本，但从目前的情况计算，“福特”级航母的全寿命花费相比前型装备并无优势。因此，较小但更高效的8万吨级航母无疑更加优越。[/align]
[align=left]对于航母的发展，中美两国的考虑与需求必然不同，但8万吨级方案却值得中国考虑。因为按照美军计算，“福特”级航母得益于电磁弹射器，其单日出击架次可达160架次，“尼米兹”级航母为120架次，8万吨级的“福莱斯特”级航母则为90至100架次。一般而言，航母的最大出动架次只在250至350海里范围内的短程打击任务中才显得重要，而该距离正是日后中国航母的主要作战范围。对于中国而言，在航母的发展初期，舰载机的单次出动打击效果无疑比出动架次更为重要，且对于立足守势作战的中国而言，90至100架次的单日出动架次已经足够，中国短期内没必要付出过多代价换取10万吨级航母意义不大的优势性能。[/align]
[align=left][b]为何不要核动力？[/b][/align]
[align=left][img]http://y2.ifengimg.com/a/2015_43/a3c0b254cad4c45.jpg[/img][/align]
[align=left][font=楷体_gb2312, 楷体][size=14px]在昔日辉煌的全核动力舰队中，“企业”号无疑是核心与主角，但如果没有其他核动力水面舰艇的技术积累，其服役生涯不会比法国那位“军港宅男”更好。（资料图）[/size][/font][/align]
[align=left]在这份报告中，尽管没有指名期望替代“福特”的新航母方案已配备怎样的动力装置，但文章中反复以美国首款超极航母——“福莱斯特”级进行类比，无疑显示这款常规动力巨舰在美国国内还有众多粉丝的（美国政治家，共和党重量级人物麦凯恩曾在“福莱斯特”号航母上担任舰载机驾驶员）。而即使是美国航母进入核时代后，常规动力航母始终是讨论的重点。这主要源于后冷战时代对航母航程要求的降低，而更为现实的无疑仍是常规航母相比核动力航母更低的使用与维护成本。当然，尽管对于钟爱核动力航母40余年的美国而言，再建造常规动力航母可能性很小，但对于中国这类航母新兴国家而言，常规航母或许是唯一选择。[/align]
[align=left]与美英日的航母初期发展不同，中国目前对于航母的需求相当迫切。如果实战型航母列装入役，部分海上争端将迎刃而解，应对美国为首的海上围堵也将更有底气，但前提是保证航母有足够的使用时间，按照这一标准来看，常规动力无疑比核动力更为优越。回顾美国核动力航母的发展历程不难看出，在“企业”号服役之前，美国已有大量核动力水面舰艇的建造使用经验，舰载核动力装置已很成熟。相比之下，中国甚至没有1艘核动力水面舰艇，如果贸然装备核动力航母，很可能成为类似“戴高乐”的军港宅男。相比之下，常规动力无疑更能保证航母的可靠性，而对于不强调全球部署、到达的中国海军，常规航母的航程也已足够。[/align]
[align=left][b]为何不要无人机？[/b][/align]
[align=left][img]http://y3.ifengimg.com/a/2015_43/b54855cfa4df88d.jpg[/img][/align]
[align=left][font=楷体_gb2312, 楷体][size=14px]图为目前已面世的UCLASS无人机的方案之一，这款无人机没有X47B那么科幻，但却是最大起飞重量接近40吨的庞然大物，在可预见的时期，中国航母不需要类似装备。（资料图）[/size][/font][/align]
[align=left]在美军的这份报告中，替换F35系列战机的最佳选择就是UCLASS计划，即美国海军在X47B（UCAS-D项目）之后启动的“舰载监视与攻击无人机”项目。相比X47B，UCLASS的外形将更为中规中矩，成本也将更低。面对预算与技术的双重制约，海军将以“先爬，再走，后跑”（crawl，walk，run）的方式演进UCLASS的隐身能力。尽管如此，UCLASS的性能设定也在不断提升，截至2013年12月20日公布的最新方案，UCLASS的最大起飞重量已升至31.8至36.3吨，可续航14小时，可挂载常规机载弹药，并可对其他无人、有人战机进行空中加油。美海军预计至2020年将6至24架无人机配备到1至4艘航母上。[/align]
[align=left]面对美国看似迅猛的发展势头，中国应该明白美国选择此时积极发展舰载无人机的用意。正如战列舰是鼎盛时期英国皇家海军的柱石一样，航母舰载机是美军整体的核心战力，因此美国在面对任何关乎核心战力的新技术尝试时的态度实际上都是相当谨慎的。因为一旦新技术不成功，其影响的将是核心战力的根基。而美军此时积极尝试并发展舰载无人机这类兼具莫测与光明前途的新装备，恰恰证明此时其对核心战力的需求是较低的，是能够消化短时期的核心战力波动的。相比之下，中国航母战力在形成初期是经不起核心装备技术的反复与波折的，因此，对于中国航母而言，无人舰载机甚至是比电磁弹射器更为遥远的航母装备。[/align]
[align=left]相比此前中国海军军备发展时的信息闭塞，如今中国不仅需要在大量的相关信息中筛选有益信息并加以吸收，更要时时警惕“信息炸弹”。对于中国的航母发展而言，美国航母已取代苏制航母成为参照对象，但面临美国释放出的真假难辨的航母信息，甄别有时比吸收更重要。（凤凰军事 凤凰军评 刘畅）[/align]
[align=left]=======================================================================================================
个人评论：总结以上所有内容：就是现阶段适合中国的航空母舰应该是8万吨级常规动力滑跃起飞航空母舰，且部署机型目前只限于战斗机、反潜直升机等，不包括无人武装攻击机。以上这些的前提是“现在的中国”，要知道在辽宁舰之前中国是完全没有航空母舰的建造以及使用经验，即使类似的直升机航母中国也从来没有使用过，所以航母对于中国来说是个新鲜事儿。目前，能在航母滑跃起飞的战斗机执勤人员并不多，估计最多就一个飞行中队了不起了，但是中国从来面对的都不是普通的对手，而是直接面对很多“有分量”的竞争对手。如印度——阿三在航母无论是任何一种都在经验上完胜中国，如果不是印度的军工保障体系以及军购体系过于落后以及无能，现在的印度也是一个三航母国家？又比如日本——鬼子这个国家虽然看起来不大，但是军事能力非常强，它跟韩国根本不是一个概念，而且日本有直升机航母，且在使用上不会弱于中国。又或者是美国——山姆大叔可是全球航母数量占了一半以上的国家，你说有得比吗？以后的中国肯定不会满足于这些数据，更先进或者更强大的军事武器不断在更替中，中国要的是超前的军事理念，虽然现在做不到。[/align]

航母的吨位多少合适，决定这个问题的最主要原因是舰载机。

原来二战的航母一般2万吨到3万吨，因为那时的舰载机是单发螺旋桨舰载机，需要的甲板长度为250米左右就够了。更长的甲板意义并不是非常的大，以甲板的使用效率来说，当时的直通甲板只能单独执行起飞或降落任务，因此能处理的舰载机数量也不超过100架。这么算来，一艘能容纳90架飞机，拥有250米甲板的航母，装了装甲的就是3万多吨，不装的就是2万多吨。这就是二战航母的大概吨位。

但是到了二战后，舰载机重型化发展，先是双发飞机要上舰，于是中途岛级搞到了5.5万吨。接着双发喷射机要上舰，同时斜角甲板出现也增加了起降量，于是福莱斯特级一举突破7万吨大关，后期型甚至突破8万吨。

那么到了现在这年头，一艘长相对得起观众的，能满足重型喷气式飞机起降需求的航母，能起飞SU-35级别第四代半重型战斗机的航母怕是没个9万吨拿不下。到了这个级别，你总得上个核动力吧？你总得上两组弹射器吧（不管是电磁还是蒸汽）？你总得上个对得起观众的飞行甲板装甲吧？你总得上个对得起自己的TDS（鱼雷防护系统）吧？总不至于车都买了省轮胎钱。这些全加一起，10万吨就呼之欲出了。

所以这事，不是老美钞票多了没处花，非搞10万吨级别航母来烧钞票，而是老美造出了足够牛X的重型舰载机，为了伺候这些重型舰载机，就需要这么大吨位的航母来支撑。我们现在的辽宁说白了就是一训练舰，也别指望它能打什么高烈度作战，逆袭尼米兹肛爆福特之类的想想就算了。要有和老美的CVN对刚的实力，没个10万吨还真搞不定。

[[i] 本帖最后由 magicfire163 于 2015-10-27 01:00 编辑 [/i]]

呵呵，如果说起来战略忽悠，美国人那是大大滴有名啊。这个严重不可信啊。