查看完整版本: 科普一些轻武器的流言

科普一些轻武器的流言

看到军区很少有介绍武器装备的帖子就动手写一点了。主要是讲一些轻武器方面一些不实的信息。毕竟不是专家，如果其中有错误的地方欢迎大家指出。
    一、越战时美军扔M16捡AK：
    很多人认为M16的可靠性极差，在越南战场经常卡壳发生故障，有不少美军士兵扔M16捡AK。其实这仅是个例，说到M16的可靠性，越战时期主要是因为弹药中使用的是奥林公司的WC846双基球形药，子弹发射后容易产生杂质，这些杂质堵塞了M16的导气管、粘在枪管上，导致了卡壳等故障。再换用新的发射药及改进发射机构后，军队也积极地普及M16的维护方法。M16逐渐变得堪用，有关调查人员再次在越南战场上调查士兵对M16的意见，调查小组会见了超过2100名士兵，只有38人表示换掉他们的M16步枪，但其中的35人表示想用XM177型。
    美军也明确命令禁止使用缴获的苏制武器作战，这是因为美军的远程作战部队经常深入敌后突袭越军的补给基地，并携带大量的劣质改装苏制弹药混杂在遗留的物质之中，目的就是使越军在使用中发生意外事故，从而降低战斗能力以及对苏制武器的信赖感。这只是个例，是因为那个年代国内媒体评论外国武器的时候有贬美褒苏的习惯，不能扩大到整个美军去。
    二、防弹衣断肋骨：
    不少人会有这个映像，说什么防弹衣可以拦的住子弹但是代价就是断骨头。这是一个明显想当然得出的结论，子弹打在防弹衣上，防弹衣上的插板发生破碎或者变形，以此来吸收子弹的能量。还有防弹头盔，前不久一个美军，一天头上连中两发子弹，幸运的连换了两个头盔，但是人家只是脖子扭了一点，真得只是扭了一点。美军的NIJ III的防护效果是7.62mm的全威力步枪弹的直射，而IV级是.30-08的穿甲弹的直射。基本上现在战场主流的轻武器的射击，在阿富汗战场的美军使用的是SAPI插板，其实III级板，战场上挡住了SVD、PKM发射的7.64*54R弹，只是中弹部位有点痛跟淤血罢了。
    现在不少还有人再扯早已落马的龙陵甲，说其能防得住.50BMG弹，好吧，其实龙鳞甲的规格也只是III、IV级板，还不如SAPI厚，在伊拉克有个别美军听信广告而自费购买龙鳞甲，等实物到手后却又信心不足，于是干脆把公发的SAPI板也插到龙鳞甲里面提供双重保护。如果让流言在飞一会，估计过几年，就要开始吹龙鳞甲连105炸逼都能挡下来。
    还有不说防护等级跟弹种还有距离问能不能打穿都是耍流氓！
    三、基线高易打脸塑料弹匣一捏扁，抛壳窗声音响油烟熏的泪两眼
    这句话说得是95。基线高，一票的无托步枪用机瞄都这高度，再说了你要低基线，怎么贴腮难道把眼睛贴机匣上嘛，但是95装光瞄后的角度各种怪异，所以现在有几个公司都出了95大平顶皮轨的改件。弹匣一捏扁，你试试捏你家的遥控看看，能不能捏得扁。油烟多，应该是枪油没擦干净，子弹发射后枪油挥发出来的。其实95没那么不堪！我问过我教官，95怎么样。他说还不错，轻、小巧，上靶容易。
    四、消音器
    这应该是受不少游戏的影响，消音武器的声音很小，跟射钉枪一样，其实这是不对的。其实消音器的作用是改变枪的声音，使其尽量听起来不像枪声，例如枪声是啪啪啪，装了消音器后就是嘭嘭嘭。枪声包括火药的声音，子弹突破音速的声音，枪械本身机械的声音。为了消除子弹突破音速的音爆就使用亚音速弹也就是减装弹，俄罗斯还有一种独特设计在子弹里加一个弹托，子弹发射时，弹托推动弹头运动同时封闭弹壳减少子弹发射时火药爆发的声音。MP5SD在发射115格令9mm普通弹时，枪口初速为900FPS（MP5SD通过枪管根部的泄气孔使超音速弹的初速降低到亚音速），枪口噪音为126分贝；而另一个AAC“蜜獾”发射220格令亚音速弹时，枪口初速也是900FPS，枪口噪音为124分贝。124分贝差不多就是你把音响开最大的声音。只是在嘈杂的环境中让你的枪声被淹没。
    五、12.7mm的反器材步枪因为太残忍被禁止用来打人
    同样使用.50BMG子弹的M2用来扫人扫了快一个世纪了，也没人出来禁止。还有根本没有哪一个公约有约定说不能打人。一大票高机、高炮用来打过人。是不是也要禁止一切大口径的武器，比如说炮弹、炸弹、导弹啊之类的打到人，因为太残忍了。这就是一个主观臆想的流言！有些事还是查查资料了解的好，而不是靠脑袋自己脑补得出结论！
    一时能想起的东西就这些了，如果后续还有想起来的或者遇到的，我再来补充。如果大家有遇到的也可发上来跟大家一起分享分享！

[[i] 本帖最后由 qwe15 于 2015-11-21 15:05 编辑 [/i]]

流言止于智者，多分析，流言就不攻自破了

第一条骗了很多人啊。在实战中M16和AK的声音是不一样的。在混战中（特别是视野不好的时候）枪声也是分辨敌我的重要手段。没人会冒着被自己人误伤的危险换枪的。不过AR系在结构上先天可靠性就是比AK系要差一点。特别是潮湿、大风沙环境。
95的问题是新枪出来后很多人还是用老枪的眼光看它。另外早期95在细节上也有不如意的地方。毕竟中国的枪械环境不如美国这种枪文化大国。现在的95-1就好一些了。

回复 3楼 的帖子

可靠性这类问题，环境跟设计都占了很大一部分，当年M16在越南，那个环境恶劣，弹蹚生锈，以及5.56mm弹壳锥度过小，以及导气管过细等问题，综合反映在一起就让人觉得可靠性太差，这也是M16未经过充分的验证和评价匆匆上阵所导致的。但是经过改进后的M16A1，其可靠性就进一步上升，M16A1也是斯通纳最情有独钟的一款！题外话，任何武器都需要维护保养，没有任何一个武器能够不保养连续使用。就算是AK常年不保养，其也会非常容易发生故障。
95原先的弹匣是因为要满足低温时使用可靠性的要求，所求才减少了玻璃纤维的量，所以造成强度下降，弹匣容易磨白了，但是也没那么不堪说一捏就扁。但是到95-1的时候，这些问题也得到了进一步的优化，但是也还存在一些不足，比如说快慢机，不少实际使用者觉得95-1的快慢机位置太低，右手大拇指不太好操作。
一款武器都是从不成熟改进到成熟，95终将成大器的。

说AK耐用耐操什么的，去youtube看看AK炸膛将整只枪炸飞的短片，感觉不要太爽。别说得AK就像根实心铁棍似的怎么耍都行，骗鬼呢。

更别说真要到生死相搏的关头你的射速比别人慢、换弹比别人慢、带弹比别人少（因为你的子弹更重）、散布比别人大。等你还有命从AR小口径的枪林弹雨里活下来，再来吹AK的什么结实耐用吧，死了就白死，反正总有AK吹或者黄俄会说不是枪不好而是你不会用素质不高脑子不好使士气低落什么的。

一支炮灰枪被某些人吹足半个世纪，我也是醉了。

本来AK口径大弹重风偏也小，哪怕近战不如M16至少也应该在中距离有优势才对，谁知道AK这垃圾完全就是近战枪所以才有7.62X39的短弹，在近战不如人中距离也不如人（散布太大）的情况下，苏联还得专门研制SVD配发步兵班好在中距离交火别被西方小口径压制得太惨……

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2015-11-22 19:09 编辑 [/i]]

AK的最大有点是便宜，容易制造，至于炸膛等问题，其实也是有原因的，要么子弹的问题，要么本身的枪有质量问题或者维护不善，美国曾经设计过发射AK子弹的M16，结果在国内测试非常好，到了非洲国家测试就老是卡壳，最终发现当地的子弹质量实在太差了，用AK都够呛。所以，AK有多好？只是更容易获得，并且更好操作罢了。

[quote]原帖由 [i]nicedoggie[/i] 于 2015-11-22 18:46 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112755031&ptid=6547825][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
AK的最大有点是便宜，容易制造，至于炸膛等问题，其实也是有原因的，要么子弹的问题，要么本身的枪有质量问题或者维护不善，美国曾经设计过发射AK子弹的M16，结果在国内测试非常好，到了非洲国家测试就老是卡壳，最终 ... [/quote]
便宜是因为当年中苏乃至东欧都在全国卯起劲不要命的生产AK往全世界送（看清楚是送），支援世界闹革命，反正苏联亡了大陆改革开放了，之前的付出全成为一笔糊涂账，而世界上依然有无数的AK在流通，这当然便宜了。等过了这种脑袋被门夹过的闹剧之后，哪怕是全国换装新枪都得小算盘打了一次再一次。

更别说真要到战场上，你一支AK对付不了对方一支M16，你就得多上一支AK，也就是多上一个人。多上一个人所带来的招募、训练、人工、后勤、阵亡等等等等的成本，就不是只看枪的价格能反映出的了。当年对越反击战，别人两支AK压制你一个56半（SKS）的班，这个时候谁还敢说SKS量大便宜容易制造？

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2015-11-22 19:16 编辑 [/i]]

回复 5楼 的帖子

一只不维护的枪，就算可靠性如何的高都会发生各种各样的问题。活塞式本来就具有先天的可靠性优势！YouTube上哪个不是出来作的，M4护木还打着火过。另外换弹速度你怎么得出来的？M43弹的确是小便弹道，近距离护撸，拦得下/M43的插板也同样能拦得下M855，近距离对无防护目标打不死人？你确定你后面说得话不是说M16的？阿富汗一堆美军觉得M16在中远距离杀伤效果不足，要不然美军也不会增加班组中7.62NATO武器的数量，SOCOM也不会搞出来6.8mm spc弹（这货到最后也是雷声大雨点小），虽然ak的弹道性能不佳，但是在中远距离的跟m16比，还是可以比的，只不过是戳一个小洞，跟戳一个更小的洞的区别。另外SVD本来就是觉得莫辛纳干不够用了，而sks改狙击失败而重新研制的，就是下方到班排一级提供远距离精确火力支援的（毛子的狙击手就是这么定义的），而不是你所说的因为AK不足才做出来弥补的！AK的精度差但也没那么差！
当年对越反击战，错误了估计56半的作用，另外原本替换56半所做的63式，因为文革一闹爆炸了，只好又替换回原来的56半，这都发生在越战前期，交火经常发生在近距离，容易被压制，所以军方下发了大量56冲跟63式替换56半，但仍保留了部分56半提供精确火力。
还有你是如何想出一个ak打不过一个m16的那个结论的？

回复 8楼 的帖子

AK的唯一优势不恰恰就是不需要怎么维护么，假如大家都维护，AK唯一的优势都没了。而且我举AK炸膛的例子就是说明，只要你是不维护，再“可靠”的枪也是不可靠的。至于你说什么youtube是作的，你倒是找一个不怕死的去拍手里枪炸膛的视频来给我看看。

M43哪来的小便弹道，你是空战游戏玩多了还是连AK和M203都分不清。

近距离AK当然打得死人，但那SB得要死的后坐力你怎么打中人。你对AK的理解肤浅的可以，你以为AK是弹道不佳么？AK是整枝枪的设计有问题。当子弹发射枪口的后坐力通过枪传递到人体上之后，你所自豪不已的活塞枪机往后运动再次将后坐力传递到人身上形成两次后座同时让枪身上抖。简单的说，每次击发会有2波后座，而第一次的第二波后座刚到第二次的枪口后座又马上跟着来，简单的说就是无规律而且叠加，所以用AK连发一定枪口乱跳无法控制，因为那是10多发几十波后座的无规律叠加。

这不是将枪固定在测试场的枪座后打出来的散步有问题（虽然AK的枪口散布也是大），而是整枝枪被人拿着的时候根本谈不上连发精度因为完全不可控。所以这玩意无论是近中远在使用者手里就是个杯具，近距离还能拼人品毕竟前一两发枪口还没乱跳的时候依然有机会打中，中远距离居然还敢提和M16比……呵呵呵呵。

M16的后座是有规律的，而且是平稳向后，无上移，所以枪手固定给肩膀一个力即可抵消掉后座的不利影响，同时其后座也比AK小，所以M16据枪容易指哪儿打哪儿，连发散布也好，容易上靶。AK和它根本就没得比，还“AK精度没那么差”。

阿富汗的多山地形，两个山头相距起码几百米，这种距离本来就是现代步枪的交战距离上限，也是机械瞄准具的上限。而且这不是平原，一方能依靠火力压制然后靠近迂回歼灭，而只能靠长时间的对射和呼叫火力支援。这本来就不是地面战斗的常态，自然更怪不上M16有什么不足。反正这种M16干不好的地方，换AK只能差多几倍，美军在阿富汗再怎么差，也没像当年苏军那样被虐成狗。

至于SVD的那种400米上下干活的东西就别说什么“远距离”“精确”火力支援了，说白了就是一只能保证400米打中人的高精度步枪，还没资格被划分为狙击枪，反过来也能看出AK的精度烂到什么程度。

另外所谓的大杀器63冲，不过就是土鳖版的M14而已，能连发的半自动长枪，精度还比不上M14。其设计思维还比不上50年代初的苏联和美国。就算没有质量问题，照样是列装没多久就得被淘汰的货。当然，假如中国不改革开放，也许在政治帽子的光环笼罩下63冲能活到21世纪都说不定，毕竟那个年代中国还是蠢人多。

我上面说了那么多，假如某人还认为一支AK打得过一支M16，那我真的无话可说，因为那种对AK的崇拜已经升华为信仰了。

回复 9楼 的帖子

第一段话，你不觉得你的逻辑有问题？AK就是不需要保养，然后又说YouTube上的视频证明了不管什么枪不保养都会炸，那么你用这证明AK的可靠度渣？厉害啊！YouTube上那个不是出来把枪往死里造的？我见过1911，老干妈，AR等等都炸过膛，难道他们可靠度都渣？炸膛很大的原因是弹药的问题。
另外AK74的后坐力1.42m/kg，M16A2是2.97m/kg，AKM为4.31m/kg，枪机撞击机匣底部影响的是精度，而不是后座，另外不少打过56的人表示枪机撞击机匣底部没你说的那么屌，你以为AK喽一火后座能震到天上去？我承认跟AR比精度AK是可以洗洗睡了，100码 AR的精度差不多1MOA AK差不多2MOA，国外一些好一点厂商出的精度也能到1.5MOA。近距离打不着人？你确定你不是手指扣着扳机不放？
你上面说中远距离AR如何屌，可是后面又说不是常态不能怪M16云云，你不觉得这很混乱？
SVD的600码精度14.17英寸，而北约多是15英寸，而300码打7N1弹能到1.5MOA，如果打7N14会更好。呵呵，你知道苏联军队怎么定义狙击步枪的？就是在班组中提供中远距离的精确火力。至少苏联人认为是！
说得好像在美军在阿富汗没被虐成狗一样。
63式步枪本来就是政治意义大于实际意义，M14百米R50差不多是4厘米，而63式差不多5.5厘米。至少比国内的56半跟56冲好，只不过作为新中国第一把自研的枪，政治上的意义比较大，之后也会被81替换下来。
另外你很喜欢扣帽子吗？

标题

呵呵，你既然说M16的后座是平稳向后的无上移，为什么M16A2会取消枪口消焰器上两个向下的小孔来抑制枪口上跳？

回复 11楼 的帖子

那位和你抬杠的兄弟是彻底的美粉，你和他说事实，他和你说数据（不知道哪里来的数据），你和他说数据，他和你事实，总之是罗圈杠，你能被他活累死

AK47我在部队亲身使用过，没有JX这位说的，抖得那么厉害，但是控制需要好的枪手，射击时呼吸，据枪的姿势都需要很长时间的磨练，我最早就是用国产的56式，后来在看守军械库的时候，也用过老式的ak，没有太大的差距，只要熟练了，上手很轻松，后来打过95式，除了射击的姿势不太习惯以外，其他还好。

目前，小口径步枪是趋势，那是因为军队的理念不一样了，科技也不一样了，跟某一种枪好不好没有关系

[quote]原帖由 [i]qwe15[/i] 于 2015-11-24 13:04 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112794418&ptid=6547825][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
第一段话，你不觉得你的逻辑有问题？AK就是不需要保养，然后又说YouTube上的视频证明了不管什么枪不保养都会炸，那么你用这证明AK的可靠度渣？厉害啊！YouTube上那个不是出来把枪往死里造的？我见过1911，老干妈，AR等等都炸过膛，难道他们可靠度都渣？炸膛很大的原因是弹药的问题。
另外AK74的后坐力1.42m/kg，M16A2是2.97m/kg，AKM为4.31m/kg，枪机撞击机匣底部影响的是精度，而不是后座，另外不少打过56的人表示枪机撞击机匣底部没你说的那么屌，你以为AK喽一火后座能震到天上去？我承认跟AR比精度AK是可以洗洗睡了，100码 AR的精度差不多1MOA AK差不多2MOA，国外一些好一点厂商出的精度也能到1.5MOA。近距离打不着人？你确定你不是手指扣着扳机不放？
你上面说中远距离AR如何屌，可是后面又说不是常态不能怪M16云云，你不觉得这很混乱？
SVD的600码精度14.17英寸，而北约多是15英寸，而300码打7N1弹能到1.5MOA，如果打7N14会更好。呵呵，你知道苏联军队怎么定义狙击步枪的？就是在班组中提供中远距离的精确火力。至少苏联人认为是！
说得好像在美军在阿富汗没被虐成狗一样。
63式步枪本来就是政治意义大于实际意义，M14百米R50差不多是4厘米，而63式差不多5.5厘米。至少比国内的56半跟56冲好，只不过作为新中国第一把自研的枪，政治上的意义比较大，之后也会被81替换下来。
另外你很喜欢扣帽子吗？[/quote]
我逻辑有问题？炸膛是不是跟可靠性有关，AK最最最最自豪的一方面是不是无需保养依然“可靠”，你自己亲口说的AK炸膛是因为不保养，那你口里的可靠到底在哪里？在爪哇国么。假如你说AK弹药炸膛不算AK本身的错，那当年M16故障高自然也不是M16的错，只是M193弹的错，本来就不是给M16的配套弹。

自己去找AK和M16枪机运动的慢动作来看，看看枪机后撞造成的二次后座（严格来说的确不是后座因为非子弹出膛造成）对人体特别是肩膀和手造成的冲击，光看数字有个屁用，哪个人哪种理论说过后坐力直接能和精度划等号。

还有，你搜回来的moa那东西对炮灰枪AK来说没任何意义，那玩意是完全撇除使用者因素的环境下光考究枪本身的精度，问题是拜AK的设计所赐，哪怕你是李小龙都不可能在以毫秒为单位的时间里精确调整自己的身体肌肉将那些无规律叠加的后座一一化解，所以AK实战中的散布是靶场moa的无数倍，一连发枪口就向上乱跳。哪怕是单发，美国节目做的实验，同一个人拿AK和M16对200米半身还是全身靶5发单发，M16全上靶，AK上了一发还是两发靶纸，而且M16打完的时间比AK要短因为AK的后坐力回复更慢。

AK的精度到底“好”到什么程度，可以用非量化的使用者感受来比一下：AK的国产56冲大规模列装PLA不过数年即被81取代，81号称精度是AK的3倍。然后81被95取代，使用者对95的心得最突出的一点就是“上靶容易”。而95的精度比起M16极其量只是伯仲之间，以验枪的MOA来说还不如。那现在问题来了——AK和M16的精度差异，就真的是那区区2个MOA么？

至于什么是中远距离，对AK而言，就是它没把握将连发火力准确倾泻到目标区域的距离，可以确定的是这个距离相当近。至于你所说的阿富汗山头，那里的交火距离起码数百米起算，大都是步枪有效射程的上限，你的逻辑无非就是“因为M16隔着山头对射表现不佳，AK也是如此，所以大家一样渣。”你说到底是谁逻辑混乱。

那个SVD精度也是，什么叫“北约大多是”，连个枪名都不提更别说数字，至于心虚到这程度么。随便拿支北约狙击枪出来，PSG M24 M40，“狙击”枪对狙击枪，你想怎么比都可以。

至于63，知道不知道我为什么在上文提到它就是劣化版的M14，是因为哪怕土鳖不错误估计56半的作用、哪怕土鳖的工艺足以保证63冲的性能，63冲去和AK在越南丛林厮杀，照样会被压制，懂不！

怕你还不懂，说多句——验枪的枪身是固定的，要的是最接近理想状态下的精度。但世界上没一个士兵能有枪台那样的力量完全固定住AK，只要是人类，无不是用手和肩膀乃至身体来抵消（不是固定）枪的后座。所以AK那个傻逼的长行程活塞带来的二次冲击就是让使用者完全控不住枪的最大功臣。拿MOA来谈AK精度，不是傻得可以就是刻意卖萌。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2015-11-24 16:27 编辑 [/i]]

标题

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2015-11-24 16:17 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112798009&ptid=6547825][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我逻辑有问题？炸膛是不是跟可靠性有关，AK最最最最自豪的一方面是不是无需保养依然“可靠”，你自己亲口说的AK炸膛是因为不保养，那你口里的可靠到底在哪里？在爪哇国么。假如你说AK弹药炸膛不算AK本身的错，那当 ... [/quote]
你高兴就好了，我觉得我们没必要继续撕下去的必要了，你就认为我跟你撕输了吧！

标题

M193不是给M16配套的？那么阿玛莱特为什么要求雷明顿研制一种新弹药？.223雷明顿特种弹，AR15被采用后，他也被正式定型为M193普通弹
AK本身内部结构宽敞，能够容纳较多的火药残渣，枪机做了一个开锁截面的处理，使得枪机不会因为过多的杂质而发生契紧。M16的设计使得枪膛没有过多的空间，而其枪机没有多一个开锁截面，造成杂质过多的情况下容易发生契紧使得开锁失败

[[i] 本帖最后由 qwe15 于 2015-11-24 16:44 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]laonanengshe[/i] 于 2015-11-24 14:21 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112795677&ptid=6547825][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
那位和你抬杠的兄弟是彻底的美粉，你和他说事实，他和你说数据（不知道哪里来的数据），你和他说数据，他和你事实，总之是罗圈杠，你能被他活累死

AK47我在部队亲身使用过，没有JX这位说的，抖得那么厉害，但是控 ... [/quote]
我只说一句话——玩AK不是黄俄的专利。
以上。

[quote]原帖由 [i]qwe15[/i] 于 2015-11-24 16:38 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=112798581&ptid=6547825][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
M193不是给M16配套的？那么阿玛莱特为什么要求雷明顿研制一种新弹药？.223雷明顿特种弹，AR15被采用后，他也被正式定型为M193普通弹 [/quote]
我一直以为常识是不需要百度的，我错了。
以.222弹为目标研制的枪结果用上了.223弹，然后你打算告诉我.223弹就是为那支枪配套的？

造谣的动动嘴，辟谣的绝对得跑断腿。很多谣言好好想想就漏洞百出，问题是，大家都不去想。