查看完整版本: 论T34 与 虎式

[quote]原帖由 [i]明栈初雪[/i] 于 2016-4-2 00:26 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116327520&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
德国资源比不了国土辽阔、资源丰富的苏联，所以不能像苏联一样，开得动的坦克就是好坦克，希望能够以一敌多，比如二战后期的虎王重型坦克、E100超重型坦克，甚至鼠式坦克。但是，很显然，一种制式武器的研制和列装很显然不能仅仅考虑到这件武器的单兵战斗性能，还应该更多地考虑到战略性和战斗性。虽然虎式的单兵战斗性能优于T-34，但是其战术性能却不如T-34。
T-34是中轻型坦克，特点很明显，机动好，地面通行适应性良好，推重比十足，首次运用斜面装甲，结实耐用。而虎式的速度慢和通行性问题就显得很严重了，特别是在苏联的冰冻荒野上。T-34可以利用自身的特点组成坦克集群进行有效的机动作战和战术配合，比如集团冲锋，战术合围等等。其相对虎式来说也更容易改装成多用途的战车，从而满足不同战场和战术的需要。虎式的限制就比较明显了，所能应对的战术变化也更为有限。
T-34的战略性优势更为明显，是的，虎式很厉害，可以一个人干掉5辆甚至更多的T-34，但是仍然无法战胜T-34的数量优势，无法挽回整个战争的结果。一个脱离了战争胜负的武器，再好，也只能是悲情的个人英雄，令人唏嘘。T-34的拖拉机式的简单设计，使得其产量高，生产的数量完全可以弥补战场上的损失，而虎式的制造很显然没这么快。
T-34能适应更多的环境，维护的成本也更低，故障的次数也很少。虎式的难维护和易故障的情况，曾给德军的长途奔袭带来了极大的困扰。说到长途奔袭，T-34的机动和通过性，也能更好地配合步兵，完成整个军团的战略转移，更快地到达指定的战略要地。
虎式坦克造价在25W-30W马克，T-34造价折算约为2.2W-2.7W马克。德国后期越是资源匮乏，却越是研制消耗资源严重，产量低的战车。所以，尽管有着一流的机械设计和制造水平，产量日益减少，入不敷出的战车消耗等情况，使得一群优秀的机械最终被T-34和M4谢尔曼以数量优势淹死。 [/quote]

说那么多全是错的。

论资源，特别是钢铁，苏联只是和没吞并欧洲时的德国相当，发电量、机床数等工业关键数据还不如，唯一有优势的只是石油产量。更别说开战之后的半年，苏联的战争潜力工业实力下降过半，其中某些指标一直到1950年还没回复到战前水平。说白了，苏联并不是什么资源大国，满打满算极其量就和德国五五开，当年欧洲第一工业国可是德国。

至于说虎式和T-34比产量比造价，虎式和T-34本来就不是一个级别的对手。假如非要拿T-34如何如何便宜来说虎式如何不堪，那同样可以用这个逻辑来贬低苏联生产的任何一种重坦譬如KV KV-85 IS2。用同样的逻辑拿轻坦来和T-34比，照样能得出T-34是渣的结论。

关键的一点—— T-34的产量也就是西方的美援给撑上去的。没有西方的那40万辆卡车、全部的火车头还有一半的装甲钢和一半的炸药，苏联人只能拿木头去造坦克了。当年T-34的设计师可没未卜先知知道以后有用不尽的资源来造坦克，他们设计时也根本没考虑到这点。

更别说假如战车渣就容易死人，T-34乘员被击毁后的伤亡率接近100%，死人就不容易出老兵，然后就是一拨一拨的炮灰（3个月训练包括上车一个月打3盘子弹一发炮弹）不断的上去给德国人刷战绩。

从系统工程的角度来说，T34更复合使用国苏联的实际情况。武器不能一味追求高性能和精品，要考虑综合因素，包括目标战场环境、国家工业化程度、经济实力、战略目标等。合适的武器能影响战争的结局。。

虎式这种坦克给人的感觉就是能以一当十的战车，然后配合精英车组就能大杀四方。这种依靠精英精锐来赢得战争的想法，日本和德国都差不多。日本的海陆航空兵也是这样个想法。这样的想法本身也没啥太挫的地方，不过只适用于和平时期或者那种强度可控的战争。当时日本和德国发起的都是国战，这种战争拼的是整体国力。这种情况下一两场战役胜利不算什么，那种精英战略的弊端就会凸显。没有持久性。就像德国人自己写的战记，击毁了数倍的敌人然后撤退。t34是一种为现代战争设计的武器，火力 防护 机动 维护性 生产性 都得到了适宜的平衡。另外虎式是重型坦克真的要比应该和 kv系列  is系列 做对比，这两个系列也相当的不错。

质量的优势固然重要，但数量和规模的优势往往更加致命，这就是工业化标准化，取代个性化的原因

[quote]原帖由 [i]laoqin0001[/i] 于 2016-4-3 21:22 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116368306&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
质量的优势固然重要，但数量和规模的优势往往更加致命，这就是工业化标准化，取代个性化的原因 [/quote]
数量优势仅仅是在国力有优势的时候才有用，譬如苏联打芬兰、俄罗斯打车臣之类。

假如是同级对手，没质量优势就等于等死。苏德二战的国力半斤八两，开战后苏联国力还更差，然后你还指望用5辆T-34 150吨的资源去换掉对方一辆虎式50吨的资源？这分明就是取死之道。只不过苏联开了金手指美援，而二战美国的实力几乎等于所有其他主要参战国之和。也就是说，只要美国站哪一边，哪一边就赢，无论是产T-34 T-26还是鼠式都一样赢。

实际上，5辆T-34还换不了一辆虎式。之前有个说法是换掉一辆豹式需要4辆谢尔曼或者9辆T-34，换豹式都需要9辆T-34，那拼虎式乘以1.5甚至2不过分吧。光从效率上看，T-34其实是一种很低能低效的东西。真正的工业国，永远都是去追求质量优势为先（追不追得到另说），然后才是数量优势。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2016-4-4 16:35 编辑 [/i]]

虎和T34放一起对比没什么实际意义啊
虎是重型坦克，T34中型坦克，虎的对比对象应该是KV和IS系列，T34对比应该是panzer3,4和豹

从质量上来讲，T34无论从哪方面都比不上虎式，但虎式的负载轮是个坑爹的设计，在苏联的土地上水土不服，更何况战争并不是游戏，不是你出一辆虎式我就只能出一辆T34，记得一位德国将军讲过，如果两辆坦克对抗，我会选择虎式，如果要赢得一场战役，我会选择豹式，如果要赢得一场战争，我会选择T34。生产一辆虎式的工时资源可以生产六辆T34，更何况T34的粗糙，连拖拉机厂都能生产，如果说拉一辆虎式出来打六辆T34还有赢的可能，但战争并不是双方约定好在某一平地上PK，假设100辆虎式对600辆T34，我可以用200辆T34牵制着你，再用另外的400辆绕到后方打你的后勤补给，没油没弹药的时侯再强大的武器也只是一个摆设。更何况战争也不是单兵种的对抗，霉菌有野马，苏联有喀秋莎，你还认为只靠护士就能撑下去吗

[quote]原帖由 [i]星星索[/i] 于 2016-5-17 23:10 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117300546&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
从质量上来讲，T34无论从哪方面都比不上虎式，但虎式的负载轮是个坑爹的设计，在苏联的土地上水土不服，更何况战争并不是游戏，不是你出一辆虎式我就只能出一辆T34，记得一位德国将军讲过，如果两辆坦克对抗，我会选择虎式，如果要赢得一场战役，我会选择豹式，如果要赢得一场战争，我会选择T34。生产一辆虎式的工时资源可以生产六辆T34，更何况T34的粗糙，连拖拉机厂都能生产，如果说拉一辆虎式出来打六辆T34还有赢的可能，但战争并不是双方约定好在某一平地上PK，假设100辆虎式对600辆T34，我可以用200辆T34牵制着你，再用另外的400辆绕到后方打你的后勤补给，没油没弹药的时侯再强大的武器也只是一个摆设。更何况战争也不是单兵种的对抗，霉菌有野马，苏联有喀秋莎，你还认为只靠护士就能撑下去吗 [/quote]
虎式的负重轮坑爹？交错负重轮可以说兼顾越野能力和行驶平稳性于一体，再坑也就是坑在维护复杂上。真要说坑爹，苏联的大直径负重轮和克里斯蒂悬挂照样有坑爹的一面，开起来能将人震傻。

正因为战争不是游戏，所以不存在你出一辆虎式我就能出10辆T-34。部署、运输、后勤等全部制约着，不可能用造价来决定部署在战线上的装备数量。美国的F-15售价至少是SU-27的两倍，不表示打起来F-15必须就要一打二，实际上倒过来还差不多，说白了就是国力的强弱决定胜负。说T-34如何多如何工时短的时候，别忘记美国光是装甲钢就提供了苏联的一半，加上40万辆卡车。哪怕以20辆卡车（1.5吨重量）顶一辆T-34计，光是没了美援卡车，苏联就必须减少2万辆T-34的产量去弥补这个缺口。假如算上装甲钢……所谓的T-34洪流能剩下个溪流就不错了。

实际上在美援没大规模到来的时候，苏联爆产量的对象是T-50 60 70，一种薄皮慢速弱火力的轻型坦克，假如真的是苏德对决，T-34只会成为一种极其失败的玩意，耗用资源不少，而效率低下。既拿不了质量优势，也无法获得数量优势。谁用270吨资源（9辆T-34）去消耗对手的50吨资源（虎式）还认为自己占尽上风，那家伙肯定是个傻子。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2016-5-18 20:32 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=117316959&ptid=6650783][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

虎式的负重轮坑爹？交错负重轮可以说兼顾越野能力和行驶平稳性于一体，再坑也就是坑在维护复杂上。真要说坑爹，苏联的大直径负重轮和克里斯蒂悬挂照样有坑爹的一面，开起来能将人震傻。

正因为战争不是游戏，所 ... [/quote]
可是实事证明，交错负重轮在苏联的烂路上就是吃不开，平时维修都头痛，战时呢？如果交错负重轮这么好为什么普天之下只有德国用这种模式，难道其他的国家设计师都是傻子？
另外，你所比的是F15和Su27只是售价而不是工时资源，售价会因为生产数量增大而降低，工时资源则不会，打个比方，日本的90式当年好象售价是1E美刀，但如果进入战时大规模生产还值这个价吗？我没否认美援没有帮助，但你所说的美援没大规模到来的时候苏联爆产量的对象是T-50 60 70，其实这也不正好证明暴兵才是最好的方式吗，资源不够的时候暴T-50，足够的时候暴T34，超多的时侯就开始暴IS2、IS3，能暴才是硬道理，而且战场上的损坏又不只有对抗一种方式，假设一辆护士触雷报废了，不见得苏联6辆T34就非要压地雷吧，在野马的眼中，一辆护士和一辆黑豹差不多，但前者则消耗更多的资源，二战后大家普遍不玩HD，不就是把资源更好利用的道理吗。把消耗品玩成艺术品的是天才，把艺术品玩成消耗品的是蠢才。
还有一点，有资源不一定能马上能换成产量，一辆坦克是由很多部件组成的，高质量的背后一定是高技术，要破坏不一定要把全部部件都破坏才算完成，英国轰炸只盯着轴承厂就能把德国的产能往下拖。但美国对日本的时侯却发现这个办法不管用，为何，日本都是家庭式作坊，分散开了，但对德国只要盯着几个大厂炸，准没错。
护士还有个最大的问题，把德国往重装甲，强火力，渣机动的路上推，以至到了虎王想暴兵都暴不起来了。

[quote]原帖由 [i]星星索[/i] 于 2016-5-20 23:05 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117357851&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

可是实事证明，交错负重轮在苏联的烂路上就是吃不开，平时维修都头痛，战时呢？如果交错负重轮这么好为什么普天之下只有德国用这种模式，难道其他的国家设计师都是傻子？
另外，你所比的是F15和Su27只是售价而不是工时资源，售价会因为生产数量增大而降低，工时资源则不会，打个比方，日本的90式当年好象售价是1E美刀，但如果进入战时大规模生产还值这个价吗？我没否认美援没有帮助，但你所说的美援没大规模到来的时候苏联爆产量的对象是T-50 60 70，其实这也不正好证明暴兵才是最好的方式吗，资源不够的时候暴T-50，足够的时候暴T34，超多的时侯就开始暴IS2、IS3，能暴才是硬道理，而且战场上的损坏又不只有对抗一种方式，假设一辆护士触雷报废了，不见得苏联6辆T34就非要压地雷吧，在野马的眼中，一辆护士和一辆黑豹差不多，但前者则消耗更多的资源，二战后大家普遍不玩HD，不就是把资源更好利用的道理吗。把消耗品玩成艺术品的是天才，把艺术品玩成消耗品的是蠢才。
还有一点，有资源不一定能马上能换成产量，一辆坦克是由很多部件组成的，高质量的背后一定是高技术，要破坏不一定要把全部部件都破坏才算完成，英国轰炸只盯着轴承厂就能把德国的产能往下拖。但美国对日本的时侯却发现这个办法不管用，为何，日本都是家庭式作坊，分散开了，但对德国只要盯着几个大厂炸，准没错。
护士还有个最大的问题，把德国往重装甲，强火力，渣机动的路上推，以至到了虎王想暴兵都暴不起来了。[/quote]
苏联的烂路（其实不能叫路）谁来都吃不开，T-34自己也不是啥烂路都能走。最值得夸耀的莫斯科郊外“T-34危机”，其通过性也就比窄履带的3号4号好。至于豹式的通过性，当年有过黑白录像，明显优于谢尔曼。我假设你懂得且可以翻墙，去youtube搜 panther vs sheraman看看。

苏联在美援没来的时候爆T-50之流是因为其坦克严重不足，缺编太多（开战时西部5个军区的坦克几乎全部损失），是不得已而为之的做法，你为什么会觉得这是最好的方式。这明显就是饮鸩止渴，因为低质量所以损失大，因为损失大必须爆产量满足缺额所以质量更低，因为质量更低所以损失更大……一个不断恶化的死循环你是从哪里看出这是最好方式的。同样的道理，真的暴低素质兵就可以，那也别来什么军队现代化了，正规军撤掉，全体公民一年军训若干天，一打仗男女老幼都发枪上战场，如此光是中国城市人口就至少可以爆一亿的兵，平时连养正规军的军费都能省下，想当年摩加迪沙的武装民兵还能将三角洲部队打得鸡飞狗跳，我大中华子民不可能比他们还差，你干不？

还是那句，你爆了兵还得考虑养不养得起。一辆虎式再吃油也比不上10辆T-34，在你10辆都未必打得赢对方一辆的前提下还要后勤部门为你这个没胜算的武器提供5倍于对手的后勤供应，你真的不是德国派去苏联的间谍么？这可不是艺术界的笑话，而是实打实的考量。至于说二战后大家都普遍不玩HD，是因为那个时期火炮的穿甲能力普遍高于装甲的防护，像虎式那样几乎全向0距离免疫对手的主力战车炮的日子一去不返了。既然叠在次要方向上的装甲不能满足防护需求，那干脆只叠正前方省下重量。这锅可轮不到虎式来背。

最后，说德国爆不了兵的估计不知道德国坦克产量最大的是1944年，这还是在遮天蔽日的B17 B24地毯轰炸下取得的成果。德国真有什么错，就是错得全力动员太晚，前期太悠闲（对手太不争气）。这锅依然轮不到虎式来背。

看了几个回复，是不是都感觉t34就一种型号啊，而且t34早期的对手可是3号4号坦克啊，t34 85整体战略性能可比虎式好啊

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2016-5-22 11:30 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=117389132&ptid=6650783][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

苏联的烂路（其实不能叫路）谁来都吃不开，T-34自己也不是啥烂路都能走。最值得夸耀的莫斯科郊外“T-34危机”，其通过性也就比窄履带的3号4号好。至于豹式的通过性，当年有过黑白录像，明显优于谢尔曼。我假设你懂 ... [/quote]
我们讨论的是护士不是豹子，谢谢，豹子是T-34危机后才产生的，当然如果德国重点走豹子路线个人认为是挺不错的。苏联的烂路重点在于那些烂泥沙子常塞在交错式负重轮的间隙中，加大磨损，本来就难维护了，这一磨损使得维护更加频繁。
另外你所说暴T50，那是因为工厂搬迁，我不说40年T34就已服役了，之前还有KV系列，要知道KV2对3号4号可是采取过碾压战术（真的是碾过去压），照你这么说为什么不生产更好的坦克而要用薄皮？准备的物资又不是一辆坦克炸了物资也跟着没了，顶多也就坦克中预留的弹药和油，仓库中的存货还能留给下一辆新运过来的坦克使用，简单易产就是在斯大林格勒战役中拖拉机厂也能产T34，而且从生产线上下来就开到战场上去，换成护士虎王还能这么干吗。量大的好处就是库尔斯克会战，按西方统计，德国只损1000多坦克，而苏联则损失6000多，但战役后苏联还可以进行反击，但德国却无力扭转战局。希望你不要说因为西方对德国的攻击这种话，诺曼底是44年6月进行的，库尔斯克会战是43年的，两者相差近一年时间。虽说苏联有美援，但德国掌控了几乎整个欧洲，资源不见得比苏联少多少。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

虎式这惨不忍睹的产量，我觉得不应该跟T34比，拿4号跟T34比才对。而且虎式、豹子、虎王浪费吨位都很严重。就跟俾斯麦一样。

[quote]原帖由 [i]星星索[/i] 于 2016-5-23 22:25 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117427651&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我们讨论的是护士不是豹子，谢谢，豹子是T-34危机后才产生的，当然如果德国重点走豹子路线个人认为是挺不错的。苏联的烂路重点在于那些烂泥沙子常塞在交错式负重轮的间隙中，加大磨损，本来就难维护了，这一磨损使得维护更加频繁。
另外你所说暴T50，那是因为工厂搬迁，我不说40年T34就已服役了，之前还有KV系列，要知道KV2对3号4号可是采取过碾压战术（真的是碾过去压），照你这么说为什么不生产更好的坦克而要用薄皮？准备的物资又不是一辆坦克炸了物资也跟着没了，顶多也就坦克中预留的弹药和油，仓库中的存货还能留给下一辆新运过来的坦克使用，简单易产就是在斯大林格勒战役中拖拉机厂也能产T34，而且从生产线上下来就开到战场上去，换成护士虎王还能这么干吗。量大的好处就是库尔斯克会战，按西方统计，德国只损1000多坦克，而苏联则损失6000多，但战役后苏联还可以进行反击，但德国却无力扭转战局。希望你不要说因为西方对德国的攻击这种话，诺曼底是44年6月进行的，库尔斯克会战是43年的，两者相差近一年时间。虽说苏联有美援，但德国掌控了几乎整个欧洲，资源不见得比苏联少多少。
[/quote]
T-34什么时候导致过德国危机，这词可不能乱用。T-34最辉煌的莫斯科郊外游击战，也就是沾了III号IV号窄履带不能离开公路的光而已，真要3号4号动起来。。。好歹德国坦克可是一直从边境推到了首都，危机在何处？至于说磨损或者短命，哪家都有，又不是豹子的专利。T-34的发动机变速箱也是出名的短命，还有那个空气过滤器超耗油，是标称的9倍。揪着一个短处来说的话，二战连一种及格的坦克都不会有。

我之前就说了，开战后的苏联根本没资格生产更好的坦克。战前的2万2坦克很多都是接近报废的垃圾，相对较好的9000辆在西方边境开战就送掉了，在莫斯科城下连刚送过来的英国坦克都得上阵，这和他们的工厂搬迁不搬迁关系不大，至少不是决定性因素。那个时候苏联就必须要有一些生产快的无论什么都好的玩意上去，不然他们的坦克兵就必须赤膊上阵。

至于你说苏联拖拉机厂能产T-34说明T-34简单易产？倒过来说还差不多。当年苏联建工厂就是打着军民两用的目的去的，而且拖拉机厂也就是个总装厂而已，零件照样是从各个专门的工厂里生产再运过来。你真以为坦克会像战略游戏那样从一间孤立的工厂里变出来？

还有，你想生产简单不难，将一些步骤简化就是了，不是非常必要的配件也别装，这样自然就“简单易产”。譬如钢板不回火不渗碳，炮弹不击穿背面也能崩落碎片杀伤车内乘员；又或者座舱盖没橡胶密封下雨车内会积水之类，又或者变速箱齿轮根本咬合不住换挡困难、要用木槌敲之类。没错，我说的就是T-34。这世界哪有这么便宜的事，又简单又强大，既有质量优势还能有数量优势或者生产速度优势……毛子什么时候成为掌握外星科技的种族了。

至于说库尔斯克，德国人退却是因为英美在意大利登陆，这可是大事件。德国人不抽人回去的话自己的老家都玄乎。库尔斯克当时苏联的如意算盘可是用无数的“大纵深”防御瘫痪德国的装甲矛头，然后用近卫坦5集进行一场漂亮的反杀。谁知道坦5集因为防线太早被突破而进行反冲击然后丧失战斗力。当时假如不是德国自己退兵，那个“俄国的闪击英雄”直接就得进劳教营了。说白了靠数量优势根本赢不了质量优势，用丘吉尔 瓦伦丁 T-34 KV这些坦克世界里的5级车去打虎豹费迪南这样的7 8级就是纯粹的找死。科涅夫自己都说这是德国这只天鹅临终前的美妙歌声，既然是德国这边的美妙歌声，自然也说明了俄国那边不怎么美妙，或者夸张点：十分的不美妙。

最后说工业能力，美国开战前的各项经济指标刚好是世界各工业国之和，光欧洲大陆的德法和小国（不含英苏日）加起来依然不如美。而且那些小国哪怕经济发达，其重工和大国根本不在同一级别。

[quote]原帖由 [i]wudi24356[/i] 于 2016-5-23 23:27 发表 [url=http://174.127.195.166/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117428525&ptid=6650783][img]http://174.127.195.166/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
其实很多人都忽视了一个问题，T34虽然以可靠性著称，但实际大修间隔故障间隔都要低于朗森打火机，不过T34的各型产量总数即使是最低估计也要比M4的49000辆要多；个人浅见：T34其实跟拉3伊尔2一样是适合苏联当时国情的产物，就像在陆航眼里屁都不如的飞蛇到了苏联人手里能出波克雷什金一样，适合的产品在适合的战场投入了适合的战斗，6号那么经典，德三造的最多的还不是3号4号 [/quote]
苏联的东西也没见得有多可靠，真要说优点仅仅是容易维修。T-34和KV在早期不可靠，中期因为质量而导致短命，然后就落后了。美国人在阿伯丁试验场对KV和T-34测试后的评价就是：细节上的粗枝大叶和马虎毁了设计上的亮点。T-34的总产量（包括SU85）超过M4，但假如只算二战中的产量，则不如M4。

德国的后置前驱浪费了太多的重量和高度，而且老虎的交错负重轮生产维护起来都太费力

回复 6楼 的帖子

我听说美国人的数据是9辆T34才能换一辆黑豹，5辆M4谢尔曼换一辆黑豹

[quote]原帖由 [i]星星索[/i] 于 2016-5-23 22:25 发表 [url=http://67.220.90.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=117427651&ptid=6650783][img]http://67.220.90.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我们讨论的是护士不是豹子，谢谢，豹子是T-34危机后才产生的，当然如果德国重点走豹子路线个人认为是挺不错的。苏联的烂路重点在于那些烂泥沙子常塞在交错式负重轮的间隙中，加大磨损，本来就难维护了，这一磨损使 ... [/quote]
亲，西西里登陆可不是1944年，您不会认为西西里登陆对苏德战场没影响吧？

坦克战场上的作用是突防打坦克不是主要任务 T34的火力和机动性和使用成本比老虎强得多