查看完整版本: 朝鲜战争志愿军180师被歼灭的原因分析

朝鲜战争志愿军180师被歼灭的原因分析

朝鲜战争志愿军180师被歼灭的原因分析

　　在抗美援朝第五次战役中180师的被成建制的歼灭，其原因为何，我们先看看当时的具体情况：当志愿军在第五次战役进行了一星期后，后勤已无力支持继续作战而撤退时，志愿军是在“第五次战役胜利结束”的思想下开始北移的，绝大多数官兵认为北移是“得胜回师”的行动。很少有人能够正视目前是疲惫之军的大规模撤退。如此十几万人的转移撤退，如果没有极其冷静、极其严密的组织和控制，一旦敌情变化，很容易造成混乱，甚至导致大规模的溃败。

　　中国军队各级指挥员，包括兵团一级的高级指挥员，对美军反击的速度、规模和凶猛程度严重估计不足，撤退计划制定的不周密，对志愿军总部的撤退计划落实的不坚决，有的兵团甚至没有按总部的撤退计划执行。在军事指挥上，撤退中没有严密控制公路要点，遭敌阻击时战术单调，加上个部队之间的协同松散，于是造成很多致命的空隙。在这种情况下，一旦美军突破前沿，以机械化突击速度向纵深突进就必将使中国军队防不胜防。而中国军队中个别指挥员在发生危机的时刻，表现的惊慌失措指挥混乱。

　　在中国军队全线北移时曾给第三兵团一个指示，要求留一个军阻击美军，掩护第三兵团主力转移，而这个任务1951年5月23日交给了第六十军。由于在第二阶段的战斗中，60军的181师、179师配属给别的部队了，180师为军团的预备队，军长能指挥的只有一个工兵营，所以60军的军长在接到阻击命令时才能够真正指挥自己的部队，但这时181和180师归建需两天，179需一天，左翼的15军已经撤退一天了，战线上已经出现了一个大缺口，如果181和179赶不回来，在阻击方向上就只有180一个师了。最后179赶了回来在180右翼布防。右翼战线的63军并非撤的太快，其撤退是正确的，63军已是非退不可了，但由于情况紧急和局面混乱，其撤退时未和相邻的180师协同，而且右翼的179师撤退时也疏忽了与180的联络，致使美第七师和南朝鲜第六师趁虚而入。

　　这时军长向180师下了撤退的命令，如果这时撤退180还是能撤出的，但这时60军接到了兵团的电报，要求各军要组织好伤员转运，在转运完伤员后就可撤退，但60军理解成了：“六十军必须掩护全兵团的伤员转运”。从而给180师下达了继续防御的命令。这时友邻的部队都开始或已经撤退了，只有180原地没动。结果180师等于在23日原地等了美军一天。结果陷入了重围中。在至25的两天中180师损失惨重，在25日中该师先收到一封要求他们转移到马坪里以北阻击美军，但部队刚走出5公里，又一封电报要求他们就地掩护伤员撤退，这之后美军占领了马坪里，180师的最后一条生路被切断了。在180师周围，是五倍的美军如铁桶般的包围。26日黄昏，180师开始突围，开始分两路突围，在付出了惨重的代价后于天亮时分全师撤退到了鹰峰脚下，按军部的指示，只要到达此地，过了公路就安全了，会有部队接应。但这时，美军已经占领了鹰峰，179师负责接应的团被美军打的只剩4个排了。180师由于种种原因在第二天早上才把接应命令传达到，而这时美军已经堵住了接应路线了。179和181接应失败后，180师下达了分散突围的命令。

　　从这里可以看出，这时下达分散突围的命令是正确的，因为只有这样突围的部队才有可能在美军对被围部队的四处清剿中从一些小的缝隙中突围出来，如果整师突围，对于断粮七天，弹药也尽，重装备全部丢失且已经开始混乱的部队来说，想从士气正高，装备精良，补给充分，拥有空中优势和大量坦克大炮等重装备的美军包围中突围出去，我看不出有任何的可能性。而且这时志愿军正在全线撤退甚至有的已经是溃退了。既无力反击，也抽不出足够的部队来打破美军的包围圈，而且181师也被包围了，如果不分散突围还有何办法。

　　至于友军63军退得太快，致使孤军突出的说法也不成立，首先不是63军退得太快，而是180师由于错误的指令而未撤退，再说其左翼的15军在60军接到防守命令时已经撤退了一天了，这比63军快多了。

　　对于“由于害怕美军无线电测向定位导致打击，下令烧毁密码砸毁电台，致使接受不到上级电令，掌握不到友邻部队接应信息”的说法更是讲不通，180师的电台是在战斗中被打坏的，与军部已无法联系。而且已经开始分散突围，这时如不烧毁密码，被敌人拿去后果不堪设想。所以这种说法根本不成立。 　　 　　180师师长郑其贵指挥得当，是不应该负责的。他忠实的执行了军部的命令，只是由于志愿军这一段时间的指挥混乱造成了这个结果。

　　不清楚181师被围的情况，但由于美军对180师已经派出了重兵包围，还要对撤退的志愿军主力进行追击，就是181师被围估计也不严密，美军在这一地区的重点应在180师身上，毕竟181和179早已撤退，他们是在180被包围后返回头救援的，在这种情况下估计联合国军抽不出足够的兵力来包围181和179，而180师已经陷入重围数天了，故美军重点必是在全歼180上。所以180和181没有可比性。

　　180师在这次战斗中打的还是很顽强的，从他们在美军5倍兵力的包围下还可全师突围至鹰峰就可看出。180师的最后的结果并不是该师的指挥失误，而是60军军长的指挥失误。

[[i] 本帖最后由 周郎 于 2009-2-4 11:28 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

敌我悬殊不假，但是应该看到我军在自身的缺点，我军是一支有着丰富的游击战经验的部队，集中在一起打大的战役的时间并不长，而且没有全局感，63军撤的时候没有通知180，已经是一个大的错误，179撤的时候也没通知，就不可原谅，在我军机动能力远远差过美军的情况下，部队还带着伤员，拼老命也跑不过老美，没有平行的战线缓慢后撤，是挡不住的，而且是要付出重大的牺牲的，63军当时跑了，老彭当时破口大骂，又把63军赶上去了，挡住美军，这就是63军死守金化，把部队打光的原因，63军下来的时候没剩几个人了，老彭还视察了一下，走了没有几分钟到头了，诧异，就剩怎么几个人了，当时的军长，

胜败兵家常事   正确认识才能更好的进步

有些人报喜不报忧的小农意识很是危险尤其是在军队中

看了楼主文章  长见识   支持了

军事长官貌似搞政工的郑其贵，手忙脚乱铸成大错
我查了一下，应该可以突出来的
就是智慧耍嘴的政委（刚扶正成为师长）断送了180狮
搞政工的大多在业务素质方面是废柴
真合了那则谜语：
书记出国考察---虾球传（转）

非常赞同4楼的观点，政治人员的军事素质确实不行，虽然这个郑其贵是老红军，但是，在残酷的战场上还是军事主官能够显示出军人英雄本色：对比李云龙的尚武机智的亮剑精神，就能看出来“人比人得死”的道理。
至于第五次战役的问题，老彭有责任，60军有责任，180师的责任最大。我军一直以来善于内线作战，不会惧怕所谓“四面树敌”（看看人家27军），还是主官战场精神崩溃，没有审时度势是原因；况且别人没通知自己不去问一问周围情况？63军，179师走了，那么中间的结合部的人就不问问？而且，前一镇子一直没有大战就安全了？那么敌人一来就危险了崩溃了？可笑！
上级的撤退没有规划好，自己就应当早作打算：看看人家15军的秦军长，每个团的撤退计划路线都详细规定了，哪有吃亏的道理？看看人家63军的应急能力也就明白了，韦杰的军长能力了！
当然，这件事出了就是好事，毕竟60军不是一流部队，装备上的，人员素质上的问题集中暴露，对于我们军队职业化正规化有好处的。要么老彭一定要建设职业化军队，建立自己的军官团。

我军的精神值得称赞，但打仗有的时候不能只是吃精神饭！美军不管是在当时还是在现在都是世界上数一数二的精英部队，而当时国内的宣传是帝国主义都是纸老虎，士兵和指挥官都有点儿轻视了美军的战斗力，至于那个指挥官，就别说了，作为一个作思想工作的人指挥一支军队，这简直就是赵括的例子再现，军人职业化程度不高是当时的重要问题吧，毕竟当时还存在许多政委指挥军事的现象。
朝鲜战场上，我军和美军的装备差的太远了，能坚持下来已经算是奇迹。不过当时我军对美军并不了解，有些战术的布置太过理想化，现在想想还真让人后怕——比如说当时有的士兵都不知道美国有黑人，偷袭的时候撕开美军的睡袋，还以为见了鬼，大声惨叫，汗！

好象在 哪看过一帖子说是对于180师失败的原因,做过调查,180师自身责任占主要,其主要军官都受到军事法庭审理,突围回来人员全部遣返回原籍.其实个人觉得有点过,毕竟在前线拼死拼活的和老美干

本人愚见

180师是我军建军历史以来，与红军长征湘江战役中红34师并列的唯一被成建制失利的两上特例，据军事科学院资料表明，此役180师被俘近7000余人。约占整个志愿军战俘总数的近70%。

导致180师被歼的原因很多，说来说去也万变不离其宗，我归结了主要原因有以下几点：

一、3兵团指挥员处置不当，指挥不力，没有尽到责任。当时志司将进行战役转移的电报发各兵团后，3兵团副司令王近山没有认真研究本兵团的态势，也没有具体部署各军转移的顺序和方法，只是把志司电报转发各军就什么也不管了。之后，王近山率兵团指挥所自行转移，并在转移时关闭了电台，致使60军和志司均无法联络3兵团。据当时60军军长韦杰事后回忆，由于看到180师位置危险，曾请示兵团是否将180师向后撤，但由于未能联系上兵团，从大局的角度考虑，只好让180师单独孤悬敌后，错失了避免被包围的最好时机。后来彭总曾为此把王近山骂的狗血喷头。认为王近山完全没有一个高级指挥员的头脑。不负责任。

二、上级的指示电报让180师左右为难。志司和兵团在给60军的电报中要求180师掩护兵团主力及整个中集团的转移，必然坚守在春川以南，这个电报是导致180师最终被包围的致命所在。据韦杰和180师师长郑其贵回忆，眼看美军从其翼侧迂回该师，但考虑上级电报要求，始终不敢放弃所据守的阵地。而后来接到军部要求突围电报时，又接到三兵团发来的，要求在转移是一定要妥善处置好伤员，不准遗弃伤员的电报。这就使师指挥员难以定下决心进行突围。当时180师有1000多伤员，其中有数百人无法带走。师党委召开作战会议研究突围问题时，就是伤员如何处置没有办法，因此会议开了一天也没有定下决心。

三、180师部队基础薄弱，指挥员素质不强也是造成突围不成的重要原因。180师是解放战争后期由晋冀鲁豫军区地方部队升级而编成的，在战争中没有打过太多的硬仗和恶仗。特别是部队到达四川后，已接到了准备地方化的指示，师已经兼任军分区。在接到军委命令后，紧急收拢部队，进行动员，迅速整编出动到朝鲜，部队中许多骨干已经流失，编入了大量的新兵和国民党起义官兵。特别是该师师长已入南京军事学院学习，部队没有师长，由政委郑其贵改任师长，而部队又没有来得及配政委，致使部队基础更加薄弱。作为师长的郑其贵，其军事素质高低暂且不论，但其性格上优柔寡断却是比较明显的，这在一些熟悉他的人中都很清楚。正是由于郑的性格缺陷和优柔寡断，在部队发生严重危险时，出现了惊惶失措，失去了正确判断形势和果断指挥的信心。当部队面临险境的时候，郑其贵迟迟不能定下决心，一切都要等上级指示。而郑在发现部队被围后，又为怕被美军测向发现，指示参谋长销毁密码，破坏电台，错误的实行了无线电静默。结果是一方面无法与上级进行联系，另一方面也无法接收到上级指示。据当时志愿军副司令洪学智回忆，当后来发现180师十分危险时，整个志司，三兵团和60军的所有电台均集中呼叫180师，可就是联系不上，急的三级首长象热锅上的蚂蚁。有心告诉180师快速突围的方法和路线，却因电台不能沟通而无法进行。

四、指挥失当和决心错误也是导致最终失利的重要原因。据后来180师突围出来的指挥员回忆，在发现全师有被美军迂回包围的时候，参谋长即向师长提出应收拢部队，适时后撤，以防止被合围，但由于师长决心犹豫，一直未置可否。总怕与上级的指示不符。而当发现美军坦克到达师的后方地域初时，如果决心果断，坚决突围，全师也完全能够突出去，因为当时进入180师后方的美军，只是李奇微试验的由少量坦克装甲车组成的快速支队。其目的只是要求与志愿军保持接触，并没有发现也没有真正形成对180师的合围。而实际的合围是过了一天，在美军步兵主力到达后才真正封闭了包围圈。因此，，这时美军部队的相互间隙很大，有很多空档可以利用。当时同时被美军隔断在敌后的并非只有180师一支部队。27军81师全师、12军31师93团全团，均被隔在敌后，但由于这些部队的指挥员大胆沉着，决心正确果断，部队英勇顽强，行动坚决，均能在敌后纵横数百里后全军突围成功。而180师在发现被隔断后长达三天都没有定下决心，坐看突围的可能机遇逐渐丧失。

另外，在决定突围的方向上，师在召开党委会时，产生了有二种方案，一种是全师集中主力向北，取捷径突围，另一种是先向东，再向北通过迂回突围。而最后实际采取了向北突围的部署，因为美军已经发现180师被围，因此重点在北部方向进行了堵截准备，180师的突围效果就可想而知了。在决定突围形式上，也存在着两种意见，一种是采取过去在国内抗日战争和内战时的方法，分散突围，另一种是全师以二个梯队，实施集中突围。最后180师定下了分散突围的决心。对于这种突围方式是否正确，目前无法定论，但实际表明，采取分散突围的方法，还是遗弃了大量伤员。最终全师只突出了3000多人，但其中538团采取了全团集中突围，全团突出了1000多人，是180师唯一保持建制完整的部队。而27军、12军等突围成功的部队，也无一不是采取集中突围，先向翼侧转移，再向北突围的方法。这只能说明，当时180师的突围方式存在着明显的问题。


180师全师失利的事情已经过去半个世纪了，但这却是我军历史上最惨痛的一次失利。180师的失利表明，部队的传统习惯和历史特点，往往在遇到强敌和恶仗硬仗的时候，具有决定性的作用。据说，在1984年全军裁军100万时，在确定裁谁留谁的问题上，就举出了180师这个教训，因此，当时确定，凡是没有红军传统、在战争年代没有经历过严峻考验、历史不长、作风不硬的部队，将一律裁撤。而哪些善打硬仗、恶仗，部队有一种能压倒一切困难和一切敌人的，有光荣传统，有光辉战绩的部队将被保留。这条原则，一直持续到现在。可以说，现在保留下来的部队，如果有兴趣的朋友可以查一查，全都符合这一原则。

[[i] 本帖最后由 wangyu_dx 于 2009-2-7 22:39 编辑 [/i]]