查看完整版本: 客观比较中美两次击落卫星的难度

客观比较中美两次击落卫星的难度

在经历了激光摧毁和机载导弹摧毁的失败之后，山姆大叔们终于把他们的卫星打下来了，总算是挽回了一点面子。在山姆及其喽罗弹冠相庆的时候，我觉得咱们更应该好好比较一下他们与我们的那次猎星之间的区别，知道我们好在什么地方，差在什么地方。
    首先，猎星的难度我觉得很大程度取决于卫星的速度，速度越快越不容易被击中。山姆的间谍卫星离地高度为约250公里，风云1C为约800公里，用地心引力公式及向心力公式计算得出，间谍卫星速度约7.7km/s,风云1C约7.4km/s(本人算数容易马虎，有感兴趣的可以自己算下，不过偏差应该不多)，从这里看，速度基本相同，相差不超过4％，这个难度点基本相同。
    其次，高度上看，风云1C要高于间谍卫星，难度自然要高一点，因为导弹飞行的距离越远，对测控的要求就越高，正所谓失之毫厘、谬以千里。因为山姆的导弹也是一发中的（前提是要发射出去，才有测控环节），所以在这个环节上，我们只能说，山姆的水平不比我们差，毕竟，我们的难度要高些。
    然后，是卫星的目标问题。风云1C基本是2×2×2，间谍卫星具体数据没有，据说有校车大小，那应该是3×3×10左右的大小（真是个大家伙），我们的又难一点，因为目标比较小嘛。同时还有个信号问题，不清楚风云1C或者间谍卫星被击中前还能发信号不，希望有知道的达人补充下（应该不算机密吧^^）。有信号的话是非常利于末端制导的。
    最后，是个摧毁手段的问题。我们用的是陆基中程导弹（型号不明），山姆用的是标准3，还是海基的，这个山姆就比我们好。首先，不清楚我们是只能由航天中心发射还是能做到机动发射，如果只能由航天中心发射，那战时如果那屈指可数的几个航天中心被攻击了，咱们拿什么去打人家的卫星，可山姆就不用担心了，现在是在船上，移植到潜艇上不就是左手换右手么？到时候完全可以保留住有生力量。其次，我们都知道发射火箭都有个窗口时间（换句话说这个时间不发射就赶不上这拨了），由机动力量来发射，象汽车啊、船啊、潜艇啊，他们的窗口时间范围比固定发射点要自由得多，万一一次没打到就再给它一次，而固定发射点的机会少得可怜。所以，我希望我们能做到机动发射，如果已经能做到了那就更好了。
    说点与技术无关的东西，再宣传上，咱们也应该跟人家学学，把握下舆论导向权。你看去年这时候我们打卫星，被国际上一顿喷；再看看山姆现在，吐沫星子还真不白吐，又是有毒燃料的、又是不能控制落点的，虽然明知道他们唬弄人，可也说不出什么东西。舆论权这个东西，我们还是必须要去争取的。

美国人的技术还是比我们先进的多的,再加上有一帮喽罗,想干点什么,还真没人能管得住他!

真相等咱们头发白时可能知道，不过普京在春节时讲新的军备竞赛要开始了，果不其然呀……认为难度在于卫星上是没有热源，所以打击精度更高，如果把山姆大叔所说的油箱换成核弹头这次打击的效果就非常明确了。

判定卫星的速度不是简单用引力公式来算的,我们的是在800的高度上速度是比较慢的,M国的200高度上速度要快很多.而且这次用的标准-3打得真是很新准,反映很高的科技水平.
补充点:卫星越高,也就是距离越长,导弹出去后校正时间也越长,更容易打中目标.在远距离的测控能力上我们跟人家还有很大差距,这是事实没有什么可乐观的,美国这次打卫星的一个主要目标就是炫耀军力,我想主要就是打这样一个难度的目标给人看,精确制导打击方面的能力,总的来说,美国这次的难度和战略目标要高于我们.

[[i] 本帖最后由 ubo_l 于 2008-2-22 15:07 编辑 [/i]]

舆论也是战争的一个方面，我们也应该加强这方面的战斗力。

威慑力同实力一样,也是战斗力,宣传到位,就是成功了一半.

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

分析得还是比较较准确的，我们当然希望国家强大，但问题也要正视。