其实这个题目应该是“提尔皮茨VS依阿华”才对，因为俾斯麦对于依阿华来说，已经是“牺牲”过的前辈了，真要说差点对上阵的，只有她的姐妹舰，一辈子没有大出息的提尔皮茨。

既然大家那么喜欢关公战秦琼的游戏，那么俺就附庸风雅一回，把前人的冷饭再炒一次。

依惯例，先列举一下这两位选手的基本资料，看看各自的先天身体条件如何。

俾斯麦级战列舰：德国货，首舰俾斯麦号，于1936年7月1日始建，1940年8月24日服役，标准排水量41,637吨，满载排水量49,136吨，该级舰最高航速30节，装备52倍径380毫米主炮八门。

依阿华级战列舰：美国造，于1938年5月确定设计方案，首舰依阿华于1943年2月22日服役，标准排水量44560吨，满载排水量55710吨，最高航速33节，装备50倍口径406毫米主炮九门。

战列舰的单舰战斗能力，取决于机动性、防护、火力三要素。以下从这三方面来对两级舰进行比较。

首先比较机动性。俾斯麦主机功率136200马力，最大航速30节，载油8000吨，巡航能力为19节/9000海里；依阿华主机功率212000马力，最大航速33节，载油8765吨，巡航能力17节/15900海里。由以上数据可以看出，无论是高速性能还是经济性能，依阿华级都明显强于俾斯麦级，在海战中，依阿华的占位能力占优。

从防护性能上来看，俾斯麦沿用一战以来“全面防护”思想。其舯部轮机舱和主炮塔弹药库装甲最厚处为320毫米；主装甲带向艏艉方向逐渐变薄为240毫米；炮塔装甲最厚处360毫米，顶部和侧面为150毫米和203毫米，炮座340毫米，副炮装甲 80毫米；司令塔装甲360毫米；全舰覆盖50毫米装甲板，轮机舱上方和炮座周围增加到80-120毫米。而依阿华级侧舷装甲带307毫米，其内侧还有一层厚22毫米的钢板，舷侧装甲带内倾19度，整体防护能力相当于439毫米厚的垂直钢装甲，在19千米距离上可防俾斯麦级主炮的800千克穿甲弹，在27 千米距离上可防大和级主炮的1460千克穿甲弹，在20千米距离上，也可以防南达科他、北卡罗来纳的主炮发射的1225千克穿甲弹——如果她们想不通叛变了的话；其水平装甲带厚度222毫米；水下部分与南达科他相似，分四层防御区，装甲最厚达307毫米；主炮塔前装甲432毫米，顶部184毫米，背面 241毫米，司令塔正面445毫米，顶部184毫米。

由于美、德两国在技术水平上的接近，其装甲质量上没有太大的差异，只能由厚度决定防护能力——而厚度完全取决于工业能力和资源水平，这当然是美国佬的强项。经过装甲厚度的比较，得出的结论是：俾斯麦全面逊于依阿华，尤其是其水平防护能力，远逊于依阿华，在远战中，俾斯麦非常吃亏，其水平装甲最厚才120毫米——因为远战中落下来的炮弹，其着角几乎成直角，这就是为什么英国战舰在远距离能够有效的打击俾斯麦，而到了近距离反而无法击沉她，还要靠巡洋舰和驱逐舰用鱼雷帮忙——就俾斯麦的装甲防护来说，她很可能被击毁，但是很难被击沉。而依阿华和俾斯麦对决，无论远战近战，前者在装甲上都占有优势。

接下来对比火力。俾斯麦为380毫米52倍径主炮八门，单管射速2.6-3发/分钟，全舰最高射速 20.8-24发/分钟，对付敌战舰时主要使用穿甲弹，俾斯麦的穿甲弹为800千克，最大射程36520米，最大抛射能力为19.2吨/分钟，在火力频率上强于依阿华。

依阿华级为406毫米50倍径主炮九门，单管2发/分钟，全舰最高射速18发/分钟，在射速上稍逊于首相。但是依阿华的穿甲弹重达1225千克，最大射程 38720米，最大抛射能力达22.05吨/分钟，在杀伤效果上强于俾斯麦。俾斯麦的射速快，在单位时间里命中弹数目高于依阿华，但是依阿华也不是吃素的 ——俾斯麦更挨不起依阿华的重弹，尤其是在远距离上。

比完了炮弹，再比火控能力。依阿华级没有舰队决战纪录，但是其前辈舰有，在瓜岛海战中，华盛顿（北卡罗来纳级）号就曾用雷达瞄准，在接近最大射程上，七分钟命中9发406毫米炮弹和大量127毫米炮弹，重创了日本战列舰雾岛号——其命中率至少为：9发/（18发/分钟*7分钟）=0.0714（这里是以华盛顿以保持最大射速和最大射弹量来算的，实际上实战中达不到，因为还有测距、齐射等待、火力机动等额外占用时间，分母还应该小得多，如果将分母减半修正，命中率就达到0.14了）。而俾斯麦，在丹麦海峡之战中，总共对战十分钟，共发射380毫米炮弹55发（如果按全射速算，要打出240发炮弹了，由此可证，华盛顿号的命中率计算中分母的修正还是保守的），第三轮齐射才命中胡德号一发，第四次齐射失的，一般认为是首相的第五次齐射击中了胡德，导致其沉没。但从胡德的受损状况来看，第五次齐射，最多也就是命中一发的样子（甚至有可能是欧根亲王203毫米炮的杰作），那么前五轮齐射的命中率，在20公里左右的射程上，最高也就是2发/（5轮*8发/轮）=0.05到2发/（5 轮*4发/轮）=0.1之间——因为德舰有几轮齐射是双炮塔齐射。而此后俾斯麦和欧根亲王合力对付威尔士亲王，距离16公里左右，亲王被命中了七弹，其中臭弹三发。但是这七弹到底有几发是俾斯麦的，又实在查不出来，且距离较近，比较意义不大，故姑且不予计算。

之所以选择这两次海战进行比较，是因为前者能见度较低，而丹麦海峡之战虽然能见度略好，但是海况较差，对双方的火控系统要求都很高，具备可比性。依阿华的火控系统是北卡罗来纳改进型，显然不弱于其前辈，而即便是俾斯麦的姐妹舰提尔皮茨，在火控系统上也没有太大改进（这和战争中德国对海军的使用思想有关），所以即便是首相熬到了1943年，有幸和依阿华碰得上，在火控系统上，首相还是要稍逊一筹。

综合两舰的火力来看，在36公里以上的战斗中，俾斯麦对于依阿华来说，一点威胁都没有；在19-36公里的距离上，俾斯麦对依阿华有一定威胁，虽然距离越远，首相的穿甲弹动能越少，但是着角越大，所以还是能够威胁一下美国佬的，但也就是吓唬吓唬依阿华们；而依阿华们在这个距离上，只要命中，是绝对能够对俾斯麦造成有效杀伤的，而且威胁还不小。在19公里以内对决，对于俾斯麦来说有利一些，近距离上他的侧装甲和高射速的轻弹就能派上用场了，这是首相大人梦寐以求的——但是美国佬不是笨蛋，速度快得多，雷达好得多的依阿华，当然不会给德国人这个机会。

所以，只好在20公里左右的射程上，让两舰对打十分钟——这是大家都能够接受的了。

在规定时间内，俾斯麦打出55发炮弹（呵呵，照搬丹麦海峡之战，让俾斯麦占据有利位置先——实际上首相速度慢于依阿华，未必能够占领有利阵位，做到侧舷全炮对敌），依阿华打出40来发炮弹（406毫米炮射速慢），美国佬被命中5发，其中两发打中侧舷，震死了几只老鼠，摔碎了不少咖啡杯，但都没能打穿装甲；还有三发垂直命中依阿华的水平装甲，但其中一发是臭弹，只剩下两发弹，一发引信提前引炸，消灭了依阿华的救生小艇一两艘，在甲板上看热闹的水兵数人，还有一发运气好，打中依阿华的中部，掀翻两三座127毫米高炮，造成重大损失——美国人如果高兴的话，可以拖拖拉拉的修理上半个月（在珊瑚海战中受重伤的约克城号，只修了三天），然后突然觉得太寂寞，故意把自己的前炮塔引爆一座，好让让老不死的依阿华提前退役。此后，吓坏了的美国佬开出33节的高速逃走了，还在炮塔上用德语写上“俺要投降！”一边动员水兵把白内裤脱下来缝在一起，打算做一面白旗迷惑德国人，不过在完工之前已经看不见德国人了。

而首相就惨得多了，虽然也只被命中了四发穿甲弹。第一发击中前舷舱侧，但因为脑袋上装甲太薄，被贯穿了油舱，漏了一千多吨油，毒死了不少鱼，林舰长只好下令减速，不然回不了家了；第二发打中了A炮塔，直接报销了它，前甲板一遍狼藉，长长的52倍口径炮管高高地树了起来。德国人的隔舱设计还真不赖，紧邻的B炮塔居然还能继续开火——不过因为A炮塔的炮管高高的树了起来，B炮塔的火力无法机动，只能朝向没有敌人的一侧射击；还有一发弹，凑巧打中了首相的屁股，一个螺旋桨被打掉了，碎片卡住了舵，首相只好扭扭捏捏地在海上扭起了秧歌，姿势很是难看，怎么也转不回头来；最后一发穿甲弹命中了后部高炮弹药舱，引起大火，因为相邻的各舱及时关闭，火势没有蔓延开来，随后德国人往舱里灌了点水，就万事大吉了。首相虽然受了重伤，但是在指挥塔上的吕特晏斯将军，还有足够的时间检讨了一下此战的得失，引经据典写了篇一万多字的论文，题目是“与美国新式战列舰作战要点”，以日耳曼民族特有的精细分析了敌我利弊，得出的结论是应该拆除所有副炮和至少两千吨装甲，改装还在画图板上的H级战列舰的锅炉和蒸汽轮机，再把舰体好好修形，以换来至少35节以上的航速（这样依阿华就追不上了，首相作为袭击舰至少可以逃掉）……末了他依德国人的传统，给柏林发了份满怀豪情但底气不足的电报，说请首长放心好了，俺们绝对不当俘虏，俺们将战至最後一弹……然后首相胡乱打完炮弹（这时怕死的美国佬觉得依阿华的装甲还不够保险，已经逃到40公里以外去了，只派出水上飞机监视首相，想等到晚上再凑到 38公里的距离打上几炮），就可以打开通海阀，从容就义，壮烈成仁了。

经过20公里左右距离的模拟实战，俺们就可以得出结论了：和比较年轻的依阿华对打，年迈的首相大人很是吃亏，代差非常明显。所以就有了后面的故事：1943年8月底依阿华跑到北大西洋展示实力，提尔匹茨伯爵大人躲在阿尔屯峡湾就是死活不肯出来，宁可当乌龟，也不当英雄——结果还是被英国人两艘X艇堵在家门口炸瘸了，一直修到1944年4月，这时候盟军都快在诺曼底登陆了。

[ 本帖最后由 周郎 于 2008-9-14 14:05 编辑 ]

网友评论：

1．“华盛顿”当时一直躲在暗处，没有参与之前“南达科他”号与日舰的激战，并且用雷达跟踪目标有好几分钟，只是担心搞错，当 “雾岛”号打开探照灯，立即发动进攻，这是有预谋的偷袭，日舰根本就没有想到，所以才能命中9枚406mm和40枚127mm炮弹，就这样“雾岛号”也没沉没，而是战后日本人担心天明被美机轰炸，才自沉的。而“俾斯麦”却是遭遇战，是面对面搏斗，虽然占了较好的临战态势，但和“华盛顿”的打靶式不能相提并论。

2．美国佬的损管队真是一流，没得说了。美国佬其实比较怕死，他们宁可机动性差，但也要有高装甲保护，训练不得力不要紧，但救火训练要保证一流，开炮不准不要紧，关键他们有高科技，用雷达。其实大家去看零式对美国的飞机就知道了，战争前的科技水平两边一样，和世界都一样，造的发动机功率都差不多，谁也快不了谁多少，但日本人就傻傻的把装甲什么都撤了要高机动，结果呢，美国飞机特别耐打，但过了几年，美国佬的飞机发动机功率上去了，又保证了装甲又有了更高的机动性，日本的飞机还是什么都没变不输才怪。不过美国佬的对于海战的，射击，夜战能力和德国和日本还是有差距的，当然了，水兵除了这个差距，在损管救护上，日本和德国可以是距离就远了。特别佩服美国佬的损管队。

3．对于装甲，俾斯麦并不是“落后的全面防护”。主装甲带垂直320MM，舰尾80MM舰首60MM，（舰首的这个60MM是害死它的元凶之一，这个厚度的装甲不能对抗哪怕6寸炮，但却足以引爆穿甲弹的引信，丹麦海峡之战中POW的一发14寸击中这个部位，进去一个小洞出来一个大洞，漏油2000吨左右。既暴露了行踪也使它没有油以最高速度逃走。而 POW在差不多的部位也挨了一炮，因为没装甲所以进去一小洞出来一小洞，漏了10几吨油）主装甲带下部为170MM装甲带，缺点是主装甲带下缘过短，（在丹麦海峡一战中POW的一发炮弹就从下面过去报销了2个锅炉。）主装甲带上方到上甲板为145MM装甲带（纯粹浪费排水的设计）上甲板50MM（太厚浪费）装甲甲板80MM（太薄不够）炮塔正面360MM（薄的过分）侧面和顶部220-130，后面320（厚到BT）炮座340MM司令塔最厚处 350MM 衣啊华：彻底的重点防御。主装甲带307MM内倾19度（据老美自己测试可以提高防御力约30%）外侧为27MM垂直装甲。主装甲带下为220装甲带在近舰底处减为70-50MM。 上甲板27MM装甲甲板121-127MM， 炮塔正面430MM侧面230后面305，司令塔正面430顶部230MM。 很明显衣啊华全面胜出。纠正原文几个常识性错误：装甲厚度只取决于设计，和工业水平资源水平没有任何联系（造的出BB的国家还不至于造不起这几块装甲板）远战时落下的炮弹照样是考验主装甲的，水平装甲是用来防御航空炸弹的。 美国16/50在30000M上的入射角不过28度。即使是使用高速轻弹的德国380在30000M上的入射角也不过31度。 所谓垂直下落纯粹是不对的。

4．首相如果对着 “北卡”还有机会。但对着“南达”或“衣阿华”会很吃亏的。至于“Hood”的薄皮装甲，随便找一门15寸炮直接命中都会产生如此的结果。对俾斯麦的高射速很多人津津乐道。但事实上这个射速是在装弹角简单完成装填击发动作的速度，是一个纯理论的射速——实战中你不可能永远在+2。5度射击吧？这个速度的记录保持者是华盛顿号，它在对雾岛的战斗中打出了14秒的射击循环，堪称前无古人后无来者，而它的额定射速仅为2发/分。也就是说德国船的射速是纯理论的，而美英的射速则接近实战，其实际射速并无很大差别。以丹麦海峡之战为例：俾斯麦在5分钟内进行了6次齐射解决了胡德，其中3次半齐射3次全齐射（也有4次半齐射2次全齐射的说法）只算全齐射也不过1。5- 2发/分。顺便说一句，射速对BB而言其实不很重要，因为炮弹飞行20000M也需要30秒左右，而你必须等观测到第一次齐射的落点以后才能进行下一轮齐射，所以射速只要有2发/分左右就足够了。 对于BB而言火炮的威力非常重要，因为打不穿对手的装甲就不能给对手致命打击。。俾斯麦的380在30年代后研制的3种15寸里威力倒数第一。德国人的实测数据为20000M上364MM的穿深。弹重仅为800KG，比英法意的同口径炮弹轻一成以上。也就是说只有在18000M以内才可能击穿衣啊华的主装甲带，15000M上才可以对衣啊华的炮塔和司令塔构成威胁。 衣啊华的16寸采用1225KG的重弹。 可以在22860M上击穿441MM的装甲，也就是说20000M上穿深约470MM。其在32000M上以可击穿俾斯麦的主装甲带。 27000M上可以击穿俾斯麦的炮塔司令塔。 再说火控。衣啊华的火控雷达可以在37000M上跟踪BB大小的目标。 其误差约270M。 俾斯麦只装备了搜索雷达而无火控雷达。在远战夜战或能见度不良的情况下衣啊华占压倒性优势。 二战中几次25000M上的命中都是在火控雷达的控制下完成的。采用光学系统交战距离很难超过20000M。 无论从火力还是火控系统来说衣啊华都有绝对优势。 BB之间的战斗很大程度取决于运气。衣啊华的火力和装甲完全凌驾与俾斯麦之上，而且又不象胡德那样有罩门可以一击必杀，在形势极度不利的情况下还可以凭借33节的高速逃跑。

5．衣阿华结构细长是因为运河的限制不得不为，而非过分强调高速。 其水下线形很一般，高速是靠21万马力堆出来的。主要缺点是高海况下适航性能较差，至于对强度影响很小。 其后的蒙大拿由于不考虑运河限制就好的多。至于提尔挨炸是挨炸，可没有什么绑在龙骨上炸。这种攻击高雄在新加坡一样挨到，也一样没有沉。 德国船就因为防护落后于时代，火力也不够强劲而被批。至于装甲厚度实在不值一提。同样用垂直装甲，KGV可是15寸的，人家还是35000吨的条约舰。 BSM是42000吨的船。而其战斗力只能与35000吨的条约舰抗衡，甚至还比不上条约舰的佼佼者。 在45000吨的衣阿华面前机会实在太小。同样，沙恩是32000吨的船。对27000吨的墩克而克还要吃点亏。 在35000吨的条约舰面前更没什么机会。德国船的问题不在没有战斗力，而是战斗力与吨位不相称。 主要原因是一战后二十年没有造过BB，没有能跟上设计思想进步的潮流。

6．有的时候各国造船受到一些外部条件限制，由此导致的一些缺点不应过分苛责。比如KGV的火力严重不足，原因是造舰时英国人提出将战舰的主炮口径限制在14寸，因此以身作则。当其他强国不理他的时候已经没法改了。另外德美两条运河对双方的限制不一样。基尔运河对德国船的限制是水深10M， 所以德国船的满载吃水都是9。9M。而巴拿马运河的限制则是舰宽不超过33M，限深12M。所以美国BB都不超过33M宽。衣阿华舰身过于细长，水下线形也很一般，一当某物体的宽和高都被限死而又想尽量作的大的时候它也只能往长里做了。对结构强度的影响不但看长宽比更看设计有无问题。 德国船断尾的毛病到是出了名的。 小B就断尾了，偶跟也断了，小提也断过。至于沉没后完整那纯是运气，大和下沉过程中撞山而已。 弹药库未爆的船大多完整

7．海战的命中率其实主要是比RP， 因为正常交战距离上火炮的自然散布已经大于战舰的尺寸，战舰所能作到的是对敌舰完成夹叉射，接下来命中与否，命中多少，命中部位等等都是看RP比运气。射速也不是什么很重要的东西，因为必须等观察到落点之后才能进行下一次齐射。只要有1。5到2发的射速足够了。 大和之所以强，主要还是占了大的便宜，单论设计还是跟衣阿华有差距。

8．关于舰体的长宽比。驱逐舰有纵壁隔舱吗？没有，为什么？因为驱逐舰为了获得高速，舰体细长，没有空间。内部有效空间大是短粗形的军舰所获得的第一个好处，可以设置更多的水密隔舱，可以存储更多的炮弹、更多的补给；短粗型舰体的第二个好处是可以减小侧面投影面积，减少装甲的覆盖面积，降低重量；第三短粗型军舰的稳定性好，在风浪中的横摇小，便于提高设计精度。短粗型舰体有这么多好处，为什么很多军舰还是比较细长？那是因为短粗的舰体航行阻力大。比较一下五六十年代所造的驱逐舰和九十年代造的驱逐舰，就会发现九十年代的军舰比较宽，为什么？因为科技水平提高了，动力设备的体积重量比以前大幅减小。

9．由于实战中不可能完全平行对射， 因此即使是垂直装甲。 炮弹飞来时也一样会与装甲形成一个夹角。 所以炮弹实战中的穿甲能力远远低于理论值。理论上如果A舰可在27000米上击穿B的装甲，而B在30000米上可击穿A的装甲，这个B并不比A强，因为在正常交战距离上可以互相穿透。但如果A只能在15000M上击穿B的装甲而B可以在25000M上击穿A的装甲。那么B比A要强，因为在正常交战距离上B对A有免疫区，在只考虑火力和装甲时是这样的。大和和BSM就是这种情况，BSM想击沉大和指望很小，反过来可能性就比较大，炮大甲厚就是硬道理啊。但是，当然运气仍然主宰一切，没有什么是不可能的。炮塔没被击穿也可能失效，指挥塔没被击穿也一样可能设备损毁，人员死光。自己开炮震坏雷达这种事也不是一次两次。那个时代的BB除了南达和衣啊华以外弹药库防护也统统有致命的缺陷。只有RP决定一切。强的无非机会大胜率高而已。500万都有人中，何况BBPK以弱胜强几率再怎么都比那个大的多。

10．其实和比较现代兵器一样. 每个国家研制武器都和自己军队的战术要求有关,也和经济承受能力, 是否需要的紧迫, 是否有条约限制各种问题的局限.一样最适合本国军队使用的武器, 最能完成战术要求的武器就是好武器.BF-109是好战斗机,但设计的时候没有考虑到空军还有轰炸轮敦的战术需求. 所以这不能怪设计者,航程不够是设计时候没有那个要求.我们同样也不能责怪德意志级为什么只有26节的航速,看当时20年代的情况,他已经完全能满足破交,对付英国护航船,并在英国BB来了后逃炮的战术需要.尽管到了二战时期性能并不突出了, 德意志级还是发挥了自己应有的作用. 至于BSM,本身设定的战术需求就很模糊. 如果是和英国舰队决战,其数量劣势无论如何无法弥补其性能上的微弱优势.如果是破交, 用这种BB去干代价也太昂贵了,远不如装了通气管的潜艇狼群. 如果只是威慑,(当时建造的时候是基与Z计划,实际上是不现实的计划) 不过是战争后面歪打正着而已. 德国的国家策略和战争预计由于希特勒的善变和政治环境的变化,使的造船计划根本不符合德国实际二战的需求. 如果早知道战争那时候爆发而且那么早和英国全面对抗,恐怕真要开足马力生产潜艇了,而不是开战时候的可怜的那么几十艘了.在当时的环境下,德国海军并没有建造大型BB的必要.相反如果不是BSM击沉了胡德, 提尔号也不会受如此的重视,这只是一个偶然因素. 的确，德意志是德国造出的最好的船。不但完全达到其设计目的，而且在那个吨位下想要得到更好的性能也不太可能。火力和装甲并不是战舰的全部，对于较小型的军舰而言更是如此。得意志的备选方案里有火力更强，装甲更厚速度更慢的，但是如果造出来反而满足不了德国海军的需求了。但我认为对于德国而言一定数量的大型战舰也是必要的。你都造潜艇英国就都造DD了，而得意志和沙恩的破交作战就逼着英国人用战列舰来护航，而且战列舰本身就是比商船更有价值的目标，英国护航的成本和风险就大大提高了。当然BSM并不适合破交作战，其速度火力续航能力适航性统统不合适，而做舰队决战的话其装甲和火力又都不足。破交的话O级才是王道啊。不用平顶船赖皮的话光靠炮舰是拿它没啥大办法的。

11．德意志袖珍战列舰可以说是二战时期军舰设计的杰作. 工艺上大胆采用焊接等这些都不必提了.  关键是在如此有限的吨位下, 能整合出六门11寸大炮(虽然是老式设计),装甲达到重巡的标准. 在同样吨位的炮舰里,恐怕找不出第二个级别的船有类似的战斗力了.(CV不算)    采用柴油机虽然使速度不快,但是符合破交需要,而且可靠性比后来的沙恩,格奈等船要好的多, 希佩尔级也困扰于发动机可靠性问题,大大限制了其战术使用. 而且柴油机体积和重量小,可以保证限制舰只的吨位.   综合德国二战时期的海军的表现,可以说大型水面舰艇是失败的.其实, 发动机问题是一个很大的毛病.(包括Z1驱逐舰)    唯独这老旧的德意志级,在破交中还发挥了不小作用. 最后他们的失败也不是失败 于船的速度, 格拉夫斯佩的失败于船长对情报的误判,否则,在PLATA 的战斗,他面对英国一重巡,2轻巡,还有优势.可见其威力. 希尔号更是创造了德国海军单舰作战的战果记录, 把英国搜索舰队玩了个团团转. 最后是在港口里被飞机干掉的, 无论性能多好也逃不过的. 德国水面舰只,真正比较起作用的,除了北方的孤独女王的威慑作用. 除了德意志,还有伪装的改进商船和执行布雷任务的驱逐舰.(当然入侵挪威没有驱逐舰队的战斗是不行的) 关于0级,我认为作为破交还是不合适,本身太大太重要了.就等于一艘BB了.另外纸面上的东西,也只能YY了.发动机可靠性问题不解决,是白搭. P计划还好些.但是否能可靠的上34节的速度,我很怀疑.  德国破交只能采用打了就跑的策略. 即使性能上有优势,数量上的劣势,也让他无法取得胜利.

12．得意志的技术并没有超越时代，有得必有失，6门11寸的代价是装甲极度薄弱，远大的续航力是因为采用重量轻体积小油耗低的柴油机，其代价就是速度上不去，另外得意志的吨位是大大超标的。其他国家要造得意志这样的船不是造不出，而是要求不同不去造而已。得意志只能说设计相当合理，非常好地满足了德国海军的需求。另外我到觉得P级不太合适，因为火力太弱，决定了其完全无法参加舰队决战。吨位太大，比O也小不到那里去。O级火力达到BSM的四分之三，装甲比BSM稍强，吨位小一些。至于动力系统的可靠性么，由于采用联合动力，至少柴油机的可靠性是有保证的，蒸汽轮机用的少，问题应该也不大。主要问题就是它要跟潜艇抢油。。。这个对德国人而言又是一件很讨厌的事。得意志最后在港口里烂掉跟这个也是有关系的。当然没造出来的船会有什么样的问题说不清楚，平顶船虽然很讨厌可毕竟也是存在着的。大O造出来有多少用也是天晓得。

13．伪装商船是破交最具有效费比的武器. 此论有坚实的数据来证明. 但是, 如果德国伪装商船破交做为一种大规模的战略性行动, 其可行性还是值得商洽. 毕竟自卫能力太差, 遇上英国轻巡就很难对抗.速度又慢。  德国没有特别重视潜艇及其技术改进,到战争后期才改进了技术和增加产量,对方的反潜技术已经突飞猛进而且德国海军做作战的余地都少了. 德意志级最好,好就好在很好的满足了战术需求, 武器的性能不要求过高,只要求能达到战术目的.德意志虽然装甲薄,但对抗英国巡洋舰仍绰绰有余. 个人以为沙格二舰实为失败之作. 浪费了那么多排水, 增加的火力和装甲,和英国BB对抗则不足, 和敌人巡洋舰对抗则过剩. 击沉英国航母是瞎猫碰到死老鼠.  德国潜艇的可惜之处还在于初期的鱼雷可靠性及低,造成很多潜艇白白的牺牲和浪费了很多击溃英国军舰的机会.(有很多战例表明只是因为鱼雷的不发火才招成英国军舰的幸免.为此有段时间德国艇长们抱怨极大)   数量严重不足, 武器不可靠,在这种情况下,潜艇仍旧造就了很大的战果.  而至于认为如果德国大张其鼓再潜艇英国也会有针对性的大造DD驱逐舰,我认为不敢苟同. 英国海军为的是维护其全球海权利益, 他造船计划不会给德国人牵着走. 一支庞大的驱逐舰队不能维持大英帝国的海权政策.英国人造很多巡洋舰也是为殖民主义需要.  德国海军在建设上和国家的战争政策完全脱节, 不现实的Z计划成为泡影. 雷德尔也好, 邓尼兹也好,都只能望洋兴叹了.  凭借德国的军事和经济资源, 在1939年开战的时候实现邓尼兹的三百艘潜艇之狼群计划的物质条件,是具备的. 不过可能要牺牲沙格二舰,希佩尔级,以及BSM的建造. (其实BSM建造一艘作为威慑足矣) (可能需要动员更大的人力资源)  但即便是有了三百艘潜艇扼杀了战争初期的英国海上生命线. 我不认为英国会就此投降和屈服. 要解决英国问题,还只有摧毁英国空军和海军以后, 登陆征服一条路.  希特勒的大战略虽然一直没有变.(反犹太人,反共产,打败法国,向东寻找生存空间),但在具体实施上, 太多意外,和英国的对抗到底也是他不愿意看到的. 说到0计划,P计划,没有造出来的东西,实在也不敢说是好是坏. 至少我觉得用这些大型军舰去威慑一下还好,当真拿去破交,都是比较浪费的. 远不如改装的商船和潜艇来得经济和有实际效果.

14． 由于英德海军协定的存在， 我认为德国39年前建造300艘潜艇是不可能的。但是如果事前有计划有准备的话，则在40年以后迅速增加潜艇数量则是可能的。 这样可能使英国前期的输入大大困难，但不足以使英国屈膝。大型战舰存在的目的就是威慑，一年出去跑个1，2次就好，出去的话，生存是第一位的，宣传是第二位的，战果是无所谓的。大型战舰的存在可以使英国的护航成本和威胁极大提高，由于我方使用战列舰破交，对方就必须使用战列舰护航，如果想猎杀我方战列舰的话，对方需要出动2艘以上的新型战列舰（护航的只要老式战舰就行）。而且战列舰本身就是价值极高的目标，必须为其配备大量护航兵力，这样将造成本已不够的反潜护航力量进一步向部分运送重要战略物资的商船队集中，而更多的运送一般物资的商船队得到的保护将更少，也就更利于我方潜艇和辅助巡洋舰的破交行动。也就是说大舰是为小舰服务的。辅助巡洋舰不能太多，也不宜太少，由于辅助巡洋舰的攻击方式可以造成敌方运输船的失踪而非确切地被XXX击沉，因此可以用来冒充大型战舰的活动，从而为我方大型战舰的活动提供掩护和烟幕，降低大型战舰的风险。我认为德国如果能采取比较明智的战术可以在吉普CV形成规模之前极大地打击英国的海上运输，但想以此迫使英国求和不可能，最多使战争延长一点时间，苏联得到的援助更少一点而已。

说到底大战略决定战略，战略决定战术，想靠优异的战术恰当的战略来弥补大战略的错误是非常困难的，如果不是完全不可能的话。另外最好不要指望BSM和齐柏林的组合，那不但是后勤的噩梦，战术上也是难以配合的。

15．所谓前进补给母舰是用来配合日本所谓2段攻击法的战术的。因为大家舰载机航程大致相当，当我方CV可以攻击对方CV时本身也在对方CV的威胁之下。而美日CV飞行甲板都是没有什么防护可言，一旦遭到攻击损失极为惨重（美国依靠超强的损管能力要好一点）。因此日本打算将大多数CV部署在后方，在双方舰载机航程之外，从而可以不受美国CV攻击，而将前进补给母舰部署在前方，从CV上起飞的舰载机在前进补给母舰上着舰加油，然后对对方发动攻击，回航时也一样在前进补给母舰上加油后返航。如此则等于延长了舰载机的航程，美国CV将全部暴露在日本飞机的攻击之下，而日本则只有前进补给母舰暴露在美国飞机的攻击下，而前进补给母舰采用重装甲的飞行甲板，甚至可以对抗 500KG的高爆炸弹攻击，生存力远胜美舰，双方对攻时日方将占尽优势。实战中由于大凤和信浓都很快沉没，这个战术未被使用。但是日本曾经让陆基飞机飞往 CV上加油然后对美舰发动攻击，返航时再在CV上加油后回航，延长了飞机的续航力。  另外日本从来不缺CV，缺的是飞行员，日本CV上从来没有装满过飞机，也是因为缺乏飞行员。到大战后期就算送给日本100条CV10000架飞机也是没有用地。英国CV战绩不佳主要还是因为对方没啥东西不够打，要说设计有问题倒也难言。北大西洋波涛汹涌，海况非太平洋战区可比。欧洲各国的CV都是全封闭设计，机库面积与美日自然不可同日而语。CV也并非载机越多越好，也是要综合考虑的。极端的例子比如美国CV4突击者，当年在条约的限制下拼命想多装飞机，满排仅 18000吨却可以搭栽上百架飞机。结果就是海况稍差就不能作战，战争期间就是当飞机运输舰用了。至于用装甲飞行甲板来吸收攻击本来就是很扯淡的想法。 500KG炸弹丢下来没有人知道会出什么事。就算抗住了，只要飞行甲板凹进去一块无法起降飞机。 那些飞出去的战机就算交代了。至于箭鱼么也就欺负欺负德国人，在太平洋上这种飞机最多能当通讯机用。 用来打仗那叫自杀。 据说日本人在印度洋上第一次遇到箭鱼时一炮都没打中。因为日本人没想到世上还有飞得这么慢的飞机，所以炮弹全打到前头去了。。。。

16．莱特湾时小日本也是想利用机场做二段攻击来回打梭子。结果因为战机数量1：2，实在不够打，机场又被破坏，很快压倒性失败了。这种战术的重要执行者就是那两个短命鬼，而由于数量太少，只要被击沉或重创整个战术就无法履行。“大凤”是最好的例子。就算“信浓”加入战阵，前出做中继站的同时也将受到美CV群的集中攻击，装甲再厚生存力再强也会得到和“大和”“武藏”一样的下场。更何况这也犯了分兵的错误，将主力机动部队放置在后方，自身的护航舰只明显不足。若遭遇后期愈来愈强的美国潜艇部队，必定凶多吉少。在埃克塞斯和其他护航航母大规模装备美军的时候，小日本CV上的飞机数量从来都是处于劣势的。很简单，工业水平在那里，无论是数量还是质量都处于下风。“信浓”可载120架是对比了后来的“中途岛”，做舰队航母载120架绰绰有余。我并没有叫它硬塞尽可能多飞机的意思。

17．鬼子资源有限，总想以一当十，当然只能走旁门左道。 加之思想保守至极。 话说回来，小日本在珍珠港以后也没有造过BB。新建成的都是N年前就开造已经造得差不多的了。其实也就大和武藏而已。 真正新开工的都是CV。日本最要命的还是陆军与海军绝对的互不相通互无联系。以至于陆军造CV海军造坦克。陆军在岛上被打的惨不忍睹的时候，海军坐拥庞大舰队就在旁边看着，连条 DD都不肯派去支援，海军派BB把机场夷为平地的时候陆军也在旁边看着，就是不派兵去进攻。非要等到几天后防御公事又修好了才去碰的头破血流。最可惜的是鬼子的潜艇部队，开战时拥有所有交战国中最强的潜艇部队，但是却用来和敌人的主力舰队硬拼，自寻死路。其实学德国那样，如果在开战初期就学狼群战术，美国人就死惨了。当时各国还找不到有效对付潜艇的招数，如果美国人再去学英国用航母反潜，那就死的更惨。拼命造潜艇破交，虽不能说一定能扭转颓势，但至少能让潜艇发挥应有的作用。这方面最幸运的是美国人，即有从邓尼茨那里学来的成熟的狼群战术，又有强大的工业基础做保障，真正把潜艇的应用发挥到了极致。

18．日本人认为大和可以对付整个美国海军，而且资源资金状况也不允许再造更好的BB。再看开战后建造的CV云龙型吧，本来要造15艘，结果只造了3艘。而且还是以飞龙型为蓝本做的改进，防护力很差。看美国人造的埃塞克斯级，明显是两个档次么，而且人家在战争期间建成了17艘，一艘没沉。这就是战略实力，这种差距是无法用战术去弥补的。更何况他们还抱着BB不放，把航母作为机动突击部队，甚至作为诱饵，而BB则长时间是“主力舰队”。造舰造飞机造不过人，战术又落后，还怎么混啊？小日本陆军和海军的不协调其实德国军队里也有，戈林就很不在乎邓尼兹的潜艇。

呵呵 不说什么了
什么都有了
回复的都不错
不过俾斯麦面对的是大英帝国几乎半数的主力,他的表现不辱德国海军荣耀.

[ 本帖最后由 全能的支配者 于 2008-5-9 07:17 编辑 ]

好长啊，以前很喜欢军舰，不过现在那么长都不高兴看了，关键这些文章很多都是假设，历史是没有办法假设的

想起来在大海战游戏中，德国船的特点是速度和射程，习惯战法是拉开距离玩儿拖刀；美国船则是炮猛弹重，一炮打中损害数字飙得吓死人，不过我偏爱德系，刷上灰白迷彩，真是好看啊，哈哈

只是关羽战秦琼式的纸上谈兵，没什么好较争的

以当时的火炮水平来讲，两舰主要拼的就是火控和瞄准，谁更准更快，谁就胜，这种装甲在两种火炮的有效射程内都不堪一击。

其实我觉得讨论这么细节的东西已经不现实了,因为谁也不了解当时的具体情况.