前段时间的讨论里面大家围绕着朝鲜战争中的战略战术，武器型号等展开了很有意义的讨论。

在学得不少东西的同时也诱发了我这个想法。 我们都知道朝鲜战争中双方的后勤状态其实决定了成败

此帖是版主开的讨论贴，谢绝灌水（灌的一律扣分）。

内容： 朝鲜战争中中美朝韩等国的单兵后勤情况， 比如说炮兵弹药基数，食物情况， 单兵携带弹药量，以及这些物资的补充速度等。

鉴于中国部队当时有美械，苏械，日械三种师。 请分别单独寻找资料，并列举数据。 同时用可信的历史数据（注明出处）来说明各种情况。

以分析双方的差距以及优缺点。 同时根据补给的变化来反映双方在战场上的表现。

对于优秀回帖，版主予以加分，加贡献等方式。

因为时间仓促，我这里先随便引用点数据。 欢迎大家考证：

陆战1师下辖陆战第1、5、7团、第11炮兵团以及坦克营和工兵营等支援部队，总兵力约2.5万人。陆战团通常与一个榴弹炮营、一个坦克连和一个战斗工兵连组成团级战斗群，成为独立遂行战斗任务的基本战术单位。陆战团以下单位为三三制，团属建制火力单位包括一个装备12门107毫米重迫击炮的炮兵连和一个装备5辆坦克和6门75毫米战防炮的反坦克炮兵连。全师（含炮兵团）重武器主要有约85辆坦克、18门155毫米榴弹炮、54门105毫米榴弹炮、 36门107毫米迫击炮、36门81毫米迫击炮、36门75毫米战防炮和81门60毫米迫击炮。此外还能随时得到陆战队第1航空联队的空中支援。

陆战1师的轻武器状况是，普通士兵装备M1步枪，班排长配备卡宾枪。单兵被服装具包括羊毛内衣、毛衣、毛裤、带帽防寒服、防雨登山服以及鸭绒睡袋，外衣以特殊的防寒防雨材料为面料，战斗靴里为适应高寒地区还特意配有多层毛毡垫，师侦察连配有试用品防弹背心。后勤保障方面，战地伙食主要靠C战斗口粮/C类口粮，即随身携带的可以不经加热即可使用的野战（快餐）食品，通常被制成净重227g的罐头以便携带，有几十种不同的菜肴配方。主要分为两大类，一是以肉类（包括肉食、蔬菜等搭配）为主的M （即Meat）系列罐头和以饼干（包括糖果和咖啡、可可粉或柠檬粉等速溶饮料）为主的B（即Biscuit）系列罐头。每个士兵每天可以领取3个M罐头和 3个B罐头，C口粮还配有口香糖、巧克力、火柴、香烟、餐巾纸等附属物品。

志愿军九兵团在入朝初期为了换装苏式火炮，以及道路限制运输困难， 大口径火炮全部留在东北。 师配属最大口径火炮75毫米野炮，而且弹药全部都靠人力或畜力驮运（每门82毫米迫击炮为40发，60毫米迫击炮为90），子弹为每人自行携带，一般每支步枪为80发。粮食从过鸭绿江后就只发过4天的干粮，其后日子里全部就靠就地筹措。

[ 本帖最后由 周郎 于 2008-9-14 14:23 编辑 ]

附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件

红心支持！

志愿军装备及后勤：
320门榴弹炮，打不光的炮弹，2－3倍米格，后勤因为中国把自己的人当炮灰所以不发钢盔不给棉衣，无数辆汽车坦克，因为志愿军都是文盲所以不会开。因为不会开飞机，所以连军舰都不造。

数据来源——SIS论坛 韩战专家 言论

[ 本帖最后由 bhbwsy 于 2008-5-31 11:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -2 网友言论不算可靠数据。 另外此帖严禁调侃。 ... 2008-5-31 11:30

从数量上看，志愿军除了在人数上有明显优势外其他不明显，质量上看，除了士气，志愿军也不占优势，呵呵。美军还装备了早期的防弹衣，我看也就能防防破片，连流弹都有问题，你要想想38大盖的穿透力，呵呵。

朝鲜战争中双方使用的部分武器

来自网页《朝鲜战争》。该网页是个英文网页，非常详尽，每种枪械下面都有链接，链接里面有说明和图片，我对照英文进行了翻译，并通过百度百科、军事论坛查找，验证了下面这些武器确实出现于朝鲜战争进行的时间段。真希望中国也有这么详尽的论坛，从这一个小细节就可以看出，中国的强大还有很长的路要走，特别是在细节问题的研究领域，目前还没有哪个国内的军事网站能做到资料这么详尽。我采用网页搜索、逐字翻译的形式进行了列举，其中大部分枪械后面是生产国家的名字。算是对朝鲜战争双方使用武器的一种说明。作为一个华族，悲哀的是当初中国能制造的武器，种类上远远少于美军的，这是综合国力的悲哀，让我们的战士们去承受了。

需要网页原始链接的PM我。

手枪类别：
357大口径左轮枪
点38口径手枪
伯郎宁GP35自动手枪
伯郎宁大口径GP35自动手枪
日式手枪
M1911A1点45口径手枪
C96九毫米鲁格毛瑟枪
C96毛瑟枪（盒子炮）
纳冈1845型左轮枪
TT-33手枪

来复枪类别
M1903A1联合狙击枪（美国）
M1格兰德半自动步枪（美国）
M1C狙击枪（美国）
M1-M3卡宾枪（美国）
M1红外夜视狙击枪（美国）
M3红外夜视狙击枪（美国）
埃费德尔英式点303步枪（英国）
7.62mm 莫辛-纳甘 M1938 式卡宾枪（苏联）
1891/1930g莫辛-纳甘狙击枪（苏联）
PTRD-1941反坦克枪（苏联）
7.62mm 西蒙诺夫 SKS 半自动步枪（苏联）
三八大盖（日本）

自动武器
勃朗宁自动步枪（美国）
日式半自动步枪（日本）
M3A1半自动步枪（美国）
9mm Owen半自动步枪（澳大利亚）
9mm 斯登式半自动步枪（英国）
PPS43半自动步枪（苏联）
PPSh 41弹鼓半自动步枪（苏联）
汤姆森半自动步枪（美国/中国仿制）
50式冲锋枪（中国）
SVT40托卡列夫半自动步枪（苏联）

自动武器
布伦式轻机枪（英国）
96式轻机枪（日本）
92式重机枪（日本）
M1919A4 .30口径气冷式机枪（美国）
M1919A6 .30口径口径气冷式机枪（美国）
M1917A1 .30口径口径水冷式机枪（美国）
Vickers .303水冷式重机枪（英国）
M2HB .50机枪（美国）
Quad .50-caliber M2车载机枪（美国）
Ruchnoy Pulemyot 7.62口径机枪（苏联）
DPM 7.62机枪（苏联）
RP46 7.62口径机枪（苏联）
郭留诺夫SG43 7.62mm重机枪（苏联）
SPM重机枪（苏联，中国仿制的为24式重机枪）

[ 本帖最后由 qingbin429 于 2008-6-1 02:23 编辑 ]

谈到后勤支援，我沉重地为同是华族的志愿军战士叹一口气，综合国力的差距，就是让这些英勇的战士们流尽了鲜血，很多事情是从不经意的细节中透露出来的，美国人在《朝鲜战争》这个网页上，对每个枪械都进行了说明，其中一个关于重机枪的说明中，对志愿军和美军的机枪战术有一个细节描写：
American forces used the light and heavy machine guns mostly at a few hundred yards or less, contrary to their design concepts. This was the nature of the battles our company and platoon sized forces faced, which were mostly defensive. The Chinese used them at greater distances but, at least in the early phases of the Korean war, used them sparingly at these distances. Probably because of the difficulty of transporting the heavy guns and ammunition over long distances on foot, which was often their only available method. They were used most effectively in defensive positions, and blocking positions for their attacking units to safely fall back to and re-group.

我翻译如下：
    美国军队在几百米外就开始使用轻重机枪，这违反了枪械的设计初衷。这是因为我们的连排一级军队面临的战斗形式决定的——大部分是防御战。中国人也在很远的距离上使用，至少在朝鲜战争的初期是这样的，但是这种使用近乎于吝啬。可能是因为他们的重武器和弹药通过人力来进行长途运输十分困难，而通过这种运输方式几乎是他们唯一的方法。中国人机枪的使用大部分是有效地运用于防守面，并且用火力来覆盖他们攻击的目标想要退却和重新集结的位置。


    通过上面美国人的话，我们可以知道，第一，机枪对于志愿军来说都成为了重武器；第二，志愿军的运输方式很落后，弹药匮乏；第三，在这种情况下，志愿军采取的还是攻势。

    鉴于是纯武器讨论贴，我就不发表个人情感上的意见了，心里默默为这些牺牲的烈士们祈福。

答复楼上：我那贴说的是机枪，不是炮兵。

中国当时真的是很穷  没办法  人家比咱发达

引用:

原帖由 韩战专家 于 2008-6-1 10:10 发表

可能是因为他们的重武器和弹药通过人力来进行长途运输十分困难
=========
看清楚了。再者，机枪弹药同样不匮乏。

该谁看清楚了？你被揭穿之后能不能就承认自己的错误？聊的是机枪你非说是大炮？想讨论就正经发贴，撒谎还嘴硬就一边去，我很喜欢看这种帖子，你别破坏这个帖子的气氛。

对于“专家”我真的很想骂人，不过任何事情我们都要听一下不同的声音，大家总是一个调子的确没什么好处。说个最简单的事情，50年代中美国力差多少？即使是中+苏对美，我们还要说苏是间接参战，苏是明显要打折扣的，你当美国秀逗啊，国力差那么多陆军装备会像你说的那样差那么一点啊，美从来都是在战场上乱扔东西的，从他发咖啡什么的就知道了。从战略层面稍用点脑子都知道，你为什么不说美是扛38大盖上阵地的，这样更显出有技术能力。让你当美国总统你会就用那点装备上前线，国会不剥了你的皮！中、苏一直受到相互的和美的战略挤压，苏还受到欧的挤压（XTL和生存空间是有道理的）所以分散的精力远比美大得多（美的地缘上有多大优势！），所以装备差于美是很正常的事，即使说出来也不耽误我们理解美的单兵技术水平高。何必抬高别人非要贬低自己！你非把美吹得跟神一样，那我就非将你一军，美的独立战争倒底是谁打的，是不是自己打的，这件事总该有定论了吧。得，扯远了。换过来说，就像你说的，两边装备差不多，甚至中方占优，但美指挥、单兵占优，那为什么美又没赢呢？就算打平了吧。要知道双方实力差距不悬殊时人的要素会起决定性作用，怎么到你这就变了呢？怎么事道到你这就变了，美明知实力不济，为了世界和平，硬是冲锋到朝，维持住38线，这种理论好像只有你自己才信。另外越南战争连中国都没直接参战，至少没大规模参战，美总该占优了吧，就越南那点人，而且越南方和山民也都帮美国人，老美硬是打不下来。而且装备“牛”到不行的苏联阿富汗也打不下来。要说也够有趣了，2战中美没在本国作战，战后除了海外损失点人物总比苏少得不能比吧，经济又比苏强那么多，你嘴里那么牛的苏联竟在不到10年里迅速在装备上超越美，你心中的美国不会在战后一直睡大觉吧，睡醒了还为了正义打了两场战争，看来你的理论只能你自己信了。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +12 理智讨论 2008-6-2 10:05

我们根据专假给出的帖子里的数据，不看不知道，一看吓一跳，志愿军竟然和德国精锐山地师相当！我没看错吧！

象下面这样的话：“我开这个帖子比较志愿军和德军精锐山地部队而不是美军的装备,就是为了回避这一武器性能的比较, 你总不能说中国仿造的中正式79步枪比原装的毛瑟98K差吧,”
我还从没听说过仿造的比原装的好。

那位老兄的理论都是在史学界，军事界没人认可的理论，专假你要是知识和结论都是从这些地方来的，我倒是有点理解为啥你的理论颠三道四了。

别你就是那个whitehead吧？！