读《桃花源记》之一

　　　　　　　　　　　　　　真的有桃花源吗

　　《桃花源记》这样一篇短短的散文，在中国的文学史，思想史，甚至哲学史
上都有非常高的地位，正因为如此，现在，争谁是真正的桃花源，或者哪里是陶
渊明写的桃花源，有几个地方都是公说公有理，婆说婆有理，热闹非凡。我想，
有没有真正的桃花源？如果没有真正的桃花源，如果仅仅是陶渊明笔下虚拟的一
个地方的话，争论又有什么意思呢？

　　有没有真正的桃花源？从陶渊明的说法来看，有。「及郡下，诣太守，说如
此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。」这是有官方的证据，当然
他没有说是那个太守，姓谁名谁。官方说法也许不可信，陶渊明还来了一手。「
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终。」大家注意这里的「
未果」，这个「未果」，是去了没有找到，还是想去没有去成呢，因为「欣然规
往」，只是计划去，有没有去，语焉不详。「欣然规往。未果，」的结果是什么
呢？」寻病终。」就是说，不管有没有去，反正没有结果，并且不久就死了，死
了的结果是什么呢？」后遂无问津者。」后来就没有人对这个事有兴趣了。如果
去探究一个事情，计划做还没有做，或者做了，没有结果，然后还搭上性命，我
想没用后来人会感兴趣。

　　我从这里看出，真正的桃花源是没有的，陶渊明之所以连续的说明，只是一
种写作手法，让你认为有，增加可信度，从而增加自己的说服力而已。但是同时，
在前现代科技时代，这样的地方，或者像这样比较淳朴，比较没有尘世干扰的地
方有没有？当然是有的。过去的交通，通信不发达，躲在一个小山村，没有官府
皇帝的地方在偏远的地方比比皆是，但不一定是桃花源，而是杏花源，梨花园什
么的罢了。他们可以没有官府，但他们可以有主动的和外界沟通，甚至通婚贸易
都可以。：「不足为外人道也。」最可能的是，「不足为官府道也。」而已。

　　所以我说，真正的桃花源是没有的，真正的「桃花源」的又是有的。「黄发
垂髫，并怡然自乐。」可能就没有了，因为有人的社会，就会有矛盾，没有矛盾
的世界是没有的。

[ 本帖最后由 没有明天 于 2009-5-4 22:33 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +10 不够详尽，没有表述清楚主题思想~ 2009-5-4 22:32

　　　　　　　　　　　　　没有明天的陶渊明

　　陶渊明设想的桃花源，没有官府，没有矛盾，很显然，他把官府和矛盾结合
起来考虑，认为官府是矛盾的根源，这样的看法很可能符合许多理想主义者的口
味，而现实是恰恰相反，官府是人与人斗争产生的官府，而不是天外来客，在一
个小山村，暂时的宁静可能是有的，历尽几百年的和谐则基本不可能，如果在大
的社会，那就更没有了可能。这种不可能，是社会发展的必然，而对于个人，想
通过这些来避世，则注定了他没有明天。

　　避世的思想古今中外都有，但是好像在中国和印度尤为突出。《史记？伯夷
列传》：「武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首
阳山，采薇而食之。」当然最后的结果是饿死。连孔子也曾经发过" 道不行，乘
桴浮于海。" 的牢骚。后世的人，这样的也有，但就非常少了，多数的隐士，并
不是真正的避世，相反，他们是在隐居中等待时机。所谓「闲来垂钓碧溪上，忽
复乘舟梦日边。」希望得到当世的更大赏识。《古文观止》里有一篇《北山移文
》，就深刻揭露了那些隐士的思想，行为和追求。

　　过去的人，往往从批判的角度去看待隐而出仕的人，但是就是批评人家的人，
更多也是因为出于妒忌或者五十步笑百步罢了。事实上，这是没有什么值得谴责
的。出世是一种另类或者一种权宜，是一种没有明天的消极，入世是一种常态，
这种常态，推动人对利益的追求，促进社会的发展。所以说陶渊明没有明天，如
果他是真正的，完全的归隐，那么他是个另类，于世无补。如果他是想通过归隐
来吸引当世的眼球，抬高自己的身价，那他是非常失败的，因为他只能喝光家里
的劣质米酒，最后喝坏自己的身体，让自己的小孩因为自己的酗酒成为弱智儿。

　　我注意到古今的人，如果他天天醉酒，那他一定是个失败的，消极的，无奈
的，看不到明天的人。你看，韩愈不怎么醉，他官做的大，苏澈不怎么醉，差不
多当上宰相。相反，辛弃疾醉，「醉里且贪欢笑，要愁那得功夫。近来始觉古人
书，信着全无是处。昨夜松边醉倒，问松我醉如何？只疑松动要来扶，以手推松
曰去！」醉的可爱，一生不如意。苏东坡醉，尽管他能力超群，但什么官都当不
好，在做事上和他弟弟比更加望尘莫及。欧阳修先醉，还写了《醉翁亭记》，后
来有希望了。在出世上有大作为了，不醉，有了道德文章相统一的《岳阳楼记》。
如果一个人一生都醉，他肯定是没有明天了，甚至，像陶渊明，没有后人。

　　读《桃花源记》，我只能对陶渊明有深深的同情，他留下的思想，尽管有很
多人吹捧，但没有人去践行。我非常佩服翻译《理想国》的人，把它译成《乌托
邦》，就是不可能存在的东西。没有明天的陶渊明，想象一个不可能存在乌托邦，
并终其一世，人格固然高尚，却与理性的光辉相离甚远，这不知道是人类的幸还
是不幸。

[ 本帖最后由 没有明天 于 2009-5-5 13:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 没有明天 金币 +10 这篇就对路多了~ 2009-5-5 13:36
• 没有明天 贡献 +1 这篇就对路多了~ 2009-5-5 13:36

哪是一个理想境界的社会，在当然的社会是不会存在的，是想象出来的。

关于中国的乌托邦

   乌托邦本来就不是什么外来名词，之所以很多人认为是外来的，是因为乌托邦是托马斯•摩尔写的《关于最完全的国家制度和乌托邦新岛的既有益又有趣的全书》。乌托邦的原词来自两个希腊语的词根：ou是没有的意思，另一个说法是eu是好的意思，topos是地方的意思，合在一起是“没有的地方”或“好地方”的意思，而中文的翻译者巧妙的应用了古文“乌有”，“寄托”，“邦”三词的寓意，把文中那个虚构的理想国，有着至美的所有，没有纠纷的地方叫做乌托邦。

   由此看来，乌托邦有两个方面最重要的含义，一是没有的国度，二是理想的地方。

   中国从来不缺少乌托邦。孔子推崇三皇五帝，推崇文王周公。他认为，他们实行的仁义政策，在他们的社会是尽善尽美的，所以主张人要克己复礼，回到那个理想社会去。孔子的这种历史观历来遭人诟病，因为一是没有办法证明当时社会究竟是多么的和谐繁荣，相反，有大量的记载当时社会的动荡和互斗。孔子认为的理想社会是：“人不独亲其亲、不独子其子，使老有所终、壮有所用、幼有所长、矜寡孤独废疾者皆有所养。”孟子和孔子一脉相承，他也认为春秋战国的争斗是上古的道德堕落的结果，同时，他又比较实际的提出他心目中的理想社会： “老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”采取了推己及人的方法。这两种理想社会是有差别的，借用现在的政治语言来说，如果孔子的是大同，孟子的是小康了。

   孔孟的学说，没有详尽描述他们的理想国的具体形式，但是他们指出了其中的目标原则，甚至告诉了实现的方法，要求你怎么做，社会怎么做，就可以实现。。这和陶渊明的桃花源是完全不同的，陶渊明的理想国相当接近西方的乌托邦，因为他告诉人们除了那个渔夫偶然的发现外，是没有去理想国的路的。而西方的理想国则是开宗明义告诉你这是没有的，杜撰的国度。但是三者有没有本质的不同呢？

   我认为没有很大的不同，因为这些都是没有办法实现的理想。理想可以是天花乱坠的，就好像任何宗教的神化传说，佛教的西天，道家的仙洞，耶稣的伊甸园，等等等等，作为一种追求可以，但是如果你真的以为自己可以享受到这样美妙的世界，除非你升仙了。而你升仙了究竟怎么样，也许你知道，但肯定没有任何一个“人”知道。因此，他们都是“乌托邦”。

   应该注意的是，陶渊明的乌托邦还是和西方的乌托邦有所不同。西方的乌托邦是告诉你本来就是虚构的，只能作为一种精神寄托。而陶渊明的理想国则是告诉你，并且想方设法告诉你这是真实而不是虚构的。从这里我们可以窥视他们不同的价值取向和人文诉求。如果孔孟的理想国是为了告诉你去理想国的路，那么陶渊明的理想国则是因为自己向往这样一个地方但又没有办法去这个地方，有这个理想而又没有办法实现这个理想的无奈。因此在这里，我们除了读到他没有明天的命运，也能深深读进他以及像他一样人格崇高，又不合于世的人心中的悲苦。也许就是这种悲苦，千百年来感动人们心中善的那一瓣，并使人们不忘记善和理想的追求。这就是为什么他的文章和他的命运迥然不同，流芳千古的原因。



  陶渊明几百字的散文，我就罗嗦了这么一大堆，也罢，写玩了，谁叫我看着心痛呢

[ 本帖最后由 gzwolf1969 于 2009-5-5 23:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• totellture 金币 +20 继续 2009-5-5 21:25

那是陶渊明心中的理想世界,寄托了他本人美好的愿望,和对现实社会的不满,不应去强求现实中有没有桃花源.