毛泽东，为何配称为历史上最强的军事统帅

毛泽东为什么被称为历史上最强的军事统帅?如果用这样的题目设问，也许很多人说写这文章的人脑子有毛病,相信会有多种回答。因为一说到这样的问题有人马上　就会举出中外名将:中国的有秦始皇,汉武大帝,成吉思汗.....等等,外国的有:拿破仑、斯大林,朱可夫,蒙哥马利,隆美尔,古德里安,巴顿┅┅等等，　外国的这些人，都是著名的战争统帅，从战争实践的意义上来说，他们几乎都是同时代兵家中的皎皎者。可能还有人会举出卡尔,克劳塞维茨、利德尔,约米尼等　等;所有这些人，都是著名的军事理论家，从战争理论的层次上来说，他们都是他们所处时代军事思想的先驱。然而，泰斗级的兵家，应该是战略级别和谋略层次的　战争艺术的全能大师。很荣幸，这样的兵家泰斗，不多，出自我们的国度就有两位，而且都是世界冠军级别的.只有中国出现过俩个人:古有孙子，今有毛泽东。

孙子，中国古代最伟大的军事理论家，其《孙子兵法》是世界上刊印最多的兵书，也是影响最为持久的兵书，甚至在海湾战争，你也能从多国部队的军人们手中发现　这本两千多年前的兵书。孙子的遗憾是其战争实践活动不多，不光是无法与现如今的军事大家们相比，就是与他同时代的将帅相比，他的军事实践活动在排行榜上的　位置也不会太靠前。

那么毛泽东呢？可以毫不夸张的说，毛泽东是世界全能冠军级的兵家泰斗。毛泽东是集战略家、军事理论家和统帅于一身的战争艺术大师,也是世界历史上少有的经　历冲突类型最多而又始终立于不败之地的统帅。他从千余人的农民队伍起家，经过22年的武装斗争，直到成为数百万大军的统帅。他平生直接或间接指挥了四百多　个堪称经典的战役和战斗，留下了五百多万字的军事著作和军事文电，创立了具有中国特色以人民战争为主体的毛泽东军事思想体系，对战后世界政治格局产生了重　大影响。他指挥他一手创立并发展壮大起来的人民军队，与内外敌人作战二十余年--包括日本军队、美国军队这样非常强悍的军队，歼灭敌军千余万人；他领导他　一直都处在弱者地位的国家和人民，一直都在战胜处于强者地位的敌人--世界上没有任何一支军队象他所领导的人民解放军一样，在连续22年的严酷战争中，都　是在劣势的情况与强大的敌人作斗争而最终能立于不败之地。试问这还不叫奇迹的话世界上还有什么可称作奇迹呢？

有人读了几本洋人的书，每每言必称巴顿。事实上，巴顿整个一生的作战经历不超过5年，而毛泽东麾下的我人民解放军授衔时的千员战将，哪个不是15年以上的　作战经历？从土地革命战争参加革命的红军将领，一生作战已不能用"身经百战"来形容，而是货真价实的"身经千战"--据已故肖锋少将留下的日记所载，他平　生作战1365次。这，大概可以入吉尼斯世界纪录了吧？而且，肖锋将军肯定不是我军将领中作战纪录最高的。从这个意义上说，我们有几千个"巴顿　"。而纵观第二次大战中美英苏等强国军队和将领的表演，除了在战争强度上胜我一筹外，无论从战略的远视，谋略的高明，斗争的复杂等方面，都不能与毛泽东所　指导的中国革命战争相提并论。艾森豪,朱可夫等著名统帅都是其国家强大的物质条件的保障之下去指导战争的。"见胜不过众人之所之，非善之善者也"，这不是　高明中最高明的！而毛泽东的条件则简直不能与之相提并论--他一切本钱都要自己凑，要边凑本钱边打仗，这才是高明之中最高明的。

毛泽东这样的兵家泰斗，古今中外，谁人能匹？身为中国人，为能在我们的国度产生这样的兵家泰斗而骄傲和自豪。令人难已理解的是，有人不光睁著眼睛看不到我　们民族的英雄和伟人，还跟著别人瞎起哄去抵毁他、贬损他，这的确是非常可悲的。不过这样的人之所以让某些对中华民族不怀好意的美国人觉得还有作用，恰恰说　明了毛泽东和毛泽东所创立的新中国在他们心目中那种举足轻重的份量？试想，如果中国还是50年前那种萎糜的形象，他用得著费那么大神来说三道四吗？还用得　著祭起中情局与李志绥这等角色来炮制所谓"私人医生"的天方夜谭吗？

毛泽东，为病弱古国振军威，让一个趴在地下任人宰割的民族自立于世界民族之林，这样的历史功绩谁人能匹？毛泽东，中华民族永垂史册的民族英雄！毛泽东军事　思想是专门为弱者提供的战胜强者的思想武器，在二十世纪所有统帅中，就指挥战争的时间之漫长，规模之浩大，情况之复杂，内容之丰富，条件之艰苦而言，毛泽　东都是首屈一指的。西方军界公认的兵家泰斗拿破仑，一生从事战争二十余年，从一个炮兵少　尉直到法兰西皇帝，指挥过60个战役，其中有少数是以少胜多的，其对手也很少有超过自己一倍以上的力量。而且，拿破仑自己也没有形成自己的理论体系，只有　流传下来的几百条语录。如果与毛泽东相比，那就只能是"稍逊风骚"了。笔者斗胆妄言，就凭毛泽东成名之作的第一、二、三次反围剿战役，也足以让拿破仑叹为　观止，狠狠地嫉妒一回了。在第二次世界大战中，毛泽东所指导的革命战争，也毫不逊色于其它强国。苏联的卫国战争，该是战争史上无以伦比的宏篇巨制了吧？然　而从双方的投入和战果来看，苏军的战略指导却很难称之为高超。苏军总兵力一直占优势，装备水平也不弱于对手，在某些方面甚至还占优势，可作战付出的代价却　高于德军。比如人员伤亡和兵器损失，就大大高于对方。美、英、法等国也好不了哪里去，即或是蒙哥马利和艾森豪威尔等名将，其取胜的前提无一不是已方军力远　优于对手。而与他们同时代的、远在中国黄土高坡窑洞中穿著破衣烂衫的毛泽东需要面对的对手，却远不是大自己一倍两倍的概念。区区数万兵力，要在敌伪顽夹击　的环境中生存下就是一个很大的问题，更不要说发展壮大去战胜对手。

有人曾说毛泽东沾了日本人的光，其实这是一种最没出息的人看著人家成功说出来的混账话，和毛泽东同时代的各路豪杰，哪一个不比毛泽东的本钱大？可这些人怎　么没沾上倭国人的光？国军当年在敌后滞留下来的近百万部队，为什么没有象共军那样生存下来并且发展壮大起来？面对一个已经很凶悍的对手的同时还要面对另一　个随时瞅冷子在背后下刀子的"伙伴"，试问谁能有这样的气魄和胆略应对裕如？还有人声称，共产党是沾了西安事变的光，要没张杨犯上作乱的西安事变，共产党　早让蒋先生给灭喽。说这话的人真该好好学学历史，知道张杨之前是谁先跟共产党套近乎的么？是蒋先生自己！蒋先生早在1935年部署对共党军事围剿的同时，　就在秘密寻找共产党谈判。如果张杨不是了解到蒋先生在秘密寻找共产党谈判，不是相信共产党　有蒋介石也无法战胜的力量，他们是否会考虑与共产党结盟？是否会冒险发动西安事变？再进而推想，西安事变结束之后，全面抗战尚未展开，如果蒋先生有力量有　决心，依蒋先生之脾气，何以还要留这无穷的隐患，而要与之和　平谈判？如果共军区区数万兵力真象有朋友所说的那样何足道哉，蒋先生何以在谈判条件上一让再让，最终还不得不同意共产党人保有事实上的独立的军权与政权？　试比较一下1949　年的国共谈判，那会儿，蒋先生尚有半壁江山和数百万军队，只因共产党人不想与之妥协，结果竟想要保有部分的政权和军权而终不可得。把握形势和机会很重要，　但更重要的是自己要有不可战胜的力量。全面抗战那会儿，一遇上日本人和蒋先生眉来眼去暗递秋波之时,最先被出卖的就是毛泽东领导的**。可笑到最后的是　谁？蒋先生当　年总骂共产党的靠卢布喂大的？可是细究起来，蒋先生拿的卢布是共产党的几百倍，且不　说当年黄埔军就是苏联装备起来的，蒋先生的中央银行是一千万金卢布奠的底！而同时期的**却只在北伐那几年每年从共产国际领过几十万银元，蒋先生和共产党　一翻脸，共产党这份钱就没地拿了--关山阻隔，蒋先生的队伍封著哩，想拿也没法拿。而蒋先生可是照拿不误！抗战那年头，蒋先生独揽了几亿美元的苏援，共产　党除了从**那里领回几次文件来，也就只能星星点点得点零头，最大的一笔也就是王稼祥带回的30万美元。难怪那会儿延安的人们常常自嘲："书本给了无产　阶级，银子给了资产阶级。"　至于抗战胜利，**也就是在东北从**手中得了三十万支日本步枪，还大部分是连偷带抢，还有不少是通过金日成从朝鲜弄回来的。而解放军从蒋先生手中夺得　的枪棒棒是三百万支。你看从**前走过的解放军部队，拿的是什么家伙？日本家伙，美国家伙！--那可都是蒋先生送的。连刚穿上军装的共军士兵们都会唱：　"没有枪，没有炮，敌人给我们造！┅┅"就连最亲蒋的美国总统特使魏德迈将军也说了句公道话："**既使有苏援，也不能和蒋先生的美援相提并论。"试问，　毛泽东在这样的环境下铸造了一支无敌的铁军，不叫奇迹叫什么？倘不论战争的强度（强度是由客观情况决定的，不是毛泽东决定的），毛泽东的谋略高明，战略的　远见，战术的灵活，是任何人都不能否定的。有人把世界列强的军事指导艺术分为美英为代表的技术型、苏联为代表的力量型，那么中国为代表的就是最高层次--　谋略型。以此为据，有人曾戏言，让诸葛亮与巴顿在同等情况下对垒，巴顿极有可能败北！同样，毛泽东彼时倘有美英苏等国的物质力量，和彼辈对垒，鹿死谁手，　谁能测之？　"图书馆的书架被那些称颂毛泽东为卓越的游击战权威的书本压弯了。但是，毛何止是一位游击战士！他是位伟大的战略家。在本世纪20年代和30年代初期，他　在一系列辉煌的游击作战中，把蒋介石及其国民党政府弄得痛苦不堪。10年后，他以游击战和运动战相结合,在中国打败了日本人。40年代后期，他在一系列得　心应手的运动战中取得了中国。最后，他的部队在朝鲜的阵地战中顶住了美国。哪个领袖能象他这样在这么多不同类型的冲突中长期立于不败之地？"美国前国防部　助理部长菲利普.戴维逊在其著作《毛泽东的战略》开篇就发出了这一连串的惊叹。美国前国务卿基辛格也提醒人们："关于共产党军事思想的最好阐述，不见诸于　苏联的著作，而见诸于中国的著作。这并不是偶然的。苏联的势力扩张，主要得力于政治斗争的巧妙运用，以及德国在中欧垮台后所造成的许多有利条件。而中国共　产党之所以能取得今天的全部胜利，或更确切一点地说，他们之所以能维持生存，其原因在于他们能够利用军事行动获得政治上的利益。"这位国际关系大师还警告　西方："如果你对毛泽东一切都不记得了，那么，你只要记住，他是一切战略家中最重实效，最主张批判地接受的经验的一个。"

=============================================================================================================


毛的战争理论绝对不是什么防御性的，而是真正的进攻性的，他主张“你打你的，我打我的”强调掌握战争的主动权和大局观，战术上可以防守，可以退却，但战略上确实积极主动的寻求战机，创造战机，这在人民解放军的无数次战斗中有着充分的体现。

至于孙子他的确是军事理论大家，但其一生指挥的战役并不太多，主要是率领吴军伐楚，总的还说其指挥应变能力并没有充分体现，仅春秋战国时期，比其战功卓著的将领就绝对不是一个小数目，而毛的军事生涯在全世界看来也显然是及其丰富的，并且很少有败绩。即使是军事理论领域，毛也不见得不如孙子，毕竟孙子提出的都是一些军事理论的原则问题，可以说到目前和可预见的未来不可能没有谁的军事理论能够完全脱开他的理论，打这并不能说比人不能达到他的高度，就像牛顿所说，他是站在前人的肩膀上一样，并不能证明牛顿不比前人更伟大。而毛所开创的人民战争理论，不仅指导了中国的抗日战争、解放战争，以及抗美援朝战争，更成为了世界反抗殖民主义、帝国主义的压迫的一盏指路明灯。战后各殖民地国家纷纷通过人民战争打击殖民者侵略者，仅仅不到30年的时间里，就有100多个国家通过这种手段获得了独立。所以说毛的军事理论具有改变世界的重大作用，其影响对其这个时代远远大于任何其他军事理论著作对他那个时代的影响，另外他还是一个为弱者谋求利益的理论，在这一点上，其他军事理论著作中是及其少见的。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +22 鼓励 2009-7-13 10:53
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-7-13 10:53

其实每一个时代的俊杰 没有什么对比的说法 总是在历史的限制下有这自己的NB的一面

从我国历史来看，毛主席和共产党用了差不多22年才夺下天下，相比之下刘邦才用了五年，朱元璋也就十几年，真正将军百战苦。毛泽东和解放军所面对的敌人个个强大无比——至少看起来很强大——都被其一一击败。当年印度尼赫鲁出兵藏南时时还认为自己很强大，最夸张的是他居然认为主席会忍让退避！于是，他和他的国家输了。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2009-7-13 10:54

论战略能力，毛泽东可谓千古以来中国罕有行家，论战术，毛泽东也是绰绰有余。军事上毛泽东强，没啥话说吧？这里面还用牵扯人权自由民主么？

还是哪句话，作为毛泽东人民中的一员，本人感到无比的自豪

我不觉得毛的军事统帅有多高明，幸亏他旁边有个周恩来，还有他的手下全是打游击出身知道何为机变，不然的话林彪出东北后按毛的部署打恐怕就就没命再入关了。抗美援朝也是，第四次战役就是毛的强令下发动，结果一打起来就稀里哗啦被一下推了回去还让李奇微知道中国军队的命门在于星期攻势。毛对西方军队的认识也从来不靠谱，一开始开口就说要打掉美军两三个师，可怜九兵团以全兵团之力到最后也没吃掉哪怕是半个陆一师，反而自己元气大伤之后留在后方整补缺席后面的战役。


毛是个活在现代的古人，全部知识积累基本是劣质旧小说、《资治通鉴》等古史，以及各种烂报纸上的每一个字。他彻底缺乏西方知识，也鄙视此类知识，认为中国既有的学问便已经囊括了全人类智慧在内。他之所以知道毛奇，还幸亏一次大战那阵子他正在读师范，天天在图书馆看烂报纸。其实毛奇根本算不上什么伟大的军事家，毛知道的也不过就是此人的名字罢了。对现代战争该怎么打，他老兄连最起码的概念都没有，其实是在现实生活中有意无意地扮演《史记》乃至旧小说上那些“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，“羽扇纶巾，谈笑间强虏灰飞烟灭”的传统神人角色。

这就是为何恩来要说，“解放”战争时期共军总参谋部是世界上最小的参谋部。毛不需要参谋部，也不需要参谋人员，盖他不知道怎么使用那些人。他打的是一种旧式战争，当的是曹操、曾国藩、李鸿章式的旧式统帅，以手工业方式指挥战争，不需要专业人员分工合作，甚至连古代的幕府都不需要。

这就是伟大领袖毛主席和西方统帅的区别：以斯大林格勒战役和库尔斯克战役为例，这俩战役都是苏军最高统帅部通过总参谋部仔细规划组织的，并不是由斯大林或朱可夫或华西列夫斯基给方面军司令部一个大致的想法，然后再由该方面军司令部去组织战役。作为军事统帅，伟大领袖更像个看棋支招的人而不像下棋的人。就连支招也不是告诉棋手该怎么下，而是告诉他：左下角还没落子，上那儿碰碰运气去！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +22 鼓励 2009-7-13 11:10
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-7-13 11:10

四渡赤水出奇兵”

据官方宣传说，遵义会议后伟大领袖毛主席掌握了军权，从此挽救了红军挽救了党，红军在他的指挥下节节胜利，士气高昂云云，再没比这更大的谎言了。实际上，伟大领袖在那当口夺了权，充分暴露了他作为玩票军人的最大缺点，那就是没有实际指挥战役的能力，因而闹得全军怨声载道，几乎再度酿成领导权危机。

毛此前的军事经验只限于指挥三次反围剿，但那是在自家地盘里打仗，占尽了地利与人和，敌情动向一目了然，可以事前与将领们仔细切磋战役计划。但长征就完全不同了：自己是客军，在陌生地域里行军作战，随时都在流动中，军情瞬息万变，根本就没有可能事前从容规划，并与实际指挥战斗的将领们商量，其实只能由前线指挥官临机处置，由中央去遥控反而坏事。事实证明，遵义会议后打的胜仗都是前线指挥官临机处置赢得的，而败仗都是毛事前策划造成的。这就是林彪写信要夺权的根本原因。

……

如此瞎指挥，连林副那一直备受毛泽东青睐的爱将都受不了，要串连彭德怀夺取前敌指挥权。这还不是他一个人的意见，刘少奇、杨尚昆等人也致电中央反映了意见。据李德说：

“部队越向西行进，了解实际情况的领导干部的情绪就变得越来越坏。对毛泽东军事指挥的不满情绪，已经发展到了几乎要发生一次新的改组和一场新的派别斗争的地步。洛甫和林彪在这以前和遵义会议期间，曾经是毛最热心的代言人和最可靠的支持者，现在却以最激烈的批评者的身份出现了。他们公开指责毛及其整个领导小组‘在敌人面前逃跑’，‘军事破产’。还有彭德怀，尤其是他的政治委员杨尚昆（我与杨在一次偶然相遇中交谈过），也或多或少赞同他们的意见。”洛甫甚至还找李德串连，暗示准备以林彪、彭德怀和刘伯承取代“三人团”。只是李德不赞成在危急时刻作此人事变动，博古也担心在此危急时刻派别斗争会招致红军覆亡，下定决心避免这种悲剧发生，党和军队领导才未分裂（奥托•布劳恩：《中国纪事》，155页、157页）。

"有人声称，共产党是沾了西安事变的光，要没张杨犯上作乱的西安事变，共产党　早让蒋先生给灭喽。"作者的观点末必经得起历史的检验。从最近解密的档案来看。是国内外的形势造就了共产党的掘起。以张，杨的数十万大军剿灭红军是很轻而易举之事。由于蒋正面要对付凶恶的日寇。内部要安抚各路储候。由于命令的失误造成张，杨的判断以为要被吃掉。遂生警惕之心。共产党乘势而入。以高超的统战艺术以“中国人不打中国人”的口号。一曲打垮了张，杨的心理。解了自己的围。共产党的三大法宝是国民党不能比的。从这个角度讲———毛主席是历史上最强的军事统帅不为过。毛主席的一篇《论持久战》被白崇禧以“积小胜换大胜，以时间换空间”来向蒋推荐。奠定了国民政府对日本作战的方针，这就是大大的战略，后来日本人看后也自叹不如。毛主席的一生波澜壮阔，三年打败八百万军队。抗美援朝。中印之战。中苏之战。援越之战。。。。。等等。美军讲不怕中国军队现代化，就怕中国军队毛主席化。是有一定道理的。从这个角度上来看——毛泽东被称为历史上最强的军事统帅也是当之无愧的。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 扣除符号灌水分 2009-7-13 11:36
• wblps525 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-7-13 11:24

毛主席在解放战争中对于全国局势的统帅能力是别人无法比拟的。先是刘邓大军挺进大别山，然后陈谢兵团度过黄河，牵制了国军在中原战场上的兵力，然后发动济南战役，使华野和中野实现了真正意义上的联合；再到辽沈战役关门打狗，使国军几十万大军在东北灰飞湮灭，无法增援关内战场；紧接着四野挥师南下，是华北的国军也无暇估计中原战场，淮海战役60万吃掉对方80万，这其中的每一个环节都环环相扣无懈可击。而当朝鲜战场燃起战火的时候，毅然决定推迟解放台湾，当时的新中国百废待兴，国内匪患猖獗，敌特破坏，面对这样的困难局面，毛主席毫不犹豫的出兵朝鲜，用脆弱的后勤补给，落后的武器装备，大败武装到牙齿的联合国军。这些都出于毛泽东这个历史上对强的军事统帅的杰作。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2009-7-13 11:36
• wblps525 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-7-13 11:25

我不懂为什么到了今天还有人要拼命神话毛，如果毛活着，我们还有机会上网吗，活着他在搞一次“三年自然灾害”，早就把我们这些人都饿死了。