北京政变取得胜利后，冯玉祥立即决定采取断然措施，将清废帝溥仪逐出故宫，井先提请黄郛摄政内阁予以讨论。在这一提案尚未交付阁议的时候，北京警备总司令部获悉清室已预知其事，且将有所举动。警备总司令鹿钟麟郎据以报告黄郛，井谓事不宜迟，迟恐生变。黄郛乃速夜召开紧急阁议，将优待清室条件加以修改并讨论通过，同时筹组清室善后委员会，以处理溥仪出宫后的一切事宜。

修改后的清室优侍条件是:
“今大清皇帝欲贯彻五族共和之精神，不愿违反民国之各种规章制度仍存于今日，特将清室优待条件修正如左:
一、大清宣统皇帝即日起永远废除皇帝尊号，与中华民国国民在法律上享有同等一切权利。
二、自本条件修改后，民国政府每年补助清室家用五十万元，并特支出三百万元开办北京贫民工厂，尽先收容旗籍贫民。
三、清室按照原优待条件，即日移出禁宫，以后得自由选择居住，但民国政府仍负保护责任。
四、清室之宗庙陵寝永远奉祀，由民国酌派卫兵妥为保护
五、其一切私产归清室完全享有，民国政府当为特别保护;其一切公产，应归民国政府所有。”

紧急阁议将清室优待条件修改通过后，即决定由北京警备总司令鹿钟麟、警察总监张壁会同社会知名人士李煜瀛前往故宫执行。

十一月五日晨，鹿、张、李会商执行步骤。张说:“这是一件大事,需要带多少军警？”鹿答:“军警各二十名就够了。”计议既定，先将故宫外军警布置妥当，并将电话线割断后，即率军警各二十名入神武门。每通过一门,就分置军警监视其值岗卫兵，不许走动。鹿、张、李等径趋溥仪住所，值清室正开门“御前”会议，当由内务府大巨绍英出迎，鹿等郎出示国务院通过的修改优待条件，并告知来意，请其转达溥仪立即迁出宫外。绍英虽惊慌失措，但仍故示镇静，井指李煜瀛说:“你不是故相李鸿藻的公子吗？何忍出此？”李笑而不答。又指鹿钟麟说:“你不是故相鹿传霖的一家吗?为什么这样逼迫我们?"鹿说：“你要知道,我们来此执行国务院的命令，是为了民国，同时也是为了清室，如果不是我们,那就休想这样从容了。”绍英又说:"我大清入关以来，宽仁为政，没有对不起百姓的事，况优待条件尚在，怎么能够这样办呢？”鹿说:“你这是替清室说话。可是，满清入关以后的‘扬州十日’和‘嘉定三屠’，老百姓是永远忘不了的。况且张勋复辟，颠覆民国，优待条件早为清室所毁弃。当时全国军民一致要求严惩复辟祸首，到现在还是一个悬案。最近摄政内阁成立，各方又纷纷提出惩办复辟祸首的要求，群情愤激，就要直接采取不利于清室的行动，现在宫内外已布满军警，其势汹汹，就要动手，如果不是我劝阻他们稍等片刻，现在就出了乱子了。”绍英不得已，乃入告溥仪，但往返数次，仍希有所转圜。鹿见事不能决，乃故意大声告其随从人员说：“快去告诉外边，时间虽然到了，事情还可商量，先不要开炮放火，再延长二十分钟。”溥仪闻而大惊，于是立即答应迁出宫外，随即交出印物，收拾私物，在鹿、张、李等的监视和保护下一同离开故宫。鹿并亲自送他到后海甘水桥旧醇王府邱。鹿问溥仪:“从此以后，你是愿意当平民呢，还是愿意作皇帝?在我们中华民国不允许皇帝存在，我们有对待皇帝的办法。”溥仪答称:“我既答应接受修改优待条件，当然不能再作皇帝，我愿意作一个平民。”鹿说:“我们对平民当然要保护。”

在溥仪离开故宫之后，对宫内的宫女和太监等均任其自由迁出宫外。

溥仪出宫后，即由国务院下令组成清室善后委员会，设委员长一人，由李煜瀛担任，委员十四人，为:汪兆铭、蔡元培、鹿钟麟、张壁、范源濂、俞同奎、陈垣、沈兼士、葛文睿、绍英、耆龄、载润、宝熙、罗振玉(绍英以下五人为清室所推荐)。这个委员会的任务是:对故宫保存的历代文物进行清点、登记、整理、保管，以防遗失或毁损。故宫的警卫由鹿钟麟派兵担任，直至国民军撤离北京时，始交由内务部接管。

冯玉祥驱逐溥仪出宫，曾经得到孙中山先生的赞同和支持，但却遭到段祺瑞以及清室遗老旧臣的反对。溥仪出宫之次日，段祺瑞曾致冯一电，极表不满，其电文大意是:“顷闻皇宫锁闭，迫移万寿山等语。要知情室逊政，非征服比。优待条件，全球共闻。虽有移驻万寿山之条，缓商未为不可。迫之，于优待不无刺谬，何以昭大信于夭下乎?望即从长议之可也。”冯复电谓:“此次班师回京，自愧尚未做一事，只有驱逐溥仪，乃真可告天下后世而无愧。”

段祺瑞就任临时执政的第一天(十一月二十四日)，就下令解除了对溥仪的监砚。过了几天(十一月二一十九日)，溥仪即偕同郑孝胥、陈宝琛二人由醇王府逃往东交民巷日本使馆。一九二五年二月二十四日，溥仪又在日本人的保护下乘车逃往天津，下车后，复由日本人驾车迎往日租界大和旅馆居住。事后，日本公使芳泽通告中国外交部，伪称事前对此事毫无所闻。实际的情况是:日本帝国主义者早已看中了溥仪这个可被利用的政治工具，从溥仪逃往日本公使馆一直到逃往天津，都是日本所布置的。但是当时的临时执政段棋瑞却对此政治阴谋等闲视之，始终没有对日本方面提出过一次抗议。当时北京“反对优待清室大同盟”曾为此发表宣言，谴责段政府放纵溥仪的行为，同时严正指出，嗣后溥仪如有危害国家的行为，日本人应负责任。
========================================================我评：冯玉祥此举，是典型的背约，是中国人不守诚信的典型。这个举动，把溥仪推给日本，造成伪满洲国的建立。如果不是二战美国打败日本，只怕伪满洲国和外蒙古一样既成事实了。

=====================================================================================

注：蓝色的部分是转帖作者的评论，下面是我本人的评论。
    冯玉祥发动的北京事变，是在1924年的第二次直奉战争中，趁着北京城内空虚，利用冯玉祥的特殊身份，包围总统府，迫使直系军阀控制的北京政府下令停战并解除吴佩孚的职务，监禁了总统曹锟。北京事变是中国历史上最为杰出的一场政变。政变的目的在于反对军阀战争、反对军阀独裁统治、反对帝国主义、废除不平等条约，共建民主、共和之中华民国。所以在政变发生后，冯玉祥电邀孙中山先生到北京共商国是，并受到孙中线先生的积极响应。这是北京政变的历史背景和重要意义。
    再看看驱逐溥仪出宫一事，我认为冯玉祥做的很直率、很实用，圆了很多资产阶级民主革命人士反封建的意愿。清政府早在1911年辛亥革命时期，就已不复存在，封建帝制即已废除，被军阀所控制着的中华民国已经成立，虽然表面上标榜着“民主、共和”，但相对封建社会还是有很大的进步。辛亥革命后，给予清室优侍条件(清帝退位后尊号不变，民国政府待以外国君主之礼；国民政府支付清帝岁用400万两；清帝退位后暂居宫禁，侍卫人等照常留用；王公世爵仍其旧等条款。)，只是为了缓和满清遗老遗少的反动情绪，给予清室以体面的收场，保住其部分财产和某种特殊权利。但给予清帝外国君主礼遇，就告知国人，在北京，除了有一个中华民国政府，还有一个清政府，虽无实际权力，但也给那些满清的遗老遗少们以幻想和盲动。这些就成了那些拥有复辟思想的人的精神寄托。所以才会有了之后的袁世凯称帝和张勋复辟。这就与很多已是民国国民，揣着民主共和思想，极力主张反封建的民主革命人士相抵触。封建主义、封建思想以及封建帝制不可能自我毁灭，它总想着死灰复燃，回复封建制度和封建帝制，借以维护那些人的利益。那时，资产阶级共和已是革命潮流，绝大多数的人们不希望复辟帝制，民主共和在很大程度上已经深入人心。将溥仪等清室成员赶出紫禁城，也就成了历史的必然。
    至于作者所评论的不守诚信，我很不以为然！如果将资本主义对封建主义的妥协当做诚信，那么封建思想的余孽早晚会死灰复燃。阶级斗争的残酷性告诉我们，对待阶级敌人，不要有任何的仁慈可言，如果存在半点仁慈，那么被消灭的往往就是你自己。溥仪就算不被赶出紫禁城，在他的思想里，复辟这件事是迟早要做的，因为他是封建思想、封建制度、封建理念和封建阶级的代表。日本人利用了溥仪这个思想，在他被赶出紫禁城的日子里，积极与溥仪联系合作，抓住了这个有利时机，促成了以后“伪满”建立等一系列事情。如果没有日本人从中掺和，那么其他帝国主义国家，也会利用溥仪被赶出宫这件事来大作文章，借以满足他们的利益需求。
    “典型的背约”、“不守诚信的典型”，恐怕只是某些别有用心的人的极端狡辩罢了！

回复 5楼 的帖子
    阶级斗争本身就具有残酷性!无论是资产阶级革命，还是无产阶级革命，对待顽固阶级和敌对阶级，若对他们有半点怜悯之心、仁慈之心，请问nanananana革命还会成功吗？！的确是有人别有用心或者是对那段历史存在理解的偏差、误解和人生观、世界观的理解错误。
    nanananana，我评价的那些话没有“大吹大擂、炮轰鸣放”！都是运用阶级矛盾、阶级对立的马克思主义和唯物辩证法的观点来分析的，你这么给我扣“文革”的帽子，是别有用心呢还是思想过于激进呢？反而是你在后面说的那一大堆口号，我半点有关文革的言语都没说过！重要的是，我评价的那些词语，仅仅是针对冯玉祥驱逐溥仪出宫和“不守诚信”一事所做的评价，有具体人、具体事，有针对的重点，没有盲目去喊什么无关的口号！
    这跟是不是文革过来的人不重要，重要的是你的思想理念是不是正确，你所评价的内容是不是符合实际。nanananana你好好看看我评价的内容，结合你所说的“文革”的东西，要反思的应该是你，根本不相关的几句话、几个词语就往“文革”靠边，以“反思文革”的口气来要求，是不是太偏激了？！
    “汉语、汉字，博大精深”，但你只视几个词语而未领悟全篇内容、窥一斑而见全豹，狭隘的是不是你呀！

[ 本帖最后由 kakasa 于 2009-9-7 11:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +33 鼓励 2009-9-6 10:41
• 极寒六月天 贡献 +1 鼓励 2009-9-6 10:41

评的好。说到底溥仪是主动投日的。即使让他在紫禁城留住到1937年。他也是要投日的。因为在他身上不具备吴佩孚等老军阀们的民族性。所以吴佩孚可以不投敌而保持晚节。溥仪是一定要投敌的。

历史证明君主立宪制度也可以是一种民主的制度，我们骨子里需要一个皇帝，现在不也有人高喊***万岁嘛

评得好，辛亥革命胜利以后，民国代替了帝制，但是封建王国的末代皇帝溥仪仍旧留在皇宫里受到庇护。根据当时的优待清朝皇室的条件，末代皇帝溥仪退位以后，仍然可以保持皇帝的尊号，民国政府对待溥仪要采用外国对待君主的礼仪；皇室的一切私有财产，一律受到民国政府的保护。这样，帝制虽然被废除，但皇帝溥仪以及他原来的那帮皇室大臣等却仍然安然无恙地居住在皇宫里，过着帝王那种锦衣玉食的生活。
更可恨的是:一些遗老遗少们,为了恢复他们的特权,时刻梦想着复辟,他们他们煽动和蛊惑被封建王朝奴役过的愚昧的人们,不断进行复辟活动,例如张勋的复辟就是一个事例.为了断绝这些遗老遗少们的念头,1924年，受到革命影响的直系军阀将领冯玉祥，在北京发动政变，把民国政府的贿选伪总统曹锟赶下台，同时下达命令，把清朝末代皇帝溥仪驱逐出紫禁城皇宫，取消对皇室的一切优厚待遇。中国封建社会的末代皇帝从此被永远赶出了紫禁城,冯玉祥的行动使当时人们的思想进一步得到了解放,对中华民族具有重大的历史贡献.

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 鼓励 2009-9-6 10:42

"阶级斗争的残酷性"、“对待阶级敌人，不要有任何的仁慈可言”、“某些别有用心的人”

抛开冯玉祥驱逐溥仪出宫一事是否属“不守诚信”不谈，我想说几句题外话。我不知道楼主今年多大年纪，曾有过何种经历，但是看了你评论中所用到的这些词之后，我不禁后背发凉。这些都是典型的文革用语。楼主是否还想再写上一些“炮轰当今最大的走资派”、“地富反坏右”、“把他打翻在地，再踏上亿万只脚，让他永世不得翻身”、“打倒美帝国主义，解放生活在水深火热之中的美国劳动人民”、“解放世界上三分之二的受苦人”、“解放生活在水深火热之中的台湾人民”，等等这样的话呢？
如果你是文革的过来人，请你扪心自问自已在文革中的言行，并自我检视、评价一番。有几句老话说的好：头上三尺有神明；人在做，天在看。
如果你没有经历过文革，那就请你扩大阅读范围，多渠道、多来源，实在不行还有网络嘛。
汉语、汉字，博大精深；中国历史，云遮雾罩。几个方块字组成的词是有非常深刻的内涵的，不是随随便便就可以使用的。
供楼主参考。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +11 鼓励 2009-9-6 10:43

反对文章中的观点。这里不论溥仪及其投日行径，就冯玉祥的本人有如下认识：冯作为一个军阀，是少有的有所追求的军阀，同时代诸君包括蒋某人皆不及，这种朴素的民族民生的理念支持这只军阀做了许多出人意表的事情，取出溥仪算是其中一件。同时代的军阀头子，要么口是心非，要么权欲熏心，要么寡义廉耻，至多使有义气而少大义，若其它人去驱除溥仪，多会因担心开罪遗老而不行，总是要有人去把垃圾扫出去，而冯去做了。一个民族需要为大义而有为而又不为，限于一些恶心的韬略和诡计，不知道文化和道义何在了。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-9-6 10:43

反对当时驱逐溥仪,应该直接枪毙他,要不然勒死也行.

在这上面冯玉祥无可指责，非但不能指责，还得感谢他。从满清入关到灭亡之后，满人就像蚂蝗一样附在汉人身上喝血吸髓，可曾为国家做出任何贡献？（不要给我说可笑的康乾盛世）而作为民族革命发端的辛亥革命却把满人王室这个毒瘤留存了下来，这不能不说是一种遗憾。冯将军能够毅然把满人赶出紫禁城，可以说是符合当时民心的。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 2009-9-7 19:39

这是冯玉祥将军对中国辛亥革命所作的一大贡献！对比英国的资产阶级革命！我国的更加彻底！皇帝一下子面子扫地了！

不管怎么说溥仪的末代皇帝做的比俄国沙皇结果要好的多，即便是没有满洲国的事 溥仪一样是要被我们党教育劳动改造的！