二战题材电影为著名将领作传的有很多，一代名将隆美尔却在荧幕上落落寡欢，现在能找到的直接表现隆美尔风采的是一部1951年出品的写实类电影《沙漠之狐》,影片中的资料来自一位退役英国军官战后对隆美尔的妻子、儿子、战友、同僚们的采访，并搜集了大量材料还原而成的当时情形，具有较高的可信度。影片从1943年阿拉曼战役失败讲起，至隆美尔被鸩杀结束，表现了隆美尔在这两年不到时间中的作为与思想，从中我们看到了一个桀骜不驯而又富有思想的军人形象。影片中提供的事实，也能为军迷们对隆美尔的研究有所裨益。

谈到隆美尔，各种指责便会纷至沓来，有的说他“战略短视”，有的说他“性格缺陷”，还有的说他只会打顺风仗，影片中的希特勒就怒斥隆美尔说：“你在有利形势面前才具备勇气，遇到困难形势你就成了失败主义者！”首先，那些持“顺风仗”说法的人，自己用脑子想一下，“顺风”和“逆风”究竟是造成战局的因，还是战局所导致的果？所谓的有利局势是军人自己打出来的，从而制造了“顺风”态势，这种因果关系不是相反。换句话说，是军人造就了“顺风”，而不是“顺风”造就了军人！其次，德国的逆境是伴随德国历史相始终的，其中自然贯穿了二战，法国战役时期，德国的力量远小于法、英、比、荷、卢几国力量之合，背后还有苏联的潜在危险，但最后德国取胜了，这是叫做“顺风仗”？如果能叫做顺风的话，唯一的根据就在于德国的人，如果承认这一点，同时不等于承认了西方国家军人相对于德军是矮子？苏德战争前期，德国的“顺风”也仅在于人为，如果有能力，俄国人自己怎么不也去制造顺风？苏德战争后期，德国的失败已是必然，面对苏军充分的给养、人员、装备补充，自己已三方陷入战争，怎么会没有“逆风”中失败的情况？这时候的苏联才是正宗的“顺风仗”，为什么这么说？因为这顺风相当程度不是他自己制造出来的。

如果要了解真实的隆美尔，就不能被别人的口水淹没，要相信自己掌握的事实资料和自己的判断。隆美尔到底是不是缺乏战略才能呢？非隆者的根据在于百谈不厌的北非战场，认为隆美尔在北非所采取的策略是错误的，而遵从希特勒的主张才是合理的选择，希特勒在隆美尔赴任前曾面授过下面一段话：“记住，你的敌人非常强大，你到那里的目的是帮助意大利稳定北非的局势，进而利用意大利人牵制住英国人。但是那里不是我们的主攻方向，不能把我们宝贵的兵员、物资投放到那里解救墨索里尼这个朋友，我们要对付的是更重要的敌人，这就是斯大林和他领导下的俄国。你只有两个师，不会再有增援了，所以你必须谨慎从事，不能把我们的军队投入到毫无意义的作战行动中。”这其中涉及到几个问题：1、希特勒的战略评断与部署是否得当；2、希特勒的设想在北非是否具备可执行性；3、隆美尔在北非的行动是否是“毫无意义”的。对于这些问题，我们逐个讨论。

1、希特勒在击溃英国之前，抢着发动了侵苏战争，之所以犯了两线作战的禁忌，因为当时希特勒认为英国已经龟缩到海岛上，德军无力跨海登陆，于是寄希望于空中打击，但是空袭并没有取得很好效果，1940年10月，希特勒开始把登陆计划推迟到次年春季，然后一直推迟下去直到声明放弃。如果说希特勒不想打一场两线战争的话，他在登陆计划推迟的时间里又做了什么事情呢？1941年6月开始侵苏。这表明了希特勒发动侵苏战争并不是基于客观形势的理性考虑，而是基于狂热的侵略野心，从德国的军队装备情况来看就可以证明这一点，41年时德国的坦克数量仅有4300多辆，对于一场大规模的闪击战来说是不充足的，同时还有后勤运输问题。苏联在准备战争，这是个事实，但在德国把他打入同盟阵营以前，苏联的备战效率低下且没有质量，远远还不具备发动侵略战争的能力。因此德国对苏联采取的措施短期内应该是守势，尤其根据德国面临的整体形势，其制定的策略更应该向客观现实、而不是纳粹党理论相屈服。根据战后苏联方面的一系列资料显示，斯大林40、41年间对德国的态度是安抚与观望，并不敢主动发动战争，尤其是在德军在波兰和法国展示了威力之后，这就在客观上证实了德国对苏联采取守势的可行性。

那么当时的客观现实是什么呢？英国的抵抗还没有被完全摧毁，德国海运处于英国海军的封锁之下，但现在是单线战争，德军虽然无力登陆英国，对英国的空袭策略也出现了失误，但这一切还有机会补救，与其采取伤亡比例极大的空袭，德国还有更有效的打击手段，这个手段的切入点就在北非。从宏观角度来看，德国的南线战场和西线战场具有同一性，敌人是相同的，地中海是英国放在德国腹下的一把利剑，而地中海的归属当时决定于北非。有人说，占领北非，德国就可以向东占领波斯湾的油田，并可以经土耳其进入高加索。这些都对，然而更直接的意义在于打垮英国在地中海的舰队。英国地中海舰队的两个主基地是直布罗陀和亚历山大，维持其生命的补给线则在于直布罗陀海峡和苏伊士运河，其他的附庸国与领地有马耳他、希腊、塞浦路斯、巴勒斯坦等，所有地区中关系英地中海舰队存亡关键的是埃及和西班牙。西班牙人不可能忘记丧失直布罗陀控制权的屈辱，西班牙虽然在二战中采取了中立立场，实际行为却非常有意思，他仰仗德、意提供给自己的保障，却不敢公开加入轴心国，当1940年夏德国横扫西欧的时候，西班牙马上与德国亲近，并且提出了“收回直布罗陀”的口号，41年西班牙派兵参与了德国的侵苏行动，这说明德国只要向西班牙显示自己的强大，他就会加入到自己阵营与英国为敌。这样一来，埃及的归属问题就尤为重要，希特勒应该清醒地认识这个问题，得到埃及，他就得到了西班牙；得到这两个地方，他就得到了地中海；得到地中海，他就得到了欧洲南部的安全、巴勒斯坦通向东方的道路、土耳其的政治拥护、以及意大利人的民心士气等等等等。与此同时，英国向北非战场投入了大量兵力，德国应该借此机会歼灭英国精锐部队，削弱英国的战争潜力。一旦占领了埃及，获取中东地区将只是个时间问题，老生常谈的石油、高加索也就在不远。

隆美尔开赴北非的时间是在1941年2月份，此时苏德战争还没有成为事实，希特勒没有灵活掌握住形势，而是死板的规划着侵略苏联的主题，按照事情发生的先后次序，使德国陷入两线战争的罪魁是希特勒，而不是隆美尔，那种“隆美尔使德国陷入三线战争”的说法更是无稽之谈。

2、希特勒计划让隆美尔在北非采取辅助意大利“稳定战局”的方式，这里先不谈隆美尔本质上是个信奉进攻哲学的将领从而引出的希特勒用人问题，只说隆美尔两个师能不能协助意大利稳定住战线，能支撑多久。根据资料显示，41年秋季时，英国在北非的第八集团军下辖6个步兵师、1个装甲师、3个独立装甲旅、2个独立步兵旅，总兵力达15万人，共有坦克924辆，飞机1300架；德意联军有10个师约10万人、550辆坦克、500架飞机，考虑到之前意大利军队与英军交战的情况，并且联军坦克中大部分是意大利粗制滥造的薄皮坦克，因而德意联军处于绝对劣势地位。在隆美尔两个师来北非以前，意大利人几乎要被赶出利比亚，如果纯粹采取防御措施，隆美尔的两个师对于战局的作用微乎其微，而且要注意的是，英军人多势众、器械精良，而沙漠地区修筑一条稳固战线非常困难，因此隆美尔采取了机动灵活的作战方式，在前期的溃退中，他果断放弃了托布鲁克、昔兰尼加、班加西等地区，利用机械化部队的机动防御赢取时间。这是他的专长，也是个正确的选择，所以隆美尔才能在初期稳住北非的局势。然而联军的后退并没有底限，刚才说过修筑防线的困难，作为弱势的防御方能守住防线更加困难，这就决定了，隆美尔不可能在静止对峙中为希特勒赢取苏联战场取胜的时间，1942年初的真实情况是，联军必须想办法生存下去，消极防御只是种慢性自杀的决定，他们只能选择先发制人、以攻为守，以掌握战场主动权来弥补实力上的不足。在平坦浩瀚的沙海之中，也只有进攻才是最佳的生存方式，而同时进攻是隆美尔的拿手绝活。

隆美尔进攻行动之后，虽然夺取了班加西，但是英军躲到卡扎拉防线之后慢慢集结力量准备对联军发动反击，隆美尔只能先于英军补充上实力，先于英军发动进攻，粉碎卡扎拉防线。当卡扎拉战役结束之后，隆美尔就面临了那个一直让他耿耿于怀的据点，这就是托布鲁克要塞，这是沙海中少有的一个坚固设防地区。托布鲁克位于利比亚和埃及边境，是双方的必争之地，如果英军在这里站住脚跟、将实力壮大起来，隆美尔前期的战功将完全付诸东流，他只有趁英军新败、托布鲁克准备尚不充分的情况下，迅速发动进攻，才能保住以往的战果，进而使联军在北非战场站稳脚跟。当42年6月底占领托布鲁克要塞的时候，隆美尔仍然会趁机追缴残敌扩大战果，但是他面临的客观形势发生重大变化。一方面，英国当局迅速将北非战场升级，不断向埃及补充兵力、装备和给养，准备倾全国之力与联军一战；另一方面，德军已经迫近英国的最后一条防线，距离战略要地亚历山大和苏伊士运河近在咫尺，德国人只要在努一下力，就可以开创上文1中所描述的伟大局面，而如果就此止步，等英国搜肠刮肚经营起来的大军反攻时（或许西方还会出现美军），即便托布鲁克也无法巩固住联军的防线，此时隆美尔的形势依然严峻。最后阿拉曼战役虽然失败了，是不是表明隆美尔的这种决策就是错误的呢？隆美尔以区区8万良莠不齐的杂牌军，面对英国精心武装起来的23万大军，失败几乎是不可避免的，但是失败的责任并不在于他，隆美尔针对当时形势做出了最合理的战略选择，在战斗中进行了卓越的战术指挥，他无愧于一个名将的称号，之所以失败是最高统帅给他布置了一个几乎必败的棋局，这场战争取胜的关键在于德国能将北非迅速升级，保证前线充足的兵力与资源。隆美尔在逆境中从布雷加一直打到阿拉曼，这对于旁观者来说应该算个意外之喜。

3、通过上面两点分析，可以清楚地判断出来，隆美尔的行动非但不是“毫无意义”的，而且是意义重大的，这个意义包括解决了非洲军团的生存问题，也包括可能为德国赢得一个极端重要的战略地区，同时将打残一个死硬对手。

有种反对意见认为，地中海航线并不能解决北非德军的给养问题，英国占领的马耳他、克里特等岛屿将会使其补充极其困难，因此推导出隆美尔的北非战场是个累赘、隆美尔没有战略眼光。这些人的脑子过于僵化痴呆，他们没有想到德军能够占领这些岛屿，更没有想到地中海控制权与北非战场的密切关联，而这些现实早已在隆美尔的脑海中酝酿了。还有人认为隆美尔缺乏在最高统帅部工作的经历，不能养成其战略素养，这种说法更是荒诞不经。希特勒、斯大林整天呆在最高统帅部，参与每件战略问题的谋划，那么希特勒、斯大林的战略素养就很高超吗？非职业军人出身的毛泽东的战略素养是怎么养成的？被称为西方兵圣的克劳塞维茨写《战争论》前，从没有带过师以上的部队，但他张口就能谈战略，你能说他是扯淡？

现实中有太多反应隆美尔战略才能的例子。古德里安闪击战理论并不是一种单纯的战术思想，更重要的是在战略层面掀起了一场革命，他让战争从古典的凡尔登式的样式中发生转变，由此引发的是一个国家政治决策、战争经济的巨大变革。试想如果没有闪击战，德国用不着等到侵略，恐怕在波兰战争中就将陷入两线作战，4周灭亡波兰，6周击溃法国，这就是闪击战带来的巨大变革。当时除了古德里安外还有谁领会了闪击战的思想？希特勒不是（他从始至终都把它当做观赏性强的战术），龙德施泰特不是（法国战役中约束装甲部队前进的表现），勃劳希奇不是（陆军部的黄色方案让人不敢恭维），曼施坦因不是（否则就不会在库尔斯克拼消耗），另外一个人只有隆美尔，而他从接触闪击战思想到灵活掌握只用了3个月时间。

另一件事，德国1943年在斯大林格勒失利之后，德国的取胜就已经几乎不可能了，这种结局曼施坦因洞察到了，所以他虽然打了哈尔科夫反击战，却建议德军采取机动防御的手段消耗苏联。隆美尔也洞察到了，盟军在意大利登录后，结合他在非洲与意军合作、及与美军交手的经历，他判断意大利南部无法守住，主张放弃该地区，依托意大利北部山地沿波河平原设置防线；1944年，他认清德国败局已定，德国西部防线无法抵挡盟军进攻，应该主动与盟军和谈避免惨重的损失——盟国越早先于苏联占领德国全境，越是德国的幸运。结合德国战败及被分裂的历史，隆美尔难道不是高瞻远瞩吗？认清必败并主张和谈，这并不是怯懦，在一战中、北非战场上，隆美尔多次扮演过孤军的角色，但是他坚韧而智慧地生存下来，并取得了一系列胜利，在最后面临死亡的时候他也没有恐惧，他总有充分的勇气，但勇气并不等于希某式的蛮干，他选择投降是基于对国家和历史的负责态度。

电影中，隆美尔在被希特勒在马其堡地下指挥所召见的情形反映了实际情况，他问希特勒：“对英国的轰炸为什么不是他们的滩头阵地？为什么不是他们的港口、造船厂、物资仓库。”有这样明确战略目标的人，绝不会是战略短见的人。

隆美尔的确桀骜不驯，但这并不代表他不忠诚，他数次违抗希特勒的命令执行自己认为正确的方案，而不是像很多将领那样委曲求全，实际上希特勒过多干预下级指挥权的结果就是战争的惨败。隆美尔作为军人的忠诚与荣誉感让他谨慎对待反希特勒的立场；隆美尔的理智又让他最终产生了反希特勒的倾向。如果说敌人的肯定是最有价值的肯定的话，隆美尔可以算一个真正优秀的军人。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看了这篇文章 觉得写得有道理。二战中德国拥有世界上最好的陆军将领，而隆美尔是他们中的杰出代表。对于德国的战败，希特勒因为他的独断专横和越级指挥，应该付主要责任。不然也不会有1944年的刺杀希特勒事件，这是希特勒与德军高级将领关系严重恶化的结果。文章中说希特勒发动侵苏战争不是基于客观的理性考虑，而是基于狂热的侵略野心。我很赞同，1941年的苏联刚刚经历过大清洗，战斗力严重下降（后来的卫国战争初期苏军的表现也证明了这一点），在短时间内不可能主动进攻德国。而希特勒在这种情况下主动进攻苏联是自己跳进了两线作战的泥潭。文章中分析的很有道理，如果当初德国能暂时不考虑入侵苏联，而把重点放在征服英国的作战中，可能结果会有所不同。虽然登陆英国本土面临着不少困难，但是多派几个装甲师击败甚至全歼北非战场的英军对德军来说是完全可以办到的，占领北非，就可以控制地中海，进而控制中东。作者给我们提出了一个二战中德军新的发展方向。虽然是事后诸葛亮，但是不失为一个稳中求进的好办法。当然也许这个方法对于希特勒来说太慢了，也许希特勒认为41年进攻刚刚经历过大清洗的苏联是最好时机，也许希特勒得到情报苏联会在不远的将来有所行动所以先下手为强了。历史没有假设，但有时这样分析一下还是挺有意思的。

[ 本帖最后由 datou222 于 2009-10-18 20:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +18 鼓励 2009-10-19 00:17

推荐LZ看看《隆美尔战时文件》，作者:(英)李德哈特 编著,钮先钟。

李德哈特 [英国]

　　隆美尔对于世界的影响，固然是由他的“剑”所造成的，可是其影响的威力却要靠他的“笔”来加以发挥。在历史上再找不到另外一位指挥官，其对于战役的记载，可以和隆美尔的记载同样的生动有力和有价值。这些记录的大部分现在都已经从密藏的地方发掘了出来，于是才编成了这一本书。
　　没有其他的指挥官，曾经对于自己的作战经过和指挥方法，做过这样栩栩如生的描写。对于闪击战的机动性和装甲部队运动的速度，没有第二个人的文笔可以比得上他。行动的迅速和决定的敏捷，使人在阅读的时候为之神往——隆美尔好像是把读者一同带上他的指挥车中作战一样。
　　伟大的指挥官多数都是笔拙的作者，同时他们也都有一种故意卖关子的习惯，不把自己的心思老实地说出来。换言之，他们都是不肯把“如何”和“为何”(how and why)告诉人家。
　　隆美尔的记载不仅清楚，而且客观，当解释事实的真相时．他却表现出一种求真的精神，这是因为他对于战役的军事教训，具有热烈的兴趣的缘故。他的叙述经得起严格的考验，并且可以和其他的史料互相印证。虽然其中也不免会有少数的错误，但是却比许多在战后所写的回忆录还要正确。书中有某些论断固可置疑，但是却绝非故意的歪曲。尤其要考虑到隆美尔的作战，是在沙漠地带中使用快速的战车部队，战局是混乱而瞬息万变的。
　　隆美尔之所以能够作如此清楚的记录，其主要的原因却与他自己的指挥方式有关——他总是习惯于身临前线，并且在最紧张的时候，在最重要的地点指挥。
　　隆美尔不仅在沙场上立下赫赫战功，而且更是在文笔上也扬名于后世。在他尚未成为名将之前，便已根据他在第一次世界大战中的经验，写了一本非常优秀的步兵战术教科书。多数战术教科书的内容都是死气沉沉，毫无趣味可言，可是他这一本书却与众不同，显得异常活泼。在第二次世界大战中，战争更趋于机动性，他个人的地位也越来越高，所能写的范围也越来越广——他充分地利用了这个机会，他是一个天才的作家，也是一个天生的战士。
　　在第二次世界大战的过程中，他随时都在准备写一本巨著，为了这个目的，他不断记笔记——而且只要一有喘息的机会，他就开始把这些笔记改写成正式的记载。
　　由于希特勒的命令，他被迫自杀，所以这个伟大的计划并未完成。但是他所遗留下来的手稿，已经足以编成一本无与伦比的书。它可能在文字上还缺乏修饰，但是它在文学上的表现力量已非常地惊人，此外许多附带的评论更增加了它的价值。例如他的“沙漠战争守则”一节就是一篇军事思想上的杰作。这本书里充满了许多含有哲学意味的见解——例如他认为时间的集中重于空间的集中，速度足以抵消数量的优势，弹性可视为奇袭的工具；虚张声势可用来自保；对“经理官心态”的抨击 [ 编者注：指小心翼翼畏首畏尾，不敢迅速追击敌人的态度。 ] ；不要囿于旧规范，敢于建立新的准则；制人而非制于人；制空权对地面作战的重要性；以及“原则”与“权变”间的分界……等等。
　　在我尚未看到隆美尔的私人文件之前，我只认为他是一个优秀的战术家和野战指挥官，但是却没有想到他具有那样深厚的战略素养。像他这样一个“猛将”，这么富有思想，一切都是谋定而后动，真使人拍案称奇。有时他的行动看似太冒险，但那绝不是赌徒式的盲目瞎撞。细分析一下，有些行动对于他自己固然造成了损失，但是却往往使他的敌人们受到更大的打击。此外，有时他虽不免于败北，但是他一定早已为他的军队安排好了一个逃脱的机会。
　　要衡量一个指挥官的才能，最可靠的标准之一就是他在敌人心目中的印象。从这一方面采说，隆美尔的地位是非常高的。数百年来在英国人的心目中，只有拿破仑的伟大可以和隆美尔相提并论，但是拿破仑的成就表现在许多方面，不像隆美尔是完全在军事方面的。
　　甚至隆美尔已经由英国人的“敌人”变成了“偶像”，他的敌人——英国第八集团军的士兵们，对于他视若神明。当他们中间若是谁有什么好表现，大家马上就会恭维他：“和隆美尔一样伟大！”
　　对于敌方的将领，产生如此强烈的敬爱心理，势必会使英军的士气为之动摇。因此，英国的当局不惜花了许多的工夫，想要肃清这种“隆美尔神话”的影响力量。他们故意作种种反宣传，去贬低他的军事成就。不过是非功过的重新评定，那却向来是后世史学家的责任。汉尼拔、拿破仑等都是战争中的败将，可是在历史的天平上，却都胜过了战胜他们的敌人。
　　当对一个指挥官的表现作公正的评判时，一定要考虑到许多客观的条件，那是他本人所无法控制的。在隆美尔的诸多卓越成就中，最引人注目的，就是他总是以寡敌众，以弱敌强，而且还是在没有制空权掩护的情况下。在第二次世界大战中，无论是同盟国或轴心国，从来没有第二个将领，在这种恶劣的环境中还能够打胜仗。也许只有一个例外，那就是大战初期的韦维尔将军(Gen Wevall) [ 编者注：北非战区初期的英军统帅。 ] ——不过他的对手却是最无用的意大利人。
　　隆美尔的表现当然也并非毫无瑕疵，曾有好几次失败都是可以避免的——不过，当和一个优势的强敌作战时，一失手就可能钟成大错，而兵力强大的那一方，却可以用实力来补救他们一次又一次的错误。但是隆美尔在这种困难的环境当中，却眼明手快，靠着欺敌和快速运动摆脱敌人，总是不太吃亏。拿破仑曾经说过：“最伟大的将军就是那个犯错误最少的人。”隆美尔似乎可以当之无愧。
　　象拿破仑这种说法其实太消极了，我们可以把它改为：“最伟大的将军就是那个能使敌人犯最多错误的人。”若是用这句话来作为测验的标准，那么隆美尔就更显得光芒万丈了。
　　要对于各个不同时代的名将作一个比较，最好的标准就是他们的“作战艺术”，这与随着时代改变的“作战技术”完全是两回事。我们可以借着他们在达到目标的表现上来研究他们的高下，也可以看出他们“知彼”的工夫，到底究竟深到了什么程度。
　　也正和具有活力的名将一样，隆美尔很难容忍反对者的意见。他对于哈尔德和凯塞林等人，都有很多的批评，但是有许多地方都并不一定正确。在非洲战役的末期，他因为生病的缘故，所以脾气就更坏。不过“君子之过也，如日月之失也”。当他的火气发泄完之后，便很少对人心存怨恨，对别人的表现也能做公道的论断。例如他后来对凯塞林的赞扬。此外，他对于敌军的评价——不管是法国人、英国人、美国人，完全不受仇恨心理的影响。的确表现他“知彼”的工夫。
　　很多人白了解隆美尔何以甘于向希特勒这样的暴君效忠如此长久的时间。我们只有在明白一个职业军人——尤其是德国军人——的养成教育，和了解他们的思想习惯之后，才可能客观地正视这个问题，获得一个完全的视野。从这本书里面，可以归纳出影响他的态度的两个因素，隆美尔是一个活力充沛的人，他最初对于希特勒表示同情，不过等到他与希特勒有了密切的接触之后，一切又都使他感到灰心失望了。同时因为他在非洲，向来都是独当一面，处理问题范围愈大，对于盟军的物质优势，愈有深刻的认识。因此他的眼界也就愈宽，而使他的思想逐渐发生了基本的变化。这种变化的过程，他当然不敢记录在纸面上。不过却也可以找到很多的暗示。他的儿子和他的部下，曾经补充了一些证据，说明了他的确是因为决心推翻希特勒，才因此丢了性命。
　　不过，这本书中最重要的地方，还是对于隆美尔的军事领导能力的详细说明。现在，他的实际观念和思考的方式，都已经公开在这里，任凭大家批判，一切都可以证明他的成功决非偶然。这些文件都是“隆美尔是军事天才”的真正铁证。
　　本书并没有为隆美尔的一生事业，作一个传记性的研讨——杨格(Desmonnd Young) [ 编者注：英军准将。 ] 的《隆美尔传》，在这一方面可说是一个很有价值的补充材料。我在这里只想把隆美尔在“将道”方面的主要特征，和它们与战争一般经验的关系，加以简略地讨论。
　　在许多方面，天才都是与发明创造有关系的。可是对于一般号称“军事名家”的人，这种情形却反而很少见。其中多数的人，都只是以善于应用普通的武器和工具，而获得了成功，只有极少数的人才会寻求新的工具和方法。这实在是很奇怪，因为历史告诉我们，只有在兵器和战术(尤其是后者)彻底地改变之后，才足以决定一个民族的命运。
　　不过这种发展通常是由纯粹的学者所创始，而逐渐获得军界开明之士的注意，至于高级将领反而多是麻木不仁的。在战争史上，伟大的观念要比伟大的将军为数更少，但其影响范围却要大得多。所以我们就有了两种不同的军事天才——一种是创造性的，一种是执行性的。
　　对于隆美尔的情形而言，这两种天才却合而为一了。当闪击战的理论在英国萌芽的时候，他还没发迹，不过很快地他就抓到了这种理论的要点，并且别出心裁地发展成了他本人的新观念。除了古德里安以外，他变成这种新观念的第二个代表人。尤其令人佩服的，就是他在1940年2月出任第七装甲师师长之前，对于战车还毫无经验。他只花了3个月不到的时间，就学会了一切的理论，接着马上就开始参加行动了。他在法国战役中的优异表现，使他获得在非洲应用这种新观念的机会，尤其难得的是，他具有独立的指挥权——这种机会是古德里安在欧洲战场上所从来没有的，那也真是德国敌人的万幸。而在非洲，他把这种理论的运用发挥到了极致。
　　隆美尔总是能充分利用机会，要了解他在这一方面的功力，我们就应该先检讨历史上许多名将所具有的共同性格——虽然每个人可能在这些性格中各有所长。
　　古代从事战争的人数很少，而所用的武器射程也极短。一位将领作战的范围只是一个“战场”，而不是一个“战区”。这时指挥官最重要的特质就是独具“慧眼”(Coup d'oeil)——这是一个生动的法国名词，即指一种敏锐的观察力，和迅速可靠的直觉。所有的古今名将都具有这种慧眼，他能够在一刹那之间，认清当前情况的要点。隆美尔毫无疑问是具有这种慧眼的。在非洲战场上，由于战争的机动性和兵力有限，使得这种能力更显得重要。
　　到了近代，由于兵器的射程延长，和军队的数量增加，所以战争的范围日益扩大，指挥官所需要的才能相对也提高了。威灵顿(Wellington) [ 编者注：在滑铁卢之战中击败了拿破仑的19世纪英国名将。 ] 曾经形容它是一种“透视的能力”，这比所谓“慧眼”境界更高。指挥官一定要能看透敌人的战线，晓得山那一面的事情(The other side of the hill)，甚至能透入敌人的内心。在今天，身为指挥官对于心理学一定要有很深入的研究，尤其是要善于揣摩敌方指挥者曲心理。隆美尔对于此道也极为拿手，在他的文件当中，随时都可以找到证据。
　　这个“料敌”的能力又成为另一重要因素的基础，那就是“用奇”的能力，随时都能够出其不意，使敌人惊慌失措。这也可以说是军事天才中的最积极主动的一面。诚如历史所证明的，要充分发挥奇袭的威力，就一定还需要下列诸因素的补充：敏感的时间观念，和极高度的机动性。速度和奇袭是一对双生子。也是将才战力的主要代表。必须要有创造性的想象力，才足以悟此。
　　就上述的几个因素来说，除了“闪击英雄”古德里安以外，近代似乎再找不到另外一个人，足以与隆美尔相提并论。往前追溯，历史上懂得用速度来达到奇袭目的的人也不多，不过塞德利茨(Seydlitz)、拿破仑、弗里斯特(Beaford Forrest)和成吉思汗等，真是屈指可数。至于有什么能真正阐释这种结合的奥秘，隆美尔的文件就更可以说是独步古今了。
　　一方面要使敌人丧失平衡，另一方面自己却绝不可以丧失平衡。一个指挥官一定要能够临危不乱，在任何复杂的环境中，都要维持头脑的冷静。大将必须具有这种品性，才能使计算合理，谋而后动。
　　在这一方面，隆美尔似乎有一点问题。他固然具有超人的勇气，但是也有一点艺术家的脾气，常常会从兴高采烈的情绪中突然变得心灰意冷——这从他的私人信件中可以得到印证。
　　最后在一切其他能力之上的，即一个伟大的指挥官一定要具有领导的才华。这就像是战车的马达，不管驾驶的技术如何高明，若是马达出了毛病，仍然是走不动的。在伟大的领袖领导之下，军队可以完成普通人所认为是不可能的任务，而完全超出了敌人的“正常”估计之外。
　　在这一方面，毫无疑问地，隆美尔具有一个“大将”所应该具有的将才，他成为全军官兵所崇拜的对象，大家把他视若神明，愿意为他效死。虽赴汤蹈火，亦在所不辞，所以他们的成就，才会远超过任何“合理”的估计之外。

装备是技术问题，智慧是战略问题，后勤是实力问题，决心是士气问题，永远没有哪个因素可以单独决定战争的走势。还是要综合来看。

在阿拉曼战役,隆美尔缺乏后勤补给,装甲部队缺乏维修,兵力只是蒙哥马力的十分之一.还有意大利军队的无能,种种因素才导致了战役的失败.我认为隆美尔绝对是一代名将!

隆美尔的军事能力确确实实是有的，但隆美尔是战术大师，而不是战略大师，这点也是可以证明的。
隆美尔当时到北非确实是当救火队长的，他也确实挽救了垂垂可危的北非战局，但也确实分散了当时德国的战略力量，楼主对希特勒所评的由他发动的两线作战的评价我是赞同的。这确实是希特勒最大的战略失误，在希特勒的《我的奋斗》中也明确说过要德国在夺取生存空间的战争中 要避免德国重陷一战时两面作战的危险，纵观希特勒二战前期的作为，确实按照《我的奋斗》中走的，确不知为什么又走了两面作战的老路。
但在希特勒已经实际陷入两线作战时，作为希特勒最欣赏的军事将领隆美尔却没有从德军当时的实际出发，而仅仅出于对其北非战场的关心，依仗着希特勒对其的宠信，拼命从当时苏联战场抢夺石油、部队、坦克等军事物资。在很大程度上减轻了德国对苏联战场的军事力量的投入，以致当时的德军参谋部非常不喜欢隆美尔，认为他的水平只能指挥一个师，但却赢得了德国陆军上士（希特勒）的喜欢。
另外隆美尔在诺曼底登陆中的指挥能力确实要受到质疑，他对盟军登陆地点的误判，在盟军登陆后反击的犹豫与错误上也确实如希特勒说他的那样：：“你在有利形势面前才具备勇气，遇到困难形势你就成了失败主义者！”

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 鼓励 2009-10-19 00:17

希特勒的考虑也有其正确的一面，当时英国的舰队实力远在德意之上，德国想在短时间内超越英国基本不可能，想控制地中海更是有些不切实际。

无休止的战争最终肯定会走向灭亡，如果希特勒统一欧洲之后不滥杀无辜，也是对人类做贡献了，可是丫偏要杀那么多人，疯了 德国人当时已经不是人了。

隆美尔在非洲的兵力从来没有超过2个师，怎么都不能说是牵扯了德国的极大兵力吧。

蒋介石果真抗日吗？
在抗日战争中，毛主席共产党在战前仅有陕北一隅之地，在战后（对日受降之前）已拥有了三分天下之一，领导的人民也超过了一个亿（从当时中国的总人口四个多亿来说，也是三分有其一），此时，毛主席共产党所控制的势力范围完全不亚于三国时代的蜀国（如果从地理位置来讲，应该是魏国，在这里我是按实力来讲，蜀国在三国之中是最弱的，抗战结束之初共产党在小鬼子、蒋匪集团这三股势力之中也是最弱的）；而蒋介石在战前拥有整个中国（当然只能是名义上的），但在战后却只龟缩在中国西南边角之一隅，也是三分天下只有其一（另外的三分之一是沦陷区，在对日受降前还掌握在小鬼子的手中），此时，蒋介石所能控制的势力范围比起三国时代的蜀汉来说，也不见得能大到哪里去。　　
这是一个不容质疑的客观事实！　　
在这里，用战场上敌我态势的事实来进行衡量，比起有些人列出一大串国民党在抗战中阵亡的将级军官的名单来证明蒋介石抗日这种做法更可信和更可靠。因为当时战场上敌我态势的事实不但具有后人所无法更改的优势，同时还具有一个优点，那就是：无需后人去考证！因为，这是地球人都知道的客观事实！如果毛主席共产党没有一支强大的军队，没有自己一块相当可观的、巩固的根据地，没有自己独立的政权机构、辖区和拥护者等等。说白了，就是没有分庭抗礼的本钱，蒋介石会三次电请毛主席去重庆与其谈判吗？蒋介石怎么不邀请你和我去跟他谈判呢？就因为咱俩都不够份量！因此，这一客观事实的存在，本身就已经足以证明了1945年8月份以后的敌我态势！这是无需后人再去考证的！　　
我们通过毛主席在抗战前像三国时代的刘备一样毫无立锥之地，而能在抗战的八年里，从他人控制的地盘上打出了一个三分天下这个局面来看，就可以知道真正抗日的是毛主席领导的中国共产党，是八路军和新四军。因为，毛主席所获得的地盘不可能从蒋匪军手中抢来，否则，就得承担破坏统一战线的责任。事实上，终整个抗战的八年中国共产党都未曾背上这一恶名，倒是蒋介石因为“皖南事变”而承担了这个责任。因此，到抗战结束时毛主席所控制的地盘就只能是从小日本鬼子那里夺来的。说白了，就是小日本鬼子从蒋介石手中把国土抢去，而共产党毛主席又从小日本鬼子的手中把失地给光复了。您说到底是谁在抗日呢？　　
如果有人还要说什么“游而不击”的话，那么，我就要问他：共产党果真“不击”又哪里来的这些根据地和解放区呢？难道共产党所控制的地盘或势力范围都是小日本鬼子或者蒋匪军自愿送给共产党的？这可能吗？共产党如果没有自己的政权和辖区，100万正规军和200多万民兵的给养又从哪里得来呢（以当时的生产力水平计算，如果是40个生产者供给一个战士，这就需要超过1．2个亿的生产者来供给了；以今天的生产力水平也不过如此，您比较比较今天有多少公务员就可以知道了）？我们从历史上来看，难道三国时代的刘备能够通过“游而不击”就能让曹操、孙权心甘情愿的让出自己的地盘，从而给他建立起自己的蜀国吗？事实上，不要说是让出地盘了，尽管刘备与孙权共同抗了曹出了力而且还是以借的方式从孙权那里拿到了荆州，但孙权又何曾有一天不想着把它拿回来呢？他这个心愿不一直坚持到他拿回荆州才算了结吗？为此，还不惜引发了一场大规模的彝陵之战。同样的道理，共产党毛主席从小日本鬼子手中夺回失地，夺了其辖区，夺了其军队的给养，夺了其政府的钱粮，小鬼子就能够甘心，就能够比孙权大度？就能够无动于衷而不思谋对共产党实施攻击，实施报复？再说，你“不击”别人，难道小日本鬼子或蒋匪军也会不击你？难道根据地和解放区就空摆在那里而无人问津？中国人有一句老话：“卧榻之旁岂容他人酣睡？”共产党如果“不击”又如何能够巩固自己的根据地和解放区呢？这怎么可能呢？可见，靠“游而不击”是不可能获得地盘和建立政权的。“游而不击”不过是蒋介石污蔑共产党毛主席的一种宣传而已。因为共产党毛主席最终能守住自己的根据地和解放区，那就是其进行“击”的最好的事实证据；而蒋匪集团失地失人民恰恰是其“不击”的客观事实。　
我们看到了，在抗战的八年里，一个光复了大片的土地和人民，解救了超过一个亿的同胞姐妹，有力的保护了自己的同胞，保护了自己的姐妹，使他们免受了侵略者的奴役和蹂躏；而另一个却失去了比前一个双倍还要多的土地和人民，把无数的、自己的同胞和姐妹丢在沦陷区里，任凭自己的同胞和姐妹惨遭侵略者的奴役和蹂躏于不顾。这就好比强盗来了，霸占了你的家园，正准备强奸你的妻女，而你呢，明明是看到了，但你却转身像兔子一样逃跑了，跑到深山大沟里躲了起来。等到强盗下一次打劫，被别的反抗者打死了或者打残废了，你这才回到自己的家园。但此时家中的财产已被强盗转移了，妻女也被强奸了，父老兄弟更是被残杀了。你这就叫做反抗了？叫做抵抗了？因此，说蒋介石抗日打死我也不会相信的！！！　当然，他也可能会打一点点防御战，但那却是为了保住其仅有的生存地盘而已，好将其对中国的统治进行下去。如果他连那一点点防御战也不愿意打，那他恐怕就要被小日本鬼子赶到西藏、青海或者新疆去啰。甚至有可能被赶出中国而跑到缅甸、老挝、越南或者印度去，那将是一个流亡的政府，而霉鹰等帝国主义国家是不会跟一个流亡政府打交道的，更不会给其提供外援。而霉鹰苏为了其战略利益，外援的对象就可能转向共产党，此一情况乃是蒋介石绝不愿意看到的。因此，他打那一点点防御战的目的不过仅仅是为了其自身的生存而已，绝无抗日的性质！！！更何况有共产党的八路军和新四军在敌后的牵制，小日本鬼子在战略上实质已无能力对龟缩在大山沟里的蒋介石实施有效的攻击。此一状况在太平洋战争爆发后，由于小日本鬼子分兵的缘故而更加突出了。因此，他所打的那一点点防御战其实也是有限得很的！　
结论，蒋介石并没有做到真正的抗日！　

看了这篇文章，再联想当前好多所谓正视抗战事实的人，鼓吹国民党是抗战主力，共产党消极抗日，窃取抗战成果的言论，感到无比的气愤，国民党正规军理应打一打日本，不然怕是蒋某人就得被赶到缅甸去了。但是蒋介石并非真心抗日，而是真心缴共。无论汉奸文人们如果美化蒋介石都改变不了这个基本事实，共产党八路军才是真正的民族英雄。才是中华民族的脊梁！共产党八路军才是真正的民族英雄！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 2009-10-20 13:08