中国要造航母。这已经不是一个传言、假设或者猜想。唱好派自然欢欣鼓舞，唱衰派依旧散布怀疑，焦点之一在与航母是否有用，焦点之二在于航母是否有生存力。自然，要是航母在未来战场上没有用了，或者无法生存，中国是否需要造航母的问题就不再存在了。
    航母是美国的全球战略和实力外交政策的中坚，但航母对中国意味着什么呢？
    航母有用吗？
    航母在二战的太平洋的海战场上起到决定性作用。战后，美国维持了世界上最大的大甲板航母舰队，并以此作为美国安全和外交政策的重要工具。苏联在争论了很多年之后，小步快跑地也走上了航母的道路，在苏联轰然倒塌之前，部署了第一艘大甲板航母。但航母在未来战场上的作用还是受到很大的争议。
    航母在防空、反潜、对海、对陆攻击方面的威力没有争议，主要争议在舰载飞机在未来海战场上的作用，以及航母的生存力。
    舰载飞机在不断发展，防空和制空手段也在不断发展。但不因为对飞机的威胁更为强大，飞机的作用就没有了，飞机的突防和自卫能力也是在不断发展的。后退一步，从大战场的角度看，没有人会对空军在未来战争中的作用有争议。如果有变化的话，空军在未来战场上的作用只会更大。防空导弹或空天飞机会改变空军的具体使用方式，但不会抹灭空军在未来战场上的作用。
    航母相当于未来海战场上的空军，为什么空军在陆战场上的作用只会更大，而在更广阔的海战场上反而变小了呢？只要还有空军存在与发展的理由，就有航母存在与发展的理由。远程飞机可以解决能够到达的问题，但不能解决及时到达和在战场上的留空时间问题。空中加油可以扩大飞机的航程和留空时间，但空中加油机本身有及时到达加油点的时间和航线安全的问题，如果加油机遇到拦截，等待加油的飞机就很惨了。
    航母无用论者经常指出战列舰的例子，曾经不可一世的战列舰无可置疑地被历史的巨浪淹没了。但只要看一看为什么战列舰过时的原因，就不难看出，战列舰的过时不等于航母无用。战列舰和航母都是海上武器平台，战列舰的主要武器是大口径舰炮，航母的主要武器是舰载飞机。战列舰的过时是由于舰炮的射程、威力和命中率被舰载飞机超过了。即使像新泽西级战列舰的406毫米巨炮，威力也不见得比超重磅炸弹高，命中率无法和俯冲轰炸机比，射程则不可能和飞机比。
    导弹时代的威力和精度更是舰炮无法比拟的，航母取代战列舰就是很自然的事情了。但到现在为止，飞机作为现代战场上最重要的武器平台之一的地位仍然不可动摇，无人驾驶飞机、空天飞机都不能代替战术飞机的作用，而飞机本身就是导弹发射的平台，而且可以通过搭载不同的作战飞机，适应不同的任务需要，并跟上技术的发展。
    航母有生存力吗？
    航母是海上机动的机场。航母的目标大，加上前呼后拥的护航舰队，目标就更大，这没有争议。但航母不比陆地上的机场大。受限于固定跑道的空军尚且有生存力，航母为什么就没有了呢？不错，航母有被击沉的可能性，而机场没有这个问题。但航母是机动的，而机场不能机动。相对来说，打击固定的机场跑道和机库要更加简单。平衡起来，航母的生存力不比陆地机场低。
    另一方面，航母当然是高价值目标，要是在战争中被打沉了，影响肯定是巨大的。对于中小对手来说，航母本身的威力就应该足以保卫自己，如果连这也做不到，那航母真是没用了。对于美国这样的对手，航母面临的挑战就要大得多。但挑战是双向的，美国在琢磨打中国的航母的同时，中国也在琢磨打美国的航母，没有因为可能被美国打沉就自动放弃的道理。
    中国正在研制的高价值武器系统很多，预警机是一个。F-22隐身战斗机已经部署到冲绳了，肯定不是帮日本渔民护渔用的，那中国是不是就此不研制预警机了呢？肯定不是。美国20年前就试验过反卫星技术，正在研制的天基激光武器不仅具有反导弹能力，也有反卫星能力，那中国是不是就不部署卫星了呢？肯定不是。
    航母不是用来为国争光的
    航母不是为国争光的工具，航母是实现国家利益的武器。海洋覆盖着地球表面70%的面积，中国是世界上最大的临海国家之一，海洋利益无疑是中国国家利益的重要组成部分。作为海上流动的机场，航母是海空力量的核心。没有航母的海军就好比没有空军的陆军，不是不能打仗，而是不能最有效地打仗。不能有效地控制大洋上的天空，就不能有效地保证大洋上舰队的行动自由，也就谈不上让舰队发挥有效的战力。这个道理对哪个国家的海军都是一样的。差别在于，有些国家的海军没有有效控制大洋的需要，而有些国家就有，中国属于后一类。
    中国的崛起（不管最终是和平的还是非和平的）是在一个全新的环境下发生的。中国不以夺取别国的领土和财富为目标，中国的经济已经和世界经济达成空前的整合，这种你中有我、我中有你的历史上前所谓有的崛起过程使中国航母的战略使命和历史上其他海军有本质的不同。
    比如说，保卫海上能源、矿产供应线和海上贸易可能不是中国航母的主要使命。有能力威胁中国海上能源、矿产供应线和海上贸易的，要么将自己放在世界的对立面，因为高度整合的全球经济使得中国的困境必定导致世界的困境；要么根本不需要借助海上武力，只需要通过外交压力迫使中国的能源、矿产供应国以及中国的主要贸易国中止和中国的贸易就可以了。但航母依然对中国具有无可置疑的军事价值。
    中国航母的战术和战略价值
    放开帝国主义情节不谈，中国的海上安全线已经从领海12海里外推到至少第一岛链。在可预见的将来，将推进到第二岛链。这不是说中国要把第二岛链内的海域当作“内湖”，而是中国需要有能力保证敌对国家的海军不能在安全线内有对中国发动海基打击的行动自由。这就需要中国不仅具有能达到这个安全线的有效打击力量，还要求中国对安全线内海域具有持久的有效控制力量。只能打了就跑的海军是难以完成持久控制安全线的使命的。潜艇、远程反舰导弹等都可以实现远程有效打击，但只有航母才能实现远程有效控制。这就是航母的战术价值。
    军事力量是国家用于对付国家之间的冲突的。冲突的规模有大有小，对付的手段自然也就不一样。从冲突管理的角度出发，国家需要有将冲突升级的能力，这样才能将敌手打痛。中国的核武器就是这种能力。同时，国家也要有制止冲突无限升级的能力，防止冲突失控，影响国家根本利益。也就是说，在束手无策和鱼死网破之间要有足够多的选择。中国现在在海空战场还缺乏这样的能力。只有两种能力都具备了，国家的政治决策机构才拥有足够灵活的选择，才能最大限度的保护国家利益。
    这和打猎一样，要是只有弓箭和火箭筒，那就很尴尬。一方面，弓箭用来射杀野兔、山鸡什么的很合适，火箭筒连恐龙都能放倒，但对于这两个极端之间的很多情况，就很难作出合适的选择。在现实国际冲突中，核大国之间也是可以有非核冲突的。中国的“银河号”事件就是一个例子。美国要求中国停止向伊朗运送化学武器的原料，中国否认有这样的事，这就是冲突的起因。美国有将冲突升级但又同时又控制冲突规模的能力，这就是在海湾的以航母为核心的舰队，而中国只有将冲突无限升级的能力，这就是核武器，但没有控制冲突规模的能力。结果是中国除了抗议外，对“银河号”事件并不能有多少作为。拥有航母的中国在和非核国家之间的冲突中，可以将冲突升级到全面战争甚至核门槛之下，但不至于无限升级，这将使中国的外交和安全决策拥有前所未有的灵活性。这就使航母的战略价值。
    航母是国家实力的具体体现
    航母对和平时代的炮舰外交的作用没有争议，对航母最大的争议就是航母在全面战争中的作用，即使在全面战争中，只要还是常规战争，就依然有作用。如果为了核大战而否认常规军备的作用，那除了二炮，陆海空三军都可以不要了。没有万能的武器系统，只有能为国家安全决策提供更多选择的武器系统。对于中小国家，航母本身的威力就足以保护自己、打击敌人。对于核大国，航母在无所作为到大打出手之间提供了选择。这就是航母的作用。
    从政治层面上说，军事力量是国家力量的一个重要组成部分，是国家用以贯彻国家意志的实力工具。换句话说，军事力量的第一使命是保卫国家，第二使命就是实力外交。不管是保卫国家也好，实力外交也好，工具的有效性在于工具对任务的适应性。保卫国家的任务千变万化，从抵御强敌的全面入侵到制止恶邻的恶意摩擦。实力外交的范围就更大了。这就要求国家的军事力量能为政治决策提供足够多的选择，以最大限度地实现国家利益。
    中国在60年代发展核武器的重要意义是怎么说也不为过的，对于制止美苏对中国的觊觎和赢得中国在世界事务中的尊重绝对必要。经过几十年的发展，中国的核武装成为一支可靠、有效的保卫中国不受侵犯的力量。中国的核政策是绝不首先使用核武器，决不对无核国家使用核武器，这就决定了中国的核武器不是一个赢得战争的工具，而是确保双输的工具。中国的政治决策过程需要比这更多的选择，尤其在至关重要的西太平洋上。
    中国正在迅速现代化的水面舰艇和潜艇舰队正在使中国海军具有前所未有的扩展有效打击范围的能力。这种打击能力在岸基航空兵的支持下是有效的，但缺乏耐久力和自持力，在甚至不是太远的大洋上也只具有有限的海空控制能力。这是因为岸基航空兵无法在遥远的大洋上保持足够的、持久的空中覆盖，在可能需要穿越敌对力量的空间的航渡途中，岸基航空兵还需要额外加强以抵御敌人的截击和保证自身的安全。航母正是提供持久、可靠空中覆盖的有力工具。从某种意义上说，维持一支得到岸基航空兵支持的大洋上的无航母舰队，所需的海空资源可能超过维持一支航母舰队所需的资源。
    中国造得起航母吗？中国用得起航母吗？
    中国造得起航母吗？中国用得起航母吗？这些不是一句话能说得清的问题。武器是用来保卫国家利益的，财富是国家利益的重要组成部分，如果中国没有那么多财富需要保卫，中国自然也就造不起、用不起航母。只有在中国具有相应的国力、有这个现实需要的时候，才有必要造航母、用航母。靠战争掠夺别国财富的时代过去了。跳出军工企业个体而从整个国民经济来看，军事开支是纯消耗性的，是纯支出。
    全民节衣缩食投资军备，如果是核武器这样确保双输、确保国家存亡的武器研制，这是合理的，因为不这样，国家存亡就要受威胁。但作为增加政策选择灵活性的工具也这么搞，就本末倒置了，最后像苏联一样，把国本掏空，反而没有什么值得保卫了。如前所述，航母不是为国争光的工具。国民对国防建设的热情肯定值得鼓励，官员的腐败肯定需要整治，但全民捐款或者惩治腐败都不是造航母、用航母的适当方式。说到底，航母存在的理由和航母所需要保卫的利益是统一的，两者不能脱节。历史上有日本全民捐款购置“吉野”号最终打败中国的北洋舰队这样的事，但中国的崛起需要的不是这样的投机，不是这样的孤注一掷，而是扎实的、可持续的发展。只要有可能，中国还是将继续走和平崛起的道路。航母是确保和平的工具，不是破坏和平的武器。
    航母对中国意味着什么？
    中国的航母会成为中国威胁论的导火线吗？中国是不是威胁，不是由航母与否决定的。中国拥有比航母的毁坏力大无穷倍的核武器已经几十年了，怎么要到有了航母才成为威胁？有航母的中国不一定是威胁，没有航母的中国不一定不是威胁，关键在于中国的整体形象，在于中国和世界的交流。中国坚持和平崛起的原则，就是对中国威胁论最好的反击。至于具体的事情，中国可以也需要解释，但中国的事情不是由敌对舆论所决定的，该干什么还干什么。
    至于中国航母的假想敌，台湾、日本、美国、南海诸国都是容易想见的潜在敌手，但具有强烈针对性的军事建设适用范围很窄，缺乏灵活性。历史表明，缺乏灵活性的军备体系面对千变万化的现实的时候，常常无所适从。美军在越南和苏军在阿富汗的糟糕表现，都是军队的体制和训练与现实需要不符的例子。相反，美军在海湾战争，以及苏军在捷克，则是用其所长时的表现。作为中国人，我们当然不希望台海打仗。
    但要是到了必须打的那一天，航母对台海的战局确实不见得是必须的。日本是中国的邻国，不管眼下中国人如何讨厌日本人，中日关系的最终出路只有和平共荣，而这一天的实现取决于中国在综合国力上无可置疑地超过日本，而不是中国在军事实力上压倒日本。南海的问题也是一样，只是共荣的这一天可能更早到来。航母在这些区域问题上不一定是决定性的因素，但无疑为中国的政治决策提供了高得多的灵活性和选择余地。
    美国是当今世界唯一的超级大国，美国利益遍布世界，也包括中国。事实上，随着中国的崛起，美国在中国的利益是越来越多，而不是越来越少。和平崛起是中国人的目标，和平崛起的实现取决于中国人的智慧。这很艰难，但不是不可能。回到航母问题，航母是美国和中国军事对抗最主要的工具，这是因为美国的政治决策过程中拥有这个一个灵活的选择。
    相反，中国对于美国的常规军事对抗缺乏灵活反应的工具，只能被动地在对美国舰队用飞潜快打了就跑和升级为只能是双输的全面核大战之间选择。拥有航母（尤其是只有少量航母的时候）不一定具备有效控制安全线的能力，但这是一个逐步提高的能力，相比于没有这个能力，这无疑是一个极大的进步。面对美国海军的优势航母实力，中国航母有主场之利，能够依托二炮、岸基航空兵、潜艇和水面舰艇的体系实力，也是可以与之对抗的。
    中国海军要从海防海军过渡到海权海军，航母是绕不过去的，就和中国不可能依靠陆军包揽国防，而忽略空军一样。（作者晨枫、原文标题：航母与中国）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
个人点评：
中国的航空母舰一直是人们争论的焦点，也是普通民众近期茶余饭后的重要谈资，其观点不外乎航母对于当今的战争地位问题，以及航母在中国海军中作用如何发挥的问题。本文很好的解释或者说回答了大家的疑问，航空母舰是当前捍卫中国下一步发展利益的最重要武器之一，是当务之急。作为海洋国土、海洋权益的坚定捍卫者、呼吁者，我认为本文写的很好，转给大家共览。让我们大家共同支持中国的海洋事业，共同关心中国的国防。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-12-8 19:01

当航母被击沉了，那个国家人人都在査原因而不是査责任时那它就有资格拥航母。如中国的航母被击沉了，肯定引起举国震动，为什么要花这么多钱造一个国家不稳定因素？倒是要加大力度去提高击沉航母的能力，以后碰上印度，韩国的航母舰队就会发生中国的小艇追击他们的航母。因为他们的司令官输不起那航母，那航母不是雄赳赳勇夫而变成了受保护的娘们，还打什么？要航母干嘛？

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-12-8 19:01

我是十分支持中国造航线的,中国如果连个航母子都没有的话,还叫什么磊国啊,连印度都江堰市有航母.奉送国也有航母的.为什么中国就不能有一艘自己的航迟疑不决 呢.

我认为现在海军一定要拥有航母，这不仅是国力的像征了，在远洋作战中航母的力量是不可小视的，它是延伸的国土，流动的指挥系统，能更适应现在战争，虽然它需要一些舰艇保护，但更能说明它的重要性，打个比方，和空中预警机一样，它的出行出要战斗机保护，但是它能成功的把指挥糸统前移，这种延伸将在未来战争中取关键性作用。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 2009-12-8 19:02

本人是坚定地航母支持论者。看到楼主转载的文章，很受鼓舞。

如果在世界的每个地方都有中国的军用机场，自然不需要什么航空母舰。在这些地方我们自然拥有了制空权。但拥有航母的前提条件很多，首先是航母的自卫能力，不能自卫，便成为了人家的靶子，建造它有什么用；其二，航母舰载机的制空能力。飞机上去就被打下来，航母就等于载了一堆废铁，航母自然也就没有什么用了。因此建造航母其实是科技综合实力的一种象征。中国用不用建造航母，首先应该考虑自卫和舰载机，这些才是关键的东西。而这两项对目前的中国都是严峻的考验。技术毕竟落后了很多，如果只是用用钢筋水泥建造个庞然大物，中国早就建成了，还用反复考虑吗。我是傻子，毕竟还有很多的军工人员是很专业的，他们一定不会花费大力气建一个庞然大物作为个标志物，插上些彩旗华而不实。我想，印度倒是很喜欢这样做，经常做些标志性东西，扬扬自己威风。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-12-10 00:21

航母的意义谁都能说上两三点，但是谁又系统地论述一下中国的航母如何形成有效的战斗力呢？如果保卫自己保卫领海，继而威慑敌少呢。

中国造航母，与谁抗衡？与美国或日本吗？他们是有条约的，是联手的，而且是传统的远洋海军大国，造一两搜航母显然不够，那就与他们搞海军军备竞赛吧。当年，苏联就是被军备竞赛拖垮的。我们还要走这条路吗？   
    对我国周边的国家示威吗？对抗越南、印尼、新马泰？他们是我们潜在的敌人？
    对抗红鼻子阿三？离我们太远了吧，前出到达印度洋，没有海军基地的补给，能长期坚持吗？如果不能的话，印度洋上的航线是无法保证的。
    以上是指冷对持，不是热打。
    由此看，航母若要，少了不行，没人怕，而且还必须是先进的，让人服气；多了，我们就算供养得起，又不能热打、真打，它们有何用？
    现在是“联合国”的年代，谈判的年代，想靠大军舰解决问题，只有超级大国美国敢这样做，但后果也是苦涩的。我们还是老老实实按照小平的教导不要张扬、“韬光养晦”为好。航母，研究性质的为好，最多一艘。再多无用。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +10 鼓励 2009-12-25 12:45

航母，纯粹是大国富国吓唬小国穷国用的。两个大国之间开战，绝对不会用到航母。这玩意就是银样蜡枪头，中看不中用的东西。

航母是一定要有的，航母它是一个战斗群也有很好的防控能力
最主要的是可以威慑敌人，比如印度和越南 收复我们的南沙不可缺少的利器
很多网友反对，说太容易没击沉，和花费太高等等都不是理由可以说是无知的自我很高，只考虑坏的一面没有考虑给我们来来的战略意义和海航雄心和抗衡流氓国家对我近海的骚扰
美国一直在造新一代的核动力航母，英国的航母也在建造中，俄罗斯的下一代航母已经基本定型，印度一直在疯狂的购买航母和自己开发航母，日本已经有好几艘直升机航母了，未来还要找吨位更大的如果日本的宪法和国际娱论都通过的话那5-8万吨的航母会很快的造出来
一个强大的国家必须有强大的军队和海军，如果你的经济再好没有强大的军力做后盾那这个样的国家在国际上也是会被欺负的，严格来说没有强大海军就不算个强国大国，无法保护我们的炎黄子孙

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +9 鼓励 2009-12-25 12:48