从火车看……
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　


    先说一个往事：那次坐火车回学校，对面的小孩子一直问我这列火车会不会
经过山，我想到秦岭，马上点头。直到他在郑州下车，最后问我会不会过山，我
依旧点头。等真的到了秦岭，我喊他看山，才发现他早已下车。
　　

    也许对于我而言，这列火车是要经过山，而对他而言，他却看不到了，因为
我们的目的地不同。虽然有一段路是相同的，可下车的地点却是不一样的。
　　

    从这个回忆里，我明白一个道理，比较的时候，很有可能会犯这种「火车要
过山」的错误，会以自己所要达到的目的去看待某个问题。
　　

    举个简单的例子来解释下：当你和朋友一起走在路上，朋友去教室，而你要
去图书馆，而教室就在去图书馆的路上，到教室十分钟，到图书馆要二十分钟。
朋友问还有多久到，在不知道朋友要去教室的情况下，你当然会回答还「有二十
分钟」，原因就在于，你把自己的目的地主观地加在了朋友的身上。
　　

    比较文学重在比较，而这种比较很多都是在拥有相似性的条件下进行的，就
好像是两种文化或多种文化坐在同一辆列车。在这种情况下，如果没有明白他们
所要到的目的地，就会很容易犯「火车要过山」的错误。当这种错误存在时，比
较出来的，有可能是有明显牵强意味的成果，甚至断章取意，将自己文化的目的
性，用在具有相似性的文化上，而不考虑它在本土所具有的目的性。
　　

    无论文化还是政策，都具有极强的目的性，孟姜女哭长城不仅仅是一个美丽
的爱情故事，更是控诉那个时代的血泪史。目的性的存在，决定了一种文化的生
存及传播，端午吃粽子，本来是为了纪念屈原，因为这种目的性它被保留下来。
而如今，粽子成为亲情的传递，继续存在。只要粽子还具有目的性，就会一直存
在下去。
　　

    文化如此，文学更是当然。而比较文学的目的性更是突出，比较必然会产生
一种结果，不论对与错。这种目的性就是比较文学得以开始并延续的动力，但事
实上，这种目的性应该分为两个部分：一是我们比较的文化的本来的目的性，就
像我上面举的例子。


    孟姜女哭长城有两个目的性，一个是表面的，另一个是内在的。比较的时候
我们会自然而然地运用后者，也就是说，后者内在的才是我们的目的性。但是，
在其他国家对此进行比较时，只看见外在美丽的爱情故事，从而从悲剧色彩上对
比。
　　

    二是在比较时做比较的主体的目的性，在一定的目的性的驱使下，选取一种
文化中你所需要的进行比较，这种比较的后果，就是看不到整个文化的轮廓，片
面的进行结论。这种目的性在写论文时尤其突出，因为自己的目的性选取事件，
而不是在整个事件中发现本来所具有的目的性。先写题目，然后凑论据，而不是
在论据充分的情况下写题目。
　　

    比较文学对对外汉语教学的作用就是一种目的性，我们学习的主要的是比较
的方法，从而发现不同文化的共同基调，在文化交流与教学上达到事半功倍的目
的。另外一方面，就是奠定一个文化宽容的心态，不同国度，都应该一视同仁，
即使有自我文化的倾向或观点，也不能抵制其他的文化。唯有宽容，才能做好比
较，唯有宽容，才会更靠近真理。
　　

    如果我们要到成都，而别人只到郑州，火车对于他们而言，并不过山。即使
火车本身是应该过山的，但那已经不是他们的目的地了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　学术如此，生命更是如此，各有各的下车点。有共同经历的，也有只属于你
自己的，同样的道路，却有不同的目的地，何必强求！！

[ 本帖最后由 风之徒 于 2010-4-30 21:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 风之徒 金币 +20 嗯，尊重别人的，爱惜自己的，欢迎发帖。 2010-4-30 21:16

仁者见仁智者见智。

随缘就好，随缘得自在。

文化思想上的相对论？参照物不一样，数据结果也不一样。