一、叁八线是条什么线？它是“国际公认”的朝鲜半岛南北政权的政治分治线吗？答：非也！叁八线是1945年8月由美国提出，以朝鲜国土北纬叁十八度线作为美、苏两国对日军事行动和受降范围的临时分界线，叁八线以北为苏军接受日军投降区，以南为美军受降区。叁八线是一条受降临时分界线，仅此而已。说这条线是 “国际公认”的朝鲜南北的政治分治线，没有任何国际法依据，而且不为朝鲜半岛南北双方政权所承认。换言之，叁八线具有约束苏美军队的意义，却没有约束朝鲜半岛南北双方的意义。中国领导人决策出兵参战的前提是“美国军队越过叁八线”，而不是“韩国军队越过叁八线”，这是原因之一。而美国军队率先越过叁八线，是打破这个约束的始作俑者。

二、朝鲜战争是北方侵略了南方吗？
答：朝鲜战争是一场以民族统一为目的的内战，没有“侵略”不“侵略”之分。正如中国国共内战既不能说国民党侵略了共产党，也不能说共产党侵略了国民党，美国内战既不能说南方侵略了北方，也不能说北方侵略了南方一样。只有美国军队的行动，称为侵略才是名符其实。

叁、联合国是否有权利干预朝鲜内战？
答：没有权利。联合国是一个国际组织，与一个国家的政府有本质的区别，它没有干预一个国家内部事务权利和依据。实际上，《联合国宪章》就明确规定：“不得干涉本质上属于任何国家内部管辖之事件”。联合国安理会关于武装干预朝鲜的决议是在安理会常任理事国有缺席，而美国军队已经先斩后奏率先介入的情况下作出的，开了一个毫无道理的先例，是一个非法决议。所以从朝鲜战争以后，再也没有“联合国军”名义的军事行动，就是这种方式已为历史进程所否定的反证。需要特别说明的是，朝鲜南北方政权都没有加入联合国，都不是联合国成员国，联合国出兵干预，不伦不类，无根无基，没有任何法理依据，本身就是对《联合国宪章》的践踏。

四、“联合国军”是一支维持和平部队吗？
答：不是！维持和平部队有其特定涵义和规范。联合国成立之时，就有设有军事观察员，并逐步形成了维和部队，在1956年建立第一支联合国维和部队时，联合国秘书长哈马舍尔德曾经提出了着名的维和叁原则：第一，维和行动不得妨碍有关当事国之权利、要求和立场，需保持中立，不得偏袒冲突中的任何一方；第二，维和行动必须征得有关各方的一致同意才能实施；第叁，维和部队只携带轻武器，只有自卫时方可使用武力。
人们把这叁项原则概括为中立的原则、同意的原则和自卫的原则，并称之为哈马舍尔德叁原则。哈马合尔德叁原则是联合国传统维和行动的基本准则。80年代未期以前的维和行动，都是以哈马舍尔德叁原则为基本依据的。哈马吉尔德叁原则对联合国近四十年的维和行动具有重要的指导意义。秘书长啥马舍尔德之所以就联合国维和行动提出这叁项基本原则，主要是因为联合国建立时制定的《联合目宪章》没有关于维和行动的规定。以哈马舍尔德原则为基础，传统维和行动大体遵循以下一些基本原则：
(1)维和行动由联合国安理会授权和组织．特殊情况下由联合国大会组织，具体由秘书长控制和指挥。
(2)维和行动必须征得冲突各方政府以及直接有关的各方的同意。具体讲．维和部队的规模、进驻的起始和结束时间、进驻的地域等部必须征得有关各方的一致同意特别是进驻国的同意。
(3)维和部队的军事人员由会员国自愿提供。军事观察员不携带武器、维和部队携带轻型防御性武器
(4)维和部队除自卫外．不得使用武力。
(5)严守中立。不能支待一方反对另一方。
(6)不得干涉驻在国内部事务，不能介入内部冲突。

“联合国军”的决策和行动不符合其中任何一条。

五、美国政府只有解决朝鲜问题而没有染指中国的意图吗？
答：中国有句老话：察其言，观其行。美国军队事实上已经侵犯了中国领土（台湾），介入了中国内战（出兵台湾即介入中国内战），而且其武装力量已经越过叁八线直趋中国国门，“联合国军”总司令已经发出“鸭绿江不是分开中朝两国的天然界线”的叫嚣。这已经不是意图而是实实在在的事实，这在任何一个国家包括美利坚合众国自己，都绝不会视为一种友好表示而只能认为是不怀好意的侵略行动。

六、中国军队出兵援朝的决策真正原因是什么？
答：保家卫国！中国人民志愿军入朝参战，是在中国领土主权受到侵犯，“联合国军”打到鸭绿江边，战火已烧到中国边境城市的情况下发生的，是侵略凶焰已经直接威胁到我们的国家安全环境的情况下发生的，是在中国政府再叁警告言之有预有理有节先礼后兵而侵略者仍然置若罔闻肆无忌惮得寸进尺一意孤行的情况下发生的。严肃一点的美国学者或军人──既或是与中国军队交过手的美国军人，都不否认中国军队出兵援朝的合理性。

七、中国军队出兵援朝延缓了解放台湾吗？
答：这种说法颠到了因果关系，中国军队出兵援朝在美国军队进占台湾之后，阻碍中国人民完成祖国统一大业的是美国军队。这个因果关系应该不难分清。说朝鲜战争延缓了中国人民解放台湾尚能说得过去，说中国人民志愿军入朝参战耽误了解放台湾则是因果颠倒。

八、朝鲜民主主义人民共和国经济状况不佳，战后发展远不如大韩民国，是否证实中国人民志愿军入朝参战是错误的？答：没有道理。打个比方，你向银行货款购房，银行是否因此就要对你终生的行为和经济状况负责？你购了房，银行得了利，你后来又把房卖了，银行是否必须为你的卖房行为负责？或者再打个比方，你见义勇为救了一个人，是否意味着你必须对此人此后所有行为负责？如果此人后来成为罪犯，你也必须承担责任？

九、有人说：“中国军队出兵援朝有合理性，但打过叁八线就是侵略。”这种说法有无道理？答：没有道理。第一、来而不往非礼也，寇能往，我亦能往！第二、除恶务尽，第二次世界大战中，苏美英军队直捣柏林为中国军队作出了极好的榜样。至于没有达到这个目的，那是中国军队本事不够，家伙也不行，与该不该打过去没有关系！第叁、叁八线的本质涵义是只有约束美苏的意义，而无约束其它人的意义。

十、抗美援朝延缓了中国的国际交往，延缓了经济建设和对外开放。
答：此问与第七问一样，属因果颠倒。
再者，战争胜利鼓舞了人民斗志，在抗美援朝战争期间，中国完成了国民经济恢复，在近代史上，第一次将军费降到了国家财政支出的一半以下，同时还完成了清匪反霸，消灭百万国民党残余部队，进军西藏完成祖国大陆统一的壮举。应该说抗美援朝促进了新中国的建设。至于对外开放交流，抗美援朝战争为叁十年后的改革开放奠定了安全环境。没有志愿军将士用枪炮与霸权实现的交流，就没有后来在平等基础上的和平对话。新中国的联合国席位，也是在文革中与美国对抗最严重的时期奉还新中国的。没有“打”开路，就没有“和”临头！


朝鲜战争基本常识问答（二）

十一、有人将德国分治与朝鲜半岛分裂相提并论，有无法理依据？
答：没有！德国是第二次世界大战的战败国，不光要享受盟国分区占领的待遇，还要接受盟国的强行管制。1945年6月5日，苏美英法在柏林签署了击败德国、对德分区占领和管制德国的叁个宣言，决定了德国彻底的非武装化和非军事化的问题，明确了盟国有权在德国任何部分或全部驻扎军队及设置民事机构，行使最高权力。同是也明确了盟国可以采取他们认为对于和平与安全所需要的步骤。

十二、有人称，朝鲜战争中苏联占了大便宜，因而中国出兵参战是错误的，此话似乎有理？答：发此问者IQ太低，与当今商品经济时代格格不入──这与做生意的道理一样，大本钱挣大钱，小本钱挣小钱，不能因为有大本钱的挣了大钱，我只有小本钱的连小钱也不挣了。比如第二次世界大战中国出了大力，占的便宜不大，甚至还被人出卖权益，而美国人却占了大便宜，那么是否可以认为中国抗战也是错误的？建议此类人等到老兵痞处办学习班从头开始学习。

十叁、美国即然出兵占领了中国台湾，为什么中国不出兵台湾而出兵朝鲜？
答：又是一个低IQ问题。谁规定了别人打我头我也只能打他头的道理？德国轰炸英国的脑袋伦敦，邱吉尔却在打量人家“柔软的下腹部”。同理，美国人卡中国人脖子，中国人就朝踢美国人的裤裆狠命一脚──如此而已！

十四、有人占了中国的外蒙古，中国为什么不出兵？
答：中共接过的是蒋先生的破产家业，同时也承担了蒋先生留下的债务，当然是能清理多少算多少。发此问者用心险恶，决心要把中国置于美苏两强双股叉的夹击之中，与他们宣称的爱国宗旨背道而驰，九分无知，十分混蛋！出此计者，当斩！

十五、中国军队在韩战中伤亡大于美军，所以美军是胜利者！
答：不胜其理！即或此说前提成立，推论仍属荒谬。苏德战争德军伤亡低于苏军，是否可以认为德军是胜利者？越南战争越南军民伤亡200～300万，美军伤亡 30余万，美国人是否敢说自己是胜利者？评价战争胜负的首要前提是战争的目的达到与否及达到的程度。
另外，中朝军队面对的是整个“联合国军”和韩军，做算术题时忽略这些被加数，该打屁股并罚做四则运算题叁十道。

十六、毛泽东送儿子上前线是镀金。
答：很好！既然这是个天大的好事儿，将来再有战争或抗洪救灾之类的好事情时，建议首先安排出此语者自己或其儿女到炮火下或洪水中去镀它一金，或烈火焚身，或洪水没顶，老兵痞一定为你再塑金身。有此意者先到老兵痞处报名，老兵痞将吐血向有关部门推荐，且一定在媒体上对你大肆炒作，你绝不至于象毛岸英那样长时间默默无闻无人知晓！

十七、为什么要用志愿军名义，是因为中国人胆小不敢向美国宣战！
答：幼儿智力问题且有睁眼瞎之嫌！美利坚合众国正规军劈头盖脑挨了一顶臭揍，明知出招者乃货真价实训练有素的中国正规八路，却仍然忍气吞声不敢堂而皇之宣战接招，不光是胆小，且已气短。至于中国人为何使用志愿军名义，那是中国人高兴。就象老兵痞取名老兵痞一样，那是老兵痞高兴，且坦坦荡荡磊磊落落，谁也无权说叁道四──关键是说叁道四也不管用。

十八、中国军队有苏联撑腰，胜之不武！
答：中国军队将美国军队从鸭绿江赶回叁八线，基本上凭的是手中的“万国牌武器”。苏式武器是运动战后期四五次战役才开始陆续装备部队，苏联空军只掩护清川江以北部分交通线，且大规模参战是在五一年夏季以后，而此时战场大格局已经奠定。另外，老兵痞不明白：蒋先生的军队有美国家伙撑腰，为什么打不赢共军？
顺便说一句，美国有联合国壮胆，却被迫与人议和，和之无脸！

十九、中国军队打人海战术，胜之不武！
答：战争是一种资源较量。各打各的资源，穷人的资源是人，富人的资源是钱──钱能买来“火海战术”。中国军队在“火海战术”下还能集中和机动优势兵力打歼灭战，是战争指导艺术高超的体现。中国军队战略上是“人海战术”，战术上是“小兵群战术”，对此，前美第八集团军司令官马克斯韦尔?泰勒将军对中国军队有极高评价。

二十、在今天这个和平发展的新时代应该多讲如何避免战争，而不应津津乐道于过去的战争。答：同意！所以说好战必亡的道理应该多讲给战争能力极其强大而自身受战争戗害极少的国家听。忘战必倾的道理应该多讲给战争能力不够强大且自身受战争戗害极多的国家听。具体地说，军事机器最强大而自身受战争戗害极少的美利坚合众国不应津津乐道过去的战争，而要多听听好战必亡的道理；军事机器不够强大且自身受战争戗害太多的中华人民共和国需要多多回顾过去的战争，且须多念念忘战必倾的道理。这样才有可能避免战争再起

=====================================================
个人点评:最近是抗美援朝60周年纪念日,很多人都在反思这场战争
发现大部分人都觉得抗美援朝'我们不该出兵，我们是侵虐者'的看法，个人不敢苟同
遂转此帖。
由 朝鲜战争60周年辛酸总结 这篇文章发现这样的情况：
1.陷入美国划的圈圈.
比如,实际上朝鲜打韩国是一场内战，(韩国在战前也叫嚣:三天打到平壤)如国共之争（上文说得很清楚了），而美国定义为朝鲜侵略韩国。这是立场问题，站在前一个立场 和后一个立场看问题是完全不一样的.立场必须得确定。
2.站在韩国的立场说话.有失偏颇
如朝鲜战争60周年辛酸总结 的作者 只谈韩国觉得如何如何，为何不谈谈朝鲜觉得如何如何呢？明显是拉偏架。
此文结尾提到:
中国人在朝鲜战争中果然是“最可爱的人”。     谁该为今天韩国、朝鲜的民族分裂负责？
我反问之，朝鲜和韩国内战，首先介入的是美国。美国为了东方不被共产主义化，介入战争。如果不介入，半岛早统一了。谁该负责?很明显。
中国参战之前 明显发出警告：美国不能越过38线。美国不仅越过，甚至把战火越过了鸭绿江。
保家为国，这个口号是很明显的。请不要视而不见。

==================================================
作为结尾
请看这段:转自西西河
胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议


两天的会议很快就过去了。当回顾这个会议的时候，我发现，自己对抗美援朝有了更深刻的体验。对，是体验而不仅仅是认识。今天的我，当听到《中国人民志愿军战歌》或者看到照片《中国人民志愿军跨过鸭绿江》时，感受已经和一周前完全不同。
   
   美国介入朝鲜战争的道理，千言万语一句话：Freedom is not free.
   
   中国抗美援朝的道理，千言万语也是一句话：抗美援朝，保家卫国。
   
   我不认为 Freedom is not free 是欺骗，尤其是在“介入朝鲜”这个语境下，虽然这话在今天有相当的欺骗性。十六国联军，从地球的四面八方走来，为了朝鲜这个和自己基本不相干的国家流血牺牲，没有一点精神是不可能的。
   
   但是我不接受 Freedom is not free。更进一步，我可能以后都会尽量避免正面意义上使用这个句子或它的变形，“XX不是无代价的”。你有你的道理，我有我的道理，我的道理比你大，这就叫立场。
   
   抗美援朝，保家卫国。非常质朴的八个字，但是所有的道理就都在其中了。一切对抗美援朝合理性的论述，都是对这八个字的阐释；而一切对抗美援朝的攻击，其实也都是想否定掉这八个字。
   
   改革开放三十年来，我们抱着学习的目的，如饥似渴地寻找外国文明的精华。我们激动于“俄罗斯虽大，但我们已经无路可退，我们的背后就是莫斯科！”的豪迈，我们甚至觉得“Freedom is not free”不错。
   
   但是，和“抗美援朝，保家卫国”比呢？
   
   请再看一遍这张照片吧，《中国人民志愿军跨过鸭绿江》。这一张照片最好地表达了我们民族对抗美援朝的集体记忆。照片中没有一个正面，所有的人物都是背影，相同的装具使得所有人都极为普通，不同人物间的差异不可分辨。但是，就是这千千万万的普通人，却组成了改变历史进程的巨龙。
   
   这就叫义无返顾。这就是保家卫国。这是志愿军高昂士气的来源。鸭绿江的那一边，就是我们的家我们的国呀！相比之下，莫斯科太小，而“Freedom is not free”则太轻佻。一百多年来备受凌辱的祖国，四万万刚刚得到喘息的父老，岂是“free or not free”可以承担？
   
   个人认为，其他国家的人，尤其是美国人，可能永远无法理解中国人的家国观念。这是三千年历史的沉淀，无数次国破家亡教训的积累。所以他们也永远无法理解抗美援朝。他们可以将志愿军作为值得尊敬的对手，他们可以称赞毛泽东决策的 clever，但是永远他们无法理解志愿军指战员的求战欲望，永远无法理解毛泽东在得知苏联空军不能出动后仍然决定出兵的担当和情怀。

[ 本帖最后由 son520 于 2010-6-30 13:45 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +30 鼓励 2010-7-2 17:42
• 极地风寒 贡献 +1 鼓励 2010-7-2 17:42

N年前的老文就别转了，都被批过无数次。

只要问一下作者韩国朝鲜的建国日期，再问一下他什么叫集体防卫权，就足以让这篇东西变得一文不值。
按他的逻辑，德国入侵波兰、伊拉克入侵科威特照样是内战……更别说将维和部队和行使集体防卫权的联合国军混为一谈。
本文作者缺乏最起码的常识。

呵呵呵呵，现在看了这篇文章，还是明白了一些战争知识，以前还以为是韩国和朝鲜的国界线呢，不过现在明白了。

一派胡言！！！i别不说，单说蒙古，国民党现在的地图，蒙古都是中国的，哪来是从蒋介石手里接的烂摊子，纯粹胡说八道

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 -3 符号灌水--请重新阅读版规! 2010-7-2 17:42

看了看 多少有点五毛党的味道 不真实 太虚了！

引用“中国参战之前 明显发出警告：美国不能越过38线。美国不仅越过，甚至把战火越过了鸭绿江。
保家为国，这个口号是很明显的”
      大哥这只是一句口号而已不能当真的，要真是那样我们干嘛在将美国人打过三八线后还继续向韩国首都推进呢？？结果自己伤亡惨重，又被打了回来。甚至还厚着脸皮说我们打败了美国佬。我们是胜利者，摆脱看一看中美双方的伤亡人数吧

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-6-30 14:07 发表
N年前的老文就别转了，都被批过无数次。

只要问一下作者韩国朝鲜的建国日期，再问一下他什么叫集体防卫权，就足以让这篇东西变得一文不值。
按他的逻辑，德国入侵波兰、伊拉克入侵科威特照样是内战……更别说将维 ...

要批驳 就拿出你的观点来·

联合国军”是一支维持和平部队，是经过联合国授权的。

引用:

原帖由 son520 于 2010-7-1 14:20 发表


要批驳 就拿出你的观点来·

相信我，这种东西真的不堪一驳，你叫那个作者老兵痞来也一样，貌似他是在鼎盛还是啥的地方混的。

韩国立国于1948年，朝鲜是47还是48年忘记了。他们在朝鲜侵略韩国之前就各自是一个国家，两个国家之间的战争何来“统一”战争可言？
韩国朝鲜的分裂始于美苏自38°受降以来，始于苏联禁止联合国在朝鲜境内搞统一的选举，但绝不是始于朝鲜战争。只有连基本历史常识都不具备的人、又或者别有用心的人，才会说朝鲜战争之前他们还是一个国家。

还有，联合国维和部队开始自60年代还是70年代，忘记了。50年代的时候根本没有联合国维和部队一说，50年代的联合国军是联合国历史上第一次授权会员国组织联军行使集体自卫权，跟着下一次的时候就是91年的沙漠风暴。我不知道老兵痞或者别的什么人会不会认为91年的联军应该是“维和”部队，只准携带轻武器而且不能主动开火。

很简单，维和部队是消灭国内军事或者两国军事争端的，而联军则是消灭侵略者的，这点都分不清也不必来说朝鲜战争了。

本帖最近评分记录

• 极地风寒 金币 +8 鼓励 2010-7-2 17:43

强权即公理，只不过在今天的国际交往中披上所谓国际法的面纱，本质仍未改变，美国打南联盟、伊拉克，哪次符合国际公法？国际法，打打嘴仗可以，别真正当回事，考虑问题还是以国家利益为主。