首先，本文最大的问题在于，作者自始至终总是把“六国”或“五国”当做一个整体来看待，这
显然是忽视了团体之中的矛盾。而且历史中“合纵”与“连秦”的交锋也说明了所谓“并力西向”只是
一个美好的幻想，各国间甚至国内的权力斗争一天都没有消停过，况且有些国家还曾是不共戴
天的仇敌，怎么能指望着他们一同面对敌人？
     
      其次是作者论述齐国的那一部分，作者对齐国灭亡的评价是“与赢而不助五国” 。但作者显
然是忘了，秦国在战国后期奉行的是“远交近攻“的外交政策，也就是说这个事要反过来看，是
秦国从决定一统天下时就开始于齐国交好。齐国的上层人物也不傻，他们一定知道这是黄鼠狼给
鸡拜年，但是他们能不接受吗？接受这种“礼遇”可能还能偏安一隅，但如果拒绝的话，随之而
来的就是灭亡。
      
      因此六国灭亡的真正原因只能说是历史的大势所趋，毕竟秦国拥有当时最强大的军队和相对
最为先进的选拔系统，比如军公爵这个制度，它所带来的就是秦国人以打仗为乐，因为只要有仗
打，就可能有官当。如此一来，秦国的军队才能所向披靡。
      
      最后说下我比较认同此文的地方，就是评价“荆轲刺秦王”的部分。直到现在很多人还觉得
荆轲是个大英雄，觉得太子丹是礼贤下士的代表。说荆轲是英雄没错，但只是从他个人来讲，从
他对他所效力的国家带来的贡献来讲，他完全不配当英雄。至于太子丹，完全就是一个鼠目寸光
的热血青年。假设刺秦成功了，那么燕国会得到什么？秦国大军的铁蹄？即使嬴政被刺死，难道
秦国就会因为群龙无首而自乱阵脚吗？很显然，这是不可能的。因此我认为作者在此处的分析很
精辟，“至丹以荆卿为计，始速祸焉”，这件事仿佛就是一个催化剂，加快了六国被灭的速度。

[ 本帖最后由 lidaye_930818 于 2010-9-23 16:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 四海遊龍 金币 +26 认真排版。 2010-9-24 11:18

看来楼主的确有自己的独到深刻的见解!要学习啊

战国有实力完成统一的只有两个国家：秦国和楚国，齐国算个屁，战国以来就销声匿迹了，根本没有什么值得一提的战绩

战国有实力完成统一的只有两个国家：秦国和楚国，齐国算个屁，战国以来就销声匿迹了，根本没有什么值得一提的战绩

齐国在战国前期就是齐威王在位的那一阵还算强盛吧，那个稷下学宫不也是很有名的吗。这是后来乐毅那一伙搞的齐国元气大伤所以一蹶不振了

苏洵的六国论无论观点如何，它都是一篇不可多得的佳作（苏洵的文采在那呢……）。
毕竟每个人的观点是不同的。
历史过去这么久鬼知道哪些事是真实无误的。或许在苏洵那个年代就流行这个观点加上苏洵名气外放。
无论怎么样，秦国的强大无可否认，六国各怀鬼胎还能有什么好结果呢？
“荆轲刺秦”我不同意楼主的观点…
我觉得一个好的领袖的作用是无可替代的（特别是在古代）。
有本事的不一定有出身，象秦王这样雄才大略的皇室子孙真的不多。成蟜（秦王的弟弟）虽然也不错可惜还是在与秦王的博弈中失败。
领袖带来的光环会给一国的人们全加上效果。
荆轲刺秦，并非一无是处。欢迎各位交流……

本帖最近评分记录

• 四海遊龍 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-9-24 11:19

记得这还是高中要求必背的古文。。。现在都记不起来了。。。荆轲刺秦确实很有好处，一旦始皇帝over掉，秦国内部定会大乱

哥难道你没看过 老谋子的英雄么？ 天下啊天下啊~不是杀一个人了事的。

六国论上说的是六国灭亡的一个原因，其写作背景是来警示当朝的统治者的。其观点有些偏颇是难免的。楼主也不要过与计较

说的挺不错的   内容蛮丰富的嘛  有相当的见解