核心提示：中共把巩固政权置于国家安全利益之上，这非常危险。中国的对朝政策和对美政策正是体现独裁体制下，政权安全高于国家安全的两个实例。（译注：中国与俄罗斯在安理会上否决对叙利亚决议草案可以作为本文的第三个实例。）

中共把巩固政权置于国家安全利益之上，这是典型的独裁政权。这也是非常危险的。

资深中国观察家一直想了解，如果中国是个民主国家，她的外交政策会是什么样的。有两种学说。其一，现实主义的一派坚持认为不会有多大的差别。无论采用哪一类型的政治制度，一国都要寻求权力、保障安全。影响政府行为的是其所拥有的权力和使用这种权力的种种外部掣肘。从这个角度来看，中国的行为由其实力决定，而不是政治制度。例如，近年来中国放弃了低调的外交政策，转而变得更加自信，这是中国不断增长的实力使然，而不是其国内政治制度的改变（国内政治制度始终未变）。

另一派学说则认为国内政治制度的不同是理解国家行为的基础。民主国家和专制国家看待世界的角度完全不同——它们对威胁的看法大相径庭；外交政策的决策过程也不可同日而语。民主国家有着更高的透明度和公开性，与决策不透明的专制政权的封闭本性形成鲜明对比。最重要的是，在民主国家，政权安危与国家安危二者没有冲突，因为在这些国家，民主的政治制度从根本上来说具有合法性，关键的各方都能接受。[某届]政府可能因为缺乏公众支持而下台，但民主制度长存。因此，民主国家中，领导人不必以牺牲国家安全来确保政权稳固。

相反，在专制体制中，政权安全和国家安全经常发生冲突。因为这样的体系中，政府倒台也等于是政权的崩溃，统治精英尤其会把保护政权看得比国家安全更重要。换句话说，独裁体制下，政权利益凌驾于国家利益之上。此外，独裁的政治本质决定了政府对威胁的感知也殊为不同。民主政体认为外在威胁就是实际被入侵的危险，而独裁政体会认为外在威胁既有政治/意识形态上的，也有军事上的。因此，专制政权往往以代价高昂的各种资源来抵御外来的政治威胁，将民主政体当作毫无必要的敌人，不是因为这些敌人能形成军事上的威胁，而是因为它们在政治上构成威胁。因为，在追求政权安全的时候，专制体制无法从根本上避免破坏国家安全，无论这体现在浪费国家资源上，还是体现本应交好、实则却要对抗的民主大国上。

这种观点可能会帮助我们更好地了解中共的政权安全和中国的国家安全之间的持续紧张。今日中国的外交政策频频撕开这两个互相矛盾的目标。有两个例子可资说明。

中国的对朝政策可作为这种矛盾的展示案例。出于中国的国家安全利益考虑，中国不应该容忍北韩的核武计划或其针对邻国的攻击性行动。然而，由于执政的共产党认为，统一的民主的朝鲜半岛，又是美国的紧密盟友，这对该政权安危来说，比一个坐拥核武的世袭王朝更危险（后者是对中国的国家安全的威胁，而不是对中共政权的威胁），北京于是推行几乎不惜任何代价也要为金氏王朝保驾护航的政策。中国所付出的代价——以国家安全而言过于高昂，包括：有了一个不可信任的拥有核武的邻国；被拖入另一场朝鲜战争的真实的高危可能；疏远了南韩这个长期战略伙伴；让日本可以重建武装并敌视中国；以及在该地区增加了美国的防御能力。

中国的对美政策则是另一个例子。有关中美关系，一个很少被问及的问题是，美国是对中国的威胁，还是对中共的威胁。虽然无论中国的政权是何性质，大国角逐始终是中美关系中的一个元素，这毫无疑问；不过同样不可否认的是，如果中国是一个民主国家，这种竞争会相对友善，也更不容易走向大国冲突。

但由于中国不是一个民主国家，地缘政治竞争让位于激烈的意识形态对立。从中共的角度来看，美国，带着她那种为自由民主布道的精神，不只是一个军事超级大国，还是一个现存的政治威胁。如此一来，互信就变成了不可能的，也将许多可以增强中国的国家安全的手段排除在外（例如建立更紧密的军对军关系和规则，防止海上事故或加强网络安全）。最具说服力的是，今天的中共似乎比苏联共产党更不信任美国。根据美国国家安全委员会前亚洲高级总监杰弗瑞·贝德（Jeffrey Bader）的说法，苏联与美国之间的军对军关系比中国在当下的冷战缓和期更进一步，也更富有成效。

不可避免的是，中共在面对美国的力量和影响时，为了保护政权安全所采取的措施，结果却削弱了中国的国家安全，因为华盛顿也采取对应措施对冲战略风险，最近的一次就是把重心转向东亚。随着在美国在西太平洋大幅增强能力，并扩大在东亚地区的安全联盟，和印度和越南等中国的传统对手建立新的安全关系，再要论证中国的国家安全因此提升了可是很难自圆其说的。

不幸的是，独裁体制下，对政权安危的担忧超过了对国家安全的考量，这是国家政治中的永恒特性之一。中国独一无二的地方，同时也更为危险的，在于当下所涉及的厉害关系重大得多。如果管理不善，中国的外交政策中在政权安危和国家安危之间处于紧张的根本病因可能会毁掉中共自称的"和平发展"的目标。

======================================================================================================================================================================
个人观点：这篇文章的作者谈到了中国在北朝鲜问题和安理会上再次否决对叙利亚问题的决议，对于这两个可以说是事关中国政府核心外交利益的问题，显然作者都投出了反对票，主要判断原因是当下的中国不是一个民主国家，所以执政者在决定外交政策时巩固政权比国家安全利益更为重要。

对于作者的分析和判断我不敢也没有资格评判对错，但是对于作者谈到两大问题的对错，我认为可以有一个最基本的判断，那就是朝鲜和叙利亚人民是否可以有比现在更好、更公平公正甚至更和谐的国家、社会以及生活生存方式，我认为对于这一点显然是有确定答案的。当然国家之间本身就是一种利益关系，没有永远的朋友更没有永远的敌人，欧美国家并不是完美的上帝，他们也总是在为自己谋取利益的最大化，但是国家之间却应该有最基本的意识和认识，就像人应该有道德的底线，什么事情一定不能做，什么事情却一定要去做。因此欧美反朝鲜、支持叙利亚反对派并不能简单的看成是他们又在谋取自己利益的最大化。

因此如果中国政府改变自己的决定转而支持欧美，那么中国会失去什么，是否就触动了核心利益？甚至是否就是丧权辱国呢？是否只有坚持走自己的道路，甚至必须和欧美国家对着干才是真正的强国富民之道，才是最正确的伟大复兴之路呢，对此我认为仍然有一个最基本的判断办法，不谈意识形态不谈政治，只说两种制度下的社会公平程度、人民生活水平和平均道德素质，我认为就已经有了很明确的答案了。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +10 会被国内的一些“人士”喷死的 2012-2-5 23:20

能不能把北韩这两字改成朝鲜再来发表大论，站在这种狭隘的立场上有什么资格谈论朝鲜事务。

忘了说明，不是针对三楼，是那个叫裴敏欣的厮。

[ 本帖最后由 拉拉手 于 2012-2-6 23:18 编辑 ]

大兄弟，我是转帖，当然应该是原封不动的转，至于我自己的评论写的就是北朝鲜啊，拜托你先看看清除再来发表大论，再说人家说北韩也只不过是人家的习惯而已，不必抬到这么高的立场吧。

西方殖民者对于包括中国在内的东方世界的批评，实际上是强盗对于劫掠对象的批评。一边劫掠一边对劫掠对象进行道德批评和心理摧毁，本是历史上一切强盗集团的惯用伎俩，并无新鲜可言。

别人诋毁中国不可怕，中国人主动自我妖魔化才是真正的危险。丑化中国就是企图从精神上阉割中国。

跨越五四，回归康梁，从康梁这里重新起步，以“飞龙在天”的雍容豪迈之气崛起一个古老而又崭新的中华文明，这才是我们的康庄大道。

一个人越是激烈地批评自己的祖国和同胞，就越是觉得自己光荣伟大，这是殖民地居民讨好殖民者的一种独特文化现象。

最无耻的失败者总是歌颂强盗劫掠时打断他一条腿给他开创了生命新境界。

以上网络上看到的，送给此文作者。
另外想问问伤害什么，说清楚些好不。
要说伤害，就是没能力对外劫掠而已。
人类文明史就是抢劫史。
连抢劫的能力也没有，还空谈什么国家安全。
世界上安全的国家都是抢劫高手。
被抢的如果学不会抢劫，那就等着一辈子被抢吧。还安什么全。

不跟随才有国家安全，美国当年一直跟着英夷会有今天的成就吗？
德国是因为西特勒不再跟随一战后的政策才使国家强大起来（忽略此人此正权好坏的说）
日本当年果断拒绝被宰割，主动出外抢劫，又一安全的国家诞生了。

此文无非就是一夺权文宣文而已，但比照顾能得奖的刘某等人，可真垃圾的很。
非打着国家安全的旗号，可里面根本没说具体伤害什么了。
别人要害你是不会考虑你是什么样的人的。只会考虑有没有能力去害你。
英夷现在不跟美国装逼了而改装孙子了，就是实例。


阿根廷怎么样，照样被英夷害。

[ 本帖最后由 啊哈我来了 于 2012-2-6 14:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:09

文章真说到点上了.两种制度.两种文化.还是民主好.还是专制好自几看着办.13票对2票还是我们胜了还是欧美.我们为什么老是跟老毛子走在一起.老毛子对我们的伤害一直是很大的.我们<很>美国是因为台島问题,我们最大的问题是要<很>一个人<很>得太深了

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:09

作者立意于“如果中国是美国眼里的民主国家”，中国就不会受到美国的欺压围剿——“如果中国是一个民主国家，这种竞争会相对友善，也更不容易走向大国冲突。”不知道此论断从何而来 ？是作者自己坐在家里想出来的还是美国高官告诉你的？中国既然不是独裁政权，当初美国就该直接出兵灭了中国（为了人权民主的普世原则啊），干嘛要为了减轻与苏联的对抗压力跑到中国握住中国独裁者的手呢？美国人自己说得好，没有永远的敌人，只有永远的利益。为了国家利益，无论你是朋友还是敌人，都可以变脸。如果中国降伏于美国，将美国利益大于中国利益，美国人才不管你是不是独裁呢，看看中东的沙特，独裁吧？怎么样呢？谁敢在沙特闹！
作者完全是为了实现美式民主，才如此写文，真的是为中国利益？我表示强烈怀疑。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:09

我不是一定要否定作者所讲的，我只是想表达一些疑问。美国与西方近十年来发动了几次战争，对比一下战争前和战争后，那些经受了战争的国家就真的比之前好了吗？人民是否生活水平明显提高了？且不要提高到欧美发达国家的水准，就是与前政府相比，有更好吗？安全环境有更好吗？大家都知道伊拉克和阿富汗现在是一个什么境况，利比亚现在又是一个什么境况？多少平民没有别所谓的独裁政府害死，却死在了欧美联军的炸弹下。跟随欧美，动辄就是战争，那么谁能保证没有平民继续受到所谓的误炸呢？难道这就是所谓的人权？中国虽然投的反对票，但是强调的是对话谈判来解决，并且促使叙利亚政府改革，叙利亚的反对派连谈判都不接受，这样的派别是为了争取人权，能够代表叙利亚的所有民众么？说叙利亚的政府屠杀，试问下，自己的军队都受到袭击了，难道就允许反对派去袭击军人了，政府军的军人就不是人了，就没有人权了？利比亚是例子，谁能保证叙利亚不是下一个利比亚？中俄都是大国，都有自己的看法意见，就跟人一样，几个人观点不同，为什么就不容许有少数不同的观点呢？如果那样的话也没有所谓的人权吧。中俄否定不是中俄赞同所谓的屠杀，而是强调对话，谈判是需要平等的环境的，所谓的决议如果没有营造一种平等的环境，那么谈判就不可能有结果的。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:09

裴敏欣，何许人也？但是他忘了，俄罗斯解体了，民主了，也用热脸贴了人家的冷屁股，可北约，美国对俄罗斯下手一点都没含糊！前车之鉴，说明扼杀你和民主不民主根本就没有什么必然联系！你的说教是一点价值都没有的糊弄人的把戏。要想让美国对你放心的最好办法是把中国肢解了。大卸八块，你懂的，但是你同意吗？就算你同意，老百姓还不同意呢。其实美国也知道你中国前些日子表现挺好，但是你的个头太大，这就是你中国的不幸了，俄罗斯也一样，美国的目标是世界独大，独大你懂吗？就是不许别人大，仅此而已。奉劝本文作者，别用小儿科的思维想问题。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:47

这个作者往好了说是天真，现实点是揣着明白装糊涂，一国的外交优先考虑的不是别国的利益，不是无私的帮助他国，而是尽可能的为本国争取最大的利益，看看美国的外交，每次战争对外扩展，理由都是冠冕堂皇的，为了什么任何一个有正常思维的人都清楚，人权、民主统统都是外包装，内部不变的是利益，打着民主人权的旗号，理直气壮的发动战争，这种行为虽然不齿，但却是合理的，这才是正常国家会做的，换句话说如果中国和西方站在一条线上是否就是正确的选择？这个例子已经有了，那就是俄罗斯，中国和西方的矛盾不是什么制度之争而是生存空间的争夺，我们发展了原来的发达国家就会被拉下来，他们制定的游戏规则就会改变，这才是根本，不解决这个矛盾，你就是喊别人爹都不管用。

本帖最近评分记录

• Leinuo的延续 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-2-7 09:10

有时候在国际上是比较软弱，多数时候发不出自己的声音。