最近国防部的新闻发布会，有记者问：“中菲目前还在南海海域持续对峙，在人民解放军保卫祖国海域领土不受侵犯的重要性方面，国外有两种不同看法：一是美国军事专家认为，中国在对菲律宾发动一场局部战争中会全身而退； 另一种是英国专家认为中国军队30年没有进行实战，它依旧是“一条纸龙” ，请问如何评论这两种观点？”
国防部新闻事务局局长、国防部新闻发言人耿雁生大校的回答很简单，只有一句：“关于英国某些专家诬称中国军队是‘一条纸龙’的说法，我们认为这种说法毫无根据。”

Third, the PLA may not be quite as formidable as it seems on paper. China’s military technology has suffered from the Western arms embargo imposed after the Tiananmen Square protests of 1989. It struggles to produce high-performance jet engines, for example. Western defence firms believe that iswhy they are often on the receiving end of cyber-attacks that appear to come from China.China’s defence industry may be improving butit remains scattered, inefficient and over-dependent on high-tech imports from Russia, which is happy to sell the same stuff toChina’s local rivals, India and Vietnam. The PLA also has little recent combat experience. The last time it fought a real enemy was in thewar against Vietnam in 1979, when it got a bloody nose. In contrast, a decade of conflict has honed American forces to a new pitch of professionalism. There must be some doubt that the PLA could put into practice the complex joint operations it is being increasinglycalled upon to perform.
General Yao says the gap between American and Chinese forces is “at least 30, maybe 50, years”. “China”, she says, “has no need to be amilitary peer of the US. But perhaps by the time we do become a peer competitor the leadership of both countries will have the wisdom to deal with the problem.” The global security of the next few decades will depend on her hope being realised.


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“一条纸龙”的说法，源自4月7日的英国杂志《经济学人》（Economist）的一篇文章《中国的军事崛起——巨龙的新齿——对世界最大的军力膨胀的一次罕见的深度观察》（China’s military rise —— The dragon’s new teeth —— A rare look inside the world’s biggest military expansion）及对此文章的相关评论。这一说法是不是“毫无根据”呢，读过文章后，我认为至少比“毫无根据”的意见来得有根据。

上面英文部分是文章中这一说法的原文，也是文章的最后一部分。
以下为译文：

第三，解放军或许没有看上去那么可怕，因为它似乎只停留在纸面的宣传上。1989年天安门事件后西方的武器禁运使中国的军事科技发展遭受挫折，譬如，在生产高性能的喷气发动机方面就一直存在困难。西方防务公司相信这是为什么他们常常受到似乎是来自中国方面的网络攻击的原因。中国的国防工业或许正在不断改善，但仍然是分散、低效和过分依赖俄罗斯的高技术出口，而俄罗斯则很乐意把同样的东西卖给中国的地区竞争对手，印度和越南。解放军还缺乏新近的作战经验。上一次它与一个真正的敌手交战是1979年和越南，那次它还碰过一鼻子灰。与之相反，十年来的冲突不断磨练美军达到了职业化作战的新顶点。而对于解放军是否可以把它一再呼吁演练的复杂的联合作战付诸实践必然存在疑虑。姚（中国军事科学院姚云竹）将军称美中军队之间的差距是“至少30年，也许是50年”，她说，“中国没有必要成为美国军事上的对手。但也许到了我们真的变为竞争对手的那一天，两个国家的领导人会有智慧应对这个问题。”未来几十年的全球安全将有赖于她的这一期望的实现。


军队的战斗力不仅由武器的先进强大决定，人的因素，包括士气、精神、训练水平、熟练程度、战斗经验、指挥水平同样重要，甚至是决定性的。同美军相比，中国军队武器的落后自不待言，而解放军几十年未染炮火，对于日新月异的现代化作战，仅仅作为观众来学习和演练，显然是缺少实战经验和远远不够的。训练水平和指挥水平让人心存疑虑。唯一有传统优势的士气和精神方面，与抗美援朝甚至对越作战时候的军队比，显然已不能同日而语。综合来看，“纸龙”的说法——尽管近些年来中国军队在加紧武器的研制和更新换代，强调对现代化作战模式的重视，但尤其同美军相比，虽然难听、难受，但绝非“毫无根据”。

最后需要说明的是，基于此文章，有评论就直接声称该文章认为中国军力在三十年或更长时间内是一条纸龙，并直接引用“纸龙”（paper dragon）一词，很多消息也是依据这种评论。这种观点，包括这个词，只是所谓的专家强加的，对于原文来说显然是一种不负责任的误解和歪曲。

[ 本帖最后由 freeabc 于 2012-5-10 21:35 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +18 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-5-11 08:16

晕，楼主怎么不评论呀，新闻都看了，只有根据你的观点来胡侃一番呀。

美国的军事转型计划、俄罗斯的空中太空防御体系构想、欧洲的士兵现代化计划、以及其它正在展开的军事变革计划和实践作为，都非常鲜明地表现了与过去的决裂。这种你追我赶的局面已经使世界总体性呈现出“军事变革”的景象。中国军队除了口号和军装上的改革颇有建树之外，实质性的变化实难论及。当年清政府也曾进行新军事变革，但由于没触动真正的军事思想和体系，所建立的新式海陆军只是徒有其表。我们的一些学者、高级将领，只提信息化，对新军事变革的主要外观特征——空中化，避而不谈，原因在于中国军队是陆军主义主导的，军种利益大于国家、民族利益，大量军费浪费在毫无现代军事价值的军种上，这是中国军队纸龙的根本原因吧。

中国军队的纸龙很大程度上是因为中国军队和平了30多年没有任何实战经验，在一定程度战争意志是非常松懈的；二是中国社会的腐败风、享乐风也吹进了军队，军人爱财惧死必然影响部队的战斗力；第三当然是练兵的指导思想上的及对现代战争的看法上面存在一定的误区。当然这只是分析，不一定如此，但这三条理由是很能说明问题的，但愿能引起中央高层的重视，中国当前面临众多的主权方面的挑战，军队并不是马放南山的时候。

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-1 09:12

总体来说，军队现在的改革只是个别子系统的更新换代，并没有涉及到系统整体的改变。
讲的不客气，我们现在是否跟晚清很像，那时候清军的武器并非像后来宣传的那么落后，步枪、军舰均不落后于东瀛乃至列强，但是建军思路上，最重要的是，在军队的“人”上远远落后，这才导致了我们的衰败。
东北军不可谓装备不先进，但是“九一八”，稀里哗啦，十几万大军败退再败退，不要提不抵抗令，后面长城抗战和“七七”的时候，东北军的战力也是令人瞠目结舌的。
究竟是不是样子货，我觉得PLA已经到了要让世界重新认识我们的时候了，今天是个小小的菲律宾就敢跟我们对着干，而且从场面上看他们还占上风了，未来我们真的南海争端的时候该怎么办？

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-5-1 09:13

大部分人的观点都是对越自卫反击战后，解放军没打过打仗，缺乏战斗经验，加之装备落后。其实也不尽然，朝鲜战争那时候的战斗力是怎么出来的？关键还是军事体制有点问题，说到底军事是为政治服务的，是政治的延续，国家的政治清明了，军队自己就有战斗力。

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-5-1 09:14

引用:

原帖由 csf718 于 2012-4-30 22:35 发表
大部分人的观点都是对越自卫反击战后，解放军没打过打仗，缺乏战斗经验，加之装备落后。其实也不尽然，朝鲜战争那时候的战斗力是怎么出来的？关键还是军事体制有点问题，说到底军事是为政治服务的，是政治的延续，国 ...

朝鲜战争那时候的战斗力是怎么出来的？是打出来的，是由刚刚经历的抗日战争和解放战争锻炼出来的。朝鲜战争那时候的部队是什么部队，是身经百战的部队，从上到下，从将军到老兵。军事体制是一个问题，但别忘了，文章提到的对越作战初期的灰头土脸也是相同的军事体制下的表现。

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-5-1 09:14

引用:

原帖由 freeabc 于 2012-4-30 17:38 发表
国防部新闻事务局局长、国防部新闻发言人耿雁生大校的回答很简单，只有一句：“关于英国某些专家诬称中国军队是‘一条纸龙’的说法，我们认为这种说法毫无根据。”

搞不懂怎么会有这样简单的回答，个人认为人家说咋们的军队是一条纸龙，明显的存有鄙视的意思，要鄙视一个人或一个国家需要根据吗，要知道一个什么也不懂的小孩子也可以鄙视一些砖家的，因为不需要理由。
说我们很多年没有打过仗了，没有什么实战经验，这个可真的会有一些影响，久经战阵的沙场老将比起那些没见过血腥场面，没经过枪林弹雨的士兵来说，有很强的对突发事件的应付能力，战争有着太多不可预知的事情发生，这就需要灵敏的反应和坚定地意志，当过兵的应该可以想到老兵和新兵的区别吧

[ 本帖最后由 夜凄迷 于 2012-4-30 23:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 听裆指挥 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-1 09:14

中国现在的军队确实缺少实战经验，因为中国国内很稳定，我是说治安。而在国际问题上，中国很少主动去挑起争端，遇到问题更多的是进行舆论的谴责。
总之，西线无战事。这和中国的国际形象有关系。

蒋介石曾经跟他儿子说过一句话，面对曾经腐败的国民党感叹的说道，整治腐败制则亡党不治则亡国，今天这句话用到我们现在的这个时代也很贴切

一只30年不打仗的军队，军威也只能在纸上体现了。