引用:
原帖由 dddyyyy 于 2012-9-21 02:07 发表 
有些是价值观的问题,跟事实无关,比如美国自由派与保守派关于堕胎问题,前者强调女人对自己身体的支配权,后者强调保护胎儿的权利,真说不上谁是事实,谁不是事实,要版主去区分,版主的脑袋要痛了,而因为无法判 ...
你说的刚好是美国的“大熔炉”理论嘛。更普遍的说,不管哪一个价值观,最后都统一于实践(这是底线)。人类就是这么凝结在一起的。
畏惧错误就是毁灭进步。就像上海高考英语作文评分标准说的,“为了使用丰富的句型和词汇而出现的错误,不予扣分。”这种倾斜是应用客观规律让论坛更活跃的健康的方法。
还有,为了不歪楼,要是还有针对我发言的回复,我都会一并回复在这一楼。
2012.9.28 通过驳这个回复,进一步说一下。
引用:
原帖由 clyj 于 2012-9-24 21:34 发表 
绝对支持小马兄的新规定,军区曾是我的最爱,本来都不是专业学者,观点难免不准确,有不同观点说出来就是了,还非要对发帖者讽刺嘲笑,比如“越是无知者越是无谓”、“楼主幼儿园毕业吧”等等,如果你们学识渊博,就 ...
第一,“人非生而知之者”,任何能力都是一点一滴积累来的。
第二,辨证一词,甚至就是来自欧洲的街头辩论。他们是讽刺挖苦什么话都说的。达尔文刚提出进化论的时候,就有很多人讽刺他说“达尔文先生认为是他的祖母和猩猩发生了关系,所以才有了他。”(好象是研究弹簧的那个胡克首先说的)。但是紧接着就引起了赫胥黎起来反击。虽然如此,他们追求的都是问题的本质。所以他们都是正面人物(奉献大于所得的都是正面人物),口角也成了美事。
第三,“客观、求实、冷静、严谨”。版规理应体现在评价体系中。
[
本帖最后由 shouwangqi 于 2012-9-28 10:24 编辑 ]