不幸的是，权力社会原本来自武力社会，权力集团也必定产生于武力集团。即便是那些依靠“和平手段”夺得江山者，比如曹氏父子（魏）、司马家族（晋）、赵匡胤兄弟（宋），哪一个没有强大的武装力量作为坚强后盾，又哪一个不是军阀？这就产生了一个问题，即权力社会很容易变成集权社会。因为对于战争的胜利而言，集权是必须的。如果一个部落或民族长期使用武力，那它就必定集权，甚至会产生专 制和独裁。当然，集权未必专 制，专 制也未必独裁。比如唐代制度规定，皇帝的旨意，必须得到宰相议事机构──政事堂会议的认可方能生效，就不独裁。但不管怎么说，集权则是必须的。

　　好在这并不成问题，因为农业民族对集权有一种渴望。正如马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中所说，他们是由许多单个马铃薯集合而成的“一袋马铃薯”。“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，这种权力保护他们不受其他阶级侵犯，并从上面赐给他们雨水和阳光。”因此，中央集权的国家制度，只能由我们这样的农业民族发明出来。或者说，当农业民族进入到文明时代时，他们一定会建立一个权力社会，甚至集权社会。

　　从武力社会过渡到权力社会，这是一个进步，因为社会运作的成本明显降低了。过去，为了支配资源，分配财富，必须付出血的代价，正所谓“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”（《孟子·离娄上》）。这对于整个人类而言，无疑是巨大的灾难。现在，“硬打拼”变成了“软着陆”。只要一声号令，一道文书，便可令行禁止，岂不是节约？节约下来的人力物力可以用来发展生产、改善生活，人民群众也可以安居乐业，岂非进步？
所以，帝国制度建立之初，不但统治阶级意气风发，以为是替天行道，就连被统治阶级也额手称庆，欢欣鼓舞。按照贾谊《过秦论》的说法，秦始皇“并海内，兼诸侯，南面称帝，以养四海”，建立起自己中央集权的王朝时，并没有引起普遍的反抗。相反，那些知识分子和社会名流都真心拥护新的政权（天下之士斐然向风），并对它抱有极大希望（莫不虚心而仰上）。这应该说是一个事实，因为民众总算不会动不动就被砍掉脑袋了。“元元之民”既然能“安其性命”，自然感恩戴德，山呼万岁。实际上，大秦帝国过早灭亡的原因之一也正在这里──他们还没有学会正确和娴熟地使用权力。权力是一种“非典型暴力”，然而始皇和二世却把它当作典型暴力（武力）来使用，岂有不亡之理？

　　秦虽二世而亡，汉却继承了秦的事业并获得成功。这说明集权和统一是当时历史的要求，秦与汉则不过充当了历史要求的执行者。事实上，仅是水灾和饥馑，就要逼出一个中央集权来。那时割据的诸侯，除秦国以外，几乎无不以邻为壑，比如修筑不利于他国的堤坝，在灾年禁止谷米的流通。公元前332年，赵国与齐魏作战时，竟然将黄河决堤以浸淹对方，受苦受难的只能是贫苦无告的民众。天灾加上人祸，如再不出现一个强有力的人物来集天下之权，那可真是民不聊生！事实上，秦始皇就宣称自己的功劳是“隳坏城郭”和“夷去险阻”，即国内不再设防，粮食全部流通。可见集权一事，在当时还真是一个福音。

　　更何况，那时也没有别的路好走。封建制度（邦国制度）已弊端尽显，民主制度（城邦制度）又闻所未闻，除了走向集权，又能如何呢？

　　现在需要的，只是为它找到一种形式，并使之制度化。

　　于是，帝国被发明了出来。

==========================================================================================================================
秦始皇就是用权利当做暴力用的，秦国得军事实力及其强大，如果不是出来个项羽这样的瘟神，也许各地诸侯都要被章邯这个老匹夫剿灭了 。
当时的战法，绝对是依靠战阵，那么强有力的集权应该就是基础，然后依托的就是严厉的奖惩。
==========================================================================================================================

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 评论部分过短，不予评分！ 2012-10-22 09:02

秦国灭亡赵高其实起了很大的作用，要是扶苏当秦王也许秦国是另一个样子

秦朝的灭亡有多种原因：法家治国太过严苛、变法的过程操之过急、秦始皇统一后迷恋邪术、继任者的懦弱无能、朝政旁落他人。但总的来说，其实秦朝的灭亡还是由于内因，主要是：1.徭役，兵役负担沉重 2.秦朝的赋税很重，农民要将收获物的三分之二上交给国家 3.秦朝的刑法很残酷，劳动人民稍有反抗，就遭到残酷的镇压 4.秦二世即位后，昏庸无能，且残暴。其实说实话最后一条是最可惜的，如果当时由扶苏继位而不是篡权的胡亥，那么秦朝可能还不至于这么早灭亡。顺便说一下，我最讨厌汉朝，汉初的刘邦就是个垃圾，居然让他获胜，也算老天瞎了眼了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-10-23 16:55

秦朝灭亡是很正常的，始皇以威扫荡四海，只是以军事实力，在六国人眼中，秦国只不过是狄夷，不是正统的中国人，所以都是面服心不服，只是始皇太强势才不敢起来造反；始皇一死，压力一减，所有人都知道这是机会，而且二世镇压不力，导致起义一发不可收拾。其实以中国人自古以来的正统地位的看法而言，就算精明如清初康熙，雍正，乾隆三帝在位，依然各种起义络绎不绝，什么天地会红花会屡禁屡起，所以，秦朝灭亡是他的当权者既没有正统身份也失去了像始皇那样的强势君主，无论在怎么四海升平，仍然难逃颠覆的命运

本帖最近评分记录

• 撸撸历险记 金币 +3 回复认真！ 2012-10-27 13:07

当朝好像也在把权力当暴力使用 还不是照样四平八稳的

除了秦二世的问题外，还有主要就在于秦朝的政策没有从之前转换，秦朝能够崛起并且最终能够统一全国，在于通过商鞅变法将整个秦国变成了一部耕战的机器，而当全国统一之后，这样的全国耕战体系就不适合全国的情况了，最后的还是尽量让民众进行比较和缓的政策让他们进行逐渐恢复，也就是汉朝前期一直到汉武帝之前实行的政策。

简单说起来,就是秦朝未能及时从"战时模式"转变到"休养模式",离我们最近的例子
就是我们的邻居----前苏联.成功从"战时"过渡到"战后休养"的例子就有很多,秦朝
之后的汉朝恰恰成功转变过来了.

胡亥，秦二世，亥字时辰里排行第二，胡亥，秦二世，命理也就注定大秦帝国只能有二世，灭亡也是天命所归。

秦国在统一过程中，给各国人民造成的恐怖和伤害，激起了各国人民刻骨的仇恨，这种仇恨随着统一过程中秦国的暴行不断累积，秦始皇和秦二世的暴行不过是统一过程中的一部分，是累积的顶点。最终，尽管秦朝据天险、兵强马壮、统一的中央集权国家强大无比，也被人民暴烈的怒火摧毁，灰飞烟灭。

秦虽然统一了全国，但是长期征战杀戮无数，跟六国之民有解不开的仇恨，秦始皇有没有安抚人心，六国仍处于高压统治下。反抗是死做顺民也是死，在死和死之间，人民选择了死。就算复苏继位如果不能完成一个难度不次于商鞅变法的变法，也很难避免二世而亡。