看到纳粹的末日计划中有前后都有螺旋桨的飞机。

按照这个思路，设计一款远距离耦合鸭式气动布局，鸭翼上反角，主翼小后掠角加大边条，带下反角，外倾双垂尾。

机腹有带隔道的矩形进气道，后机身安装一台涡桨发动机，驱动后部的对转5叶马刀型螺旋桨。

同时向前一根驱动轴驱动机头的对转5叶马刀型螺旋桨。

驾驶员位于机身靠前，驾驶舱和发动机之间是油箱。

机炮位于翼根处边条翼之中，炮口位于边条翼上部，以保证机炮炮口烟雾从机身上部吹处，以免烟雾被进气道吸入。

机炮是外能源20毫米加特林炮*2，每一门备弹600发。

起落架为前三点布局，鼻轮向前收起，主轮向两侧收入主翼中。

有三个个机身挂架两侧各三个机翼挂架，机身挂架可以挂载三颗1000磅炸弹或者一颗鱼雷

机翼挂架内侧可以挂1000磅炸弹，外侧两个只能挂500磅的。或者两个12.7的机炮吊舱。


问题1：能不能前后都用小直径螺旋桨？这样起降的时候才能保证螺旋桨不擦地。

问题2：是否避免了推进式螺旋桨舵效过低的问题？

这样的飞机在1945年的战场上能够表现如何？

PS：我对发动机了解不多，似乎涡桨发动机和活塞发动机对功率的描述不能用同一个体系。
姑且认为这台涡桨发动机的功率为1500KW吧。

前面那个螺旋桨乃是用一根驱动轴驱动的。具体原理请参见F35B.涡扇发动机和涡桨发动机前方都可以引出一根驱动轴。

这样前方螺旋桨就是由后方涡桨发动机驱动的了，没有必要再加一台发动机

此设计，发动机位于后方，是在推进螺旋桨的涡桨发动机。然后引出一根驱动轴驱动前方螺旋桨。

之所以一定要使用推-拉布局，是为了避免推进式螺旋桨的一些问题。

其一，推进式螺旋桨由于螺旋桨产生的气流流场位于机身之后，所以在它之前的各种气动舵面都没有处于螺旋桨流场中，所以低速条件下舵效低下。（螺旋桨的气流流场速度一般大于飞机的实际空速）

其二，推进式螺旋桨由于其前方受到机身的遮挡，所以进气不良，必须增大螺旋桨尺寸来加以克服，但是这就增大了起飞时高攻角条件下螺旋桨擦地的风险。

传统上克服这个问题的方法是提高后起落架长度，但是这造成了一系列问题，比如过长的起落架的强度和收纳问题。

当使用推拉布局的时候，前螺旋桨产生的气流流场将鸭翼、一部分襟翼、尾翼全部纳入其中，这样就克服了低速下舵效过低的问题，同时，该流场沿机身运动，也可以极大的改善后螺旋桨的进气条件，从而在使用较小尺寸的后螺旋桨（推进式螺旋桨）的情况下取得较高的效率。
这样就避免了叫大尺寸的推进式螺旋桨起飞时的擦地问题，同时也避免了后起落架过长的问题。

同时也可以使飞行员跳伞问题得到部分解决，

使用外倾的双垂尾，较小直径的后置推进式螺旋桨，较为靠前的飞行员座舱。都可以减少弹射时飞行员与机身的任何部分碰撞的风险。

此外，还可以将主翼设计成倒海鸥型，后起落架位于倒海鸥型机翼的最低点，这样就能用较短的起落架把发动机尽量的高高撑起了

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

以上。这虽然发在转帖区，但实际上是我的原创——我把我在其他论坛上的发言复制过来了。不知道违规了没有呢。

震电这种使用推进式螺旋桨，静不稳定设计，鸭式气动布局的飞机出现在二战实在是非常令人匪夷所思的，因为虽然这种设计可以带来革命性的性能提升（爬升率/瞬间盘旋角速度/稳定盘旋角速度/滚转率什么的）。但是在

电传飞控系统出现之前，这种设计的飞机就如同烈马一样难以控制，它对于飞行员的指令的呼应如同过敏一般激烈。当时美国和日本都尝试过这种布局的飞机，但最后都下马了，主要原因就在于除了精英飞行员，其他的菜鸟

都会摔飞机。

除此之外，还有大量的固有缺陷，比如发动机位于后机身，散热由于前方有机身的遮挡，效率不高。同样由于机身的遮挡，推进螺旋桨的效率很低导致必须加大螺旋桨的直径，但是这样一来在起飞或者降落的时候，巨大的、

位于后面的螺旋桨会擦地导致事故，为此必须将后起落架做的很长很长，把后机身撑得很高。推进式螺旋桨位于后面导致前方的各种舵面都没有位于螺旋桨的气流流场中，导致低速条件下舵效过低什么的。然后是最最头疼的

跳伞飞行员会被位于机身后方的巨大螺旋桨搅成饺子馅儿什么的。

总之一句话，不实用。

但是，震电这种造型和它这种造型带来的性能提升实在是太过美好，让人欲罢不能。自从二战后，有无数的兵器爱好者一直在幻想，如果能够克服震电的这一系列缺陷，发挥它的优势，那么二战的空中战场会发生些什么呢？

我的这个帖子就是为了这个问题而寻求的一种，可以在一定程度上将之合理化的设想。

[ 本帖最后由 nerv1984 于 2012-11-4 14:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +20 欢迎发帖！ 2012-11-4 20:34
• wj无为 贡献 +1 欢迎发帖！ 2012-11-4 20:34

一两件秘密武器不能改变战争的过程，特别是国与国之间拼国力的战争。就象虎式坦克与T-34之间选择。

引用:

原帖由 真人 于 2012-11-4 16:14 发表
一两件秘密武器不能改变战争的过程，特别是国与国之间拼国力的战争。就象虎式坦克与T-34之间选择。

当然，实际上没有人认为德国凭借那些虎式虎王乃至于鼠式坦克获胜，但是，没有人否认，这些纳粹的武器是那么迷人。

恕在下驽钝，实在没读懂标题“二战中没能成功的震电战斗机如果这样，会成功么？”是啥意思

不会，飞机布局很难有质的突破，布局不仅仅是考虑气动还有发动机技术，飞机划带就是发动机技术突破导致先前气动不和理而改变布局，所以1代二代三代都很好分辨。
假设其如此布局，其发动机技术如果不能更上，那么其气动布局未必能发挥其优势，反而进一步弱化特点
第二，就算成功其可靠性不能保证，成功的机型要经过多少年的测试才能使用，因为自然，气象，人种。再设计武器时都要考虑，贸然使用可能如意大利的水下防雷系统一样看上去很有道理，使用起来却一无是处。
第三如果能克服它已有毛病那这么说呢，上帝认为它能飞就能飞，那么也不需要了，改良zero就好了

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-11-4 23:06

气动表示这样做可以，当时的发动机技术表示这样有点难，so，水桶效应是很难突破的，所以说不会

震电再怎么改 鬼子的工业能力放在那里 就算他能打到和B29 1:2的交换比（实际上看看鬼子45年打的那些空战 你会觉得这绝对是高看鬼子了） 就美国人的工业能力同样不惧  何况45年盟国的喷气机已经开始交付  涡桨虽然有击落喷气的记录，但那也是低空流氓La11的战果 震电的作战空域高度很大，喷气机的优势应该更大

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2012-11-5 10:55