岁月失语，唯石能言。

去翻了一下，这八个字不是古语，而是某人刻在某石上的一句话，还是今年国考的申论题。其实对这种连本意都不清楚的词随便怎么理解都没错，所以下面说的是我的理解。

岁月失语，本来岁月是不会失语的，但为什么会岁月失语，因为记述岁月的载体（史书）不存在了，假如记述的资料不存在或者不真实，岁月本身又如何能言呢。唯石能言，石，就是事实，也就是说假如这个事实还是被人所知道的话，那这个事实或者史实依然能反映很多东西。所以这八个字的意思就是记述历史的东西会丢失、会被篡改、会被歪曲，但历史事实依然存在。简单来说就是——看历史，从事实中看。

具体到军事就很容易理解了，你的观点成立不成立，必须要有史料支撑。

譬如有人说二战美援是锦上添花而不是雪中送炭，他就该拿数字来证明。某人说苏联的美援在43年前（41年+41年）的美援数量只占所有美援总量2%，那就该去查真正的数字来求证而不是人云亦云。实际上，援苏物资总量为1750万吨，41年36万吨，42年245万吨，简单一看就知道（36+245）再除以1750可不可能得出2%这个结果。事实上，43年之前的美援数量占总量百分比为16%，是2%的8倍。这个2%是怎么来的呢？是41年的36万吨除以总量，答案就是2%。也就是说，42年前苏联收到的是2%，而不是43年前，差了整整一年。41年6月22日卫国战争才打响，然后考虑到提出要求、准备物资等一系列工作造成的拖延，有36万吨能在42年前到达苏联已经是难得可贵。

上面这个例子说明了，别人说的有关历史的东西靠不住，要靠你自己去挖掘历史事实，那些才是不会骗人的“石头”。假如别人说“43年前美援只占总量2%”你也傻傻的跟着这样叫，而不是去查证一下真实数字，你就很容易被这些“岁月”带至“失语”的状态，而“石”是不能言的，要你自己去找。石头不会自动蹦出来给你，想知道真正的事实，你就必须要去挖掘“石”。

有人说我捧美贬苏，我从不否认这点。但我的观点有着大量的事实支持，而不是什么“连美国的纪录片（又或者美国将军）都说苏联的坦克排第一”。要知道人的观点一来未必客观、二来很容易受各种因素影响，所以说服力并不大。说明问题最好的证据就是事实，或者说历史。美苏坦克哪个更好，看战绩。你说T-34比M4更好，证据何来？是T-34性能更好还是在实战中交换比优秀还是别的什么原因？假如以上皆无，就拿几个人或者一个纪录片摄制组的观点来证明，未必太过乏力。这种分析问题的方法可以引申到其他方面。哪支军队更强，哪种武器更好，看表现，没表现的看数据，而不是看一些虚幻的观点啊排名啊之类的东西。本来这些观点和排名也仅仅是另一个人的看法而已。

事实上，自二战开始，西方的武器总体表现就稳压苏制货色一头。二战的T-34和M4，战后的各色海陆空装备，同时期制品都是美国货胜出，无论是性能还是数据方面。有些人会说“那是苏军的战术思想不同”，那也可以反过来想想，正因为苏联的武器性能不如西方或者德国货色，所以他们才走数量道路。苏联也许可以在二战中凭借西方的支持靠数量淹死德国法西斯，但却绝无可能不靠西方的支持还能反过来淹死西方。送上一个数字：二战苏联得到109亿美元的物资，中国得到的是8.45亿。中国靠援苏物资零头中的零头就拖住日本陆军大部，那苏联靠这些援助淹掉德国有什么问题。但这种情形在他们独力对抗西方的时候还有可能发生么。

很多时候看到别人的观点就多留个心眼，要知道中文并不是世界语言，中文的新闻是经过几手甚至十几手的转述，转到最后有没有原文都是个大问题。譬如某些评述和新闻信誓旦旦说某外国专家说这个说那个，你好歹也去查查有没有这个专家，他有没有说过这样的话。假如你没这能力去查，你就别轻易相信。西点军校学雷锋、哈佛教授大赞毛泽东……这些数不胜数的假新闻在当事人郑重否认后还依然有人相信，不正说明问题么。说到底，好坏高低看数据，而不是看某人的观点，至于转帖区那些铺天盖地的“惊呼”“狂言”“迷惑”，就更不足为论，国人浮躁、社会浮躁，连新闻都浮躁。


最后说说如何戳穿假军事新闻，其实也很简单，只要是有关外军的，将新闻里的关键词（譬如某机构、某评论员、某武器名）翻译成英文用YAHOO或者百度搜，很多时候你根本不需要懂得英文，你只要看有没有相关结果就是了。不少假新闻用百度搜中文就搜出一大堆结果，但却是同样的文章被重复转载，搜英文居然结果为0。不用问，典型的国人炮制的假外国文章。那个中华网的版主MK800就是专门做这个的，造假新闻。这种职业造假者和骗子也只有在中国才能混口饭吃，放国外早成小丑了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +58 发帖辛苦了 2012-12-25 20:42
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2012-12-25 20:42
• easy100 贡献 +1 发帖辛苦了 2012-12-25 20:42

楼主的解释很有道理，把岁月具体成历史。把抽象问题具体化本来就是答命题作文的基本技能。

其实岁月从来也没有失语。我还是只能举我的金融模型的例子。不管各国报纸甚至美国政府怎么说，美国纽约和芝加哥的期货市场，大宗商品的价格永远都跟着事实本身波动。而这个是整个金融业赖以为生的基础。
只是国内不能公开的说这些事，因为中国政府自己也被放到里面去了，公开了他就被动了。于是就这么失语了。

紧密的团结在党中央周围嘛，反正他们心里有数。对公务员是要这样强调的，不过要是其他行业的人这么想问题就等同于洗脑了。

本帖最近评分记录

• lavie 金币 +3 辛苦 2012-12-16 16:40

要说歪曲历史，断章取义现在我们的媒体可是老手了。还好逐渐开放了大家都知道点了，放在三十年前我们还真以为中国是世界上最幸福的国家，还有三分之二的外国劳动人民等待我们去解放呢。

国人大抵如此，在其他的方方面面都只会大胆假设，却不愿意细心求证。当你那具体数字去反驳的时候。多数人会下意识的认为是对自己的攻击。而不会客观的看待问题的本身。我想4777已经无数次的反驳过这种没有数据支持的观点。但却不断的有人乐此不疲翻来覆去重复同类的错误。不得不说，这是散不去一种悲哀。

美国是一个说不清楚的国家，现在想和美国把关系搞好，美国却又跑到日本那里，世上没有永恒的朋友，只有永恒的利益啊。别把美国想的太好了。

楼主，你真厉害，这么多年一直坚持不放弃，怎么看都和超大的几位有得一比，反正你的观点就是美国最大，有没有别人，美国也能打败全世界，苏联不过是美国才打赢德国的，你真厉害，这么多年，都不变，真是。

美国当时也是防着中国政府怕真顶不住日本攻击投降了！打心眼里看不起中国人！

这个理论显然是从一个极端走到另一个极端了，没有美援，苏联显然会很困难，美援对卫国战争取得胜利毋庸置疑是重要的。这一点战后苏联出于意识形态去否定美援的意义肯定是不对的。但是即使没有美援，卫国战争也不至于失败。既然了解过这个问题，应该就会理解德国在苏德战争在42之后就几乎没有胜利的机会了，事实上41就存在严重的战略失误了，自己始终处于外线，没能夺取必要的战略支点，苏军始终控制着铁路体系，处于内线之中，前期巨大的牺牲但是后备力量是充裕的，动员体系是有效的。按斯大林同志说的，他每个月能承受十万人的伤亡，德军能支撑这一的绞肉机吗？德国人自己的后勤，自己的野战军始终是不足的，不足以支撑东线战场，当然这也和苏联原始的路网有关，但苏联人自己不是也咬牙撑下来了。
最重要的一点，美苏对立是冷战思维，而在当时苏联本身也是反法西斯力量的一员，英米支援苏联是完全正常的行为。相应苏军的表现也对得起这些物资，双方完全可以说公平交易，如果完全没有西线，那么我相信德国人不至于完全失败。至少在战线缩短，逐步后退后能撑住局面，可西线是必然存在的。德国在当时的存在对英美的利益比苏联的危害大的多。否则何至于战前英法为了压制德国一直希望和苏联达成协议。总的来说不过是利益交换，这一点上苏联没什么亏欠美国的。话说坦克危机一直到战后都存在，苏联在科技领域是有自己的特长和优势的，一度在航天竞赛里还压制了美国，不要一棍子打死的好。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 辛苦！ 2013-4-3 10:33