二战帝国风云之德国在敦刻尔克真是走了一步坏棋吗
（感言）在本板块潜水多年，看了不少帖子，原创不少，心中难耐，也想写点自己的思考。毋庸置疑二战是机械化战争的巅峰之作，规模宏大。在这场战争中，德军给我们表演了什么叫四两拨千斤，苏军则是一力降十会，还有美军的火力制胜，都给我们留下深刻的印象，让人不由自主的想用笔写下点东西。
    另外说几句，因为每个人都有自己的观点和看法，不可避免要反映到文字中去，就像罗贯中的三国演义体现了尊刘贬曹，本人所写文字中也掺杂自身的感情，个人来说比较欣赏德军，原因有两点，一是人的思想感情都是同情失败者，LZ也是，各位看电视《楚汉传奇》或其它描述楚汉争霸的文字，对项羽多有拔高，我们都崇拜即使失败也要战斗到底的硬汉，将这些人称为悲剧英雄，在欧美国家也一样，比如他们就比较推崇拿破仑。二是每个人在代替指挥官思考时都希望以弱胜强，以多胜少不算水平，以弱胜强才是能力，这更考验和反映指挥人员的水平素质，这也是为什么我们对历史上的以弱胜强的战役多有宣扬。注本文非宣扬纳-粹-思-想。
     本文主要讨论的是德军二战所谓第一个重大失误——盟军敦刻尔克大撤退，这段历史大家估计很熟悉了，法国战役开始，德军采用曼斯坦因的黄色方案，从阿登山区突破，一举包围在比利时和法国北部的盟军部队，当时德军士气旺盛，攻击顺利，古德里安的先头部队已经前出到几乎海边。而英军和法军的约40万大军被包围。似乎只要在英勇冲击一下，就可以包围消灭这些部队了，一举完美地完成黄色方案。而此时希特勒命令德军在敦刻尔克停止进攻，放了英法联军一条生路，这个问题已经在历史上盖棺定论了，都认为这是德军的一大败笔，直接造成了放虎归山，使得德国日后被迫两线作战，最终失败。而我认为很多问题都还没有被全面考虑过，而由于大部分中文资料都是翻译或参考英文版的资料，所以不免被英国的结论而误导。我们要知道，英国人可不是什么老实人，自己把自己塑造成绅士，其实是什么德行，看看他们在亚洲的表现就知道，据孙立人根据在缅甸战场的回忆，在第一次缅甸战役，日军简直是势如破竹，英军几乎无还手之力。1000日军包围7000英军。就是连最弱的国军也没有这样的先例。最后是孙立人将军解救他们，之后在曼德勒，中英防守同一战线，也是英军首先不战而退，故意让国军替他们垫背，直接造成了第一次缅甸战役的失败。另外在北非战场，德军才几个师？大部分都是意大利军队，战斗力不高，打得英国人狼狈逃窜，战后英国人的记录可把北非战场当成是二战的主要战场，把英军宣扬得非常英勇善战，战果重大，亚洲战场基本没写几个字，其它国家的记录也多少都有这个吹牛的毛病，而德国将军的回忆录则多少有点推卸责任的思想，因此他们的结论都值得推敲。那么我们来根据当时实际情况，假设古德里安立即开打，根据当时双方的情况来推测战役的可能结果。
下面是我在网上找的图，了解一下基本情况吧




1.jpg (170.94 KB)

我找到的德军曼斯坦因计划示意图，看得出来这个计划有两个阶段




2.jpg (52.85 KB)

曼斯坦因将军，德国帅哥一个，曼斯坦因计划的制定者，但遗憾的是他未能参与实施这个计划




3.jpg (44.27 KB)

古德里安将军，德国装甲兵运用的探路者，曼斯坦因计划的执行者，个人感觉他只能算是战术家，缺少点战略意识




4.jpg (182.08 KB)

德军装甲兵突破阿登森林，突破阿登森林后，英法的失败已不可避免了





5.jpg (58.51 KB)
德军装甲兵快速推进，法国国内兵力较为空虚，德军要做的只是前进




6.jpg (65.09 KB)
英国调集民船实施发电机计划




7.jpg (76.4 KB)

为了尽快撤退，很多船并没有在敦刻尔克码头运送士兵，使得英军不得不涉水登船




8.jpg (55.58 KB)

为了撤出更多的人，甲板上都站满了人




9.jpg (22.83 KB)

退却




10.jpg (203.28 KB)

英法部队丢弃的车辆




11.jpg (191.77 KB)

丢弃的枪支堆积如山




12.jpg (40.13 KB)

被德军缴获的汽车




13.jpg (91.77 KB)

撤退后的海滩一片狼藉
    1.当时双方兵力对比，德军虽然利用盟军在阿登森林的疏忽，打了盟军一个措手不及，但由于地形道路的限制使得德军步兵和炮兵不能快速通过，这样就造成得德军装甲部队与步兵和炮兵脱节，这也是德国一些将领回忆中承认的，所以古德里安立即攻打敦刻尔克能动用的也就麾下3个装甲师，以德国三个装甲师的编制，人员大概在3万人左右，其中步兵估计在1万左右。而根据战后统计，英法比利时盟军从战后统计共从敦刻尔克撤退人数超过34万，这还不包括战死和俘虏的10万人数，所以当时立即开打盟军方面在敦刻尔克地区较短时间内能动用的兵力超过15万。
    2.双方武器对比，空军方面，由于德军一直利用空军对盟军撤退进行阻击拦截，英军相应的也动用空军护卫，所以空军的影响对战役的结果不会产生根本性的改变，海军情况也差不多，德国海军实力太弱，在战役期间没有动用大型舰船，主要依靠潜艇动用袭扰，根据双方海军实力对比，德军动用大型舰船可能起不到什么效果反而把自己贴进去。而陆军方面，德军主要是古德里安的装甲集团军，共3个装甲师即使之前战斗没有战损，能投入战斗的坦克约为400辆，装甲车约250辆，各类口径火炮约300门，而英法军方面仅在敦刻尔克丢弃的武器有1200门大炮、750门高射炮、500门反坦克炮、700辆坦克、6.3万辆汽车、7.5万辆摩托车、2.1万挺机枪、6400支反坦克枪以及50万吨军需物资，综合英法机械化水平以及路程，可以说这些武器装备中的三分之二左右可以在两-三天内集结在敦刻尔克地区。
    3. 双方士气建制补给等方面，德军士气较高，部队建制较齐全，由于德军长途攻击，补给不畅，盟军并没有受到严重打击，军队建制齐全，武器装备完整，整个战役过程都是依靠战前囤积，到最后也没用完，不存在补给方面的担忧，盟军士气上不高，但是从实际战时来看，为了冲出包围，盟军各部队还是抵抗得很坚决，实际战斗中即使希特勒后来恢复了进攻命令，德军也没有突破盟军战线，迅速打到敦刻尔克，甚至，当全部英军和部份法军撤退了以后，仅仅4万人的法军后卫部队仍在继续战斗，顶住了德军的进攻。
    4. 地形方面，敦克尔克外围的河道纵横，并不利于装甲部队的快速突击，有利于盟军防御，说得不好听，大炮一架就基本能封锁住一座桥，甚至盟军只要炸桥，打起来德军光架桥都不知道架到什么时候。
    5. 战术方面，德军装甲部队的闪电战是有一定要求的，要求进攻的突然性，攻击对方防御薄弱的区域，迅速穿插突破，而当时盟军被包围在敦刻尔克地区，部队分布密集，且盟军对德军的攻击目标判断得也很准确，德军打算已经很明显就是占领敦刻尔克港口封闭海上撤退的通道，德军装甲部队的突然性已经消失，如果打起来很可能闪电战已经变成攻坚战甚至是防御战。
    6.组织方面，多数人认为古德里安能拿下敦刻尔克，是以他之前的攻击速度、以及英法的混乱的指挥来推断的，之前之所以能够突飞猛进，是因为德军突破口选得好，英法没有防备，而且英法军队主要部署在边界，内线部队不多，战线一被突破，防线里面基本碰不到什么部队的阻击，根本没打硬仗。而经过古德里安这样一猛冲反倒把英法军队集结在一起了，所以不能以之前古德里安的进攻速度来估计接下来战争的进程和结果。从实际敦刻尔克战斗过程来看，包围圈内撤退的部队组织的非常好，没有出现大规模的混乱，阻击部队也打得非常英勇，说明英法部队的指挥系统没有瘫痪，反而对局势反应很快，指挥也没有什么错误，根本不会出现古德里安势如破竹，毫无悬念的拿下敦刻尔克，英法部队立刻投降的一幕。
    所以，综上分析，即使希特勒没有命令德军在敦刻尔克停止进攻，古德里安也没有什么机会攻下敦刻尔克，也许还有一定的可能性突入敦刻尔克，但在城市巷战中，装甲部队的优势无法发挥，损失必然非常大，后续支援不到位，跟英法拼人力火力德军根本不占优势，不出意外会被赶出去，甚至有可能把自己栽在敦刻尔克地区，当等到德军后续部队调上来，这时英法已稳固了防线，也不可能有什么更好的结果，最多也就最多给盟军的撤退造成一下骚扰，多俘虏一些人员，但自身损失不小，得不偿失。
    基于这个情况下，我认为德军正确的战术是以是空军海军偷袭拦截为主，地面攻击为辅，尽量以杀伤人员为主，陆军不能也不必拼命，为下一步进攻作准备，这是当时德军实际军事实力决定的。如果德军机械水平更高一点、空中力量更强一点、潜艇数量更多一点，结果可能不一样，也许有可能达到目标。英国人的宣传当然要把当时情况说得惊险一点扩张一点，这样才能显得他们英勇，这样给人的感觉是就差这么一下，敦刻尔克逃走的英法军队就会被全歼。
    我感觉希特勒命令德军在敦刻尔克停止进攻，也有自己的考虑，在战略上，大家首先要搞清楚，曼斯坦因黄色计划的重点是撕开英法边界上的防线，打开北面的通道，为下一步消灭其它英法部队打下基础，要知道英法盟军在法国总兵力超过两百万部队，围住的三十万只是其中一小部分，重点或者说大头是其它那部分，不能因小失大。如果使德军拼全力吃掉这部分人马后，法国还有一大半的领土、军队和人口，接下来战役怎么打这是希特勒必须好好考虑的，自己装甲部队损失太大，意味着接下来的战斗将会更加艰难，将失去迫降法国的筹码，要知道敦刻尔克不是终点，法国也不是终点。事实也证明这个想法是正确的，法国战役后阶段，德军战斗比前一阶段吃力，失去了突然性，加上法国人为了不当亡国奴爆发出来的战斗力意志力还是很强的。最后，法国没有无条件投降，只是停战协议。保留的法军和部分领土。为什么？是因为希特勒知道，一是法国不可能被灭亡合，法军还有战斗力，特别是海军没有什么损失。如果要压迫法国全面无条件投降，法国军方不可能会同意，而且法国民众也会抵抗得非常激烈，全面征服法国将是个长期的战斗，绝对不是那么容易的，德军将陷在法国，不利于德军的下一步战略，而且把法国打成废墟，对德国没有好处，只有充分利用法国的工业给德军战争机器补血，才能使得德国的利益最大化，对德国总体战略有利，让自己可以更好对付英国和苏联。在这个形势下，希特勒做的应对决定还是比较正确的，把法国战役胜利的战果最大化了。
    而我们为什么只听到说英国宣传的所谓胜利的大撤退呢，这个就是英国为了掩盖自己总体战略失败而进行的宣传行为，一般民众可看不出这么多，他只会认为被打败了，所以对英国当时局势来说这样鼓舞士气很有必要。而我们能看到的大部分是英国人的记录，其它记录受当时宣传的影响以及基于战胜国威望的考虑，把败退说成胜利，这次撤退最多算是整个战役失败中的一个亮点。还有资料把撤出30万人说得意义多么重大，说这30万人影响了希特勒登陆英国，为反攻积蓄了力量。实际上希特勒没有登陆英国，主要是没有制空权和制海权，没有重武器的30万军队只能被屠杀。后来盟军反攻欧洲大陆，主力可是美国人，再说了，英国这么大个国家，连二三十万人都凑不出来？而德国古德里安等将领在战后的回忆录也很片面的，只是站在个人角度分析，只考虑了一个很小的范围，他可能没有深入了解曼斯坦因黄色计划的精髓，就是突破英法防线，在北面打开一个大缺口，为下一步作战打下基础，而不一定要全歼包围圈内的敌军，要避免损失。也可能只是战后为德军的失败找个借口，当然也可能因为对于古德里安来说，如果全歼敦刻尔克的盟军，他获得最多的战果，他获得最高的荣誉，他获得最大的利益，当然具体原因只有他自己知道。
    所以敦刻尔克大撤退的成功是在德国军事实力不足情况下的一个必然结果，英国人在这里表现出了他们的组织力，要说敦刻尔克大撤退是希特勒犯下的严重的战略错误，那就太言过其实了。
评论：军事从来都是为政治服务的。当时德国军事最高层的考虑，肯定是以尽可能小的代缴取得最大的成果，可是没有想到英国竟然动员全部的力量来挽救自己的军事力量，事实无假设，如果当时德军消灭当时英军主力，那么也不可能有194年盟军开辟第二战场之说。当时德军的主力已经瞄准苏俄，所以才不愿意敬爱那个主力部队消耗在西线战场。历史没有假设，所以盟军的实力是必然的，但是最后失败的必然是德国。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 -5 一般违规扣1 -5 金币 2013-3-15 08:06

我比较赞同的一点是，对于历史问题应当放在当时的条件环境去判断，而不能时候诸葛亮，以现在的眼光去评价。
在每一个大事件背后都有着不止一个的原因在发生着作用，有些使我们能够发现的，而有些则是难以发现判别的。尤其是当身处事件本身的时候，一个人的判断常常是由其掌握的那部分信息而非全面信息决定，这就是说每个人的决定只能说是去本人最正确的决定罢了。另外，即便是面对相同的情况，不同性格和处事方式的人也会做出不同决定。

分析的很有道理，前期德军虽然攻击势如破竹，但并不代表后期也能这样，德军在敦刻尔克如果试图全歼英法联军，导致英法联军在背水一战的情况下，拼死抵抗，德军也很难占到便宜，因为地形限制了德军的机动力，再加上人数上德军处于绝对劣势。