随笔浅议之国共双方将领对比


      统帅的能力往往决定了其所代表势力的强弱，拿破仑说过一只羊统领的狮群无法击败一只狮子统帅的羊群。一直以来我们一直嘲笑国民党在解放战争尤其是在三大战役中的表现，难道国民党的将领中都是一群草包吗？
      一、最高统帅对比
      下面笔者像通过表格的形式做对比，所有数据均是笔者自行判断，如有不同意见请谅解。
                    润之先生        介公
      声望值        100            100
      统率力        100             98
      军事            90             80
      内政            80             80
      权谋           100            100
      个人武力值   80             60
      综合          91.66           86.33
      声望：双方的最高统帅无疑在声望上均达到了顶峰，在各自的阵营中均享有绝对的威望，也正是如此，才能掌控全局指点江山。
      统率力：两者的统率力相差不多都能控制己方的部队，考虑到介公手下有部分的杂牌军阴奉阳违，故数值略低。
      军事：润之先生虽非行伍出生，但其具有敏锐的判断能力，尤其懂得如何在不利形势下保存力量，寻机出击，其所倡导的论持久战、游击战和十六字方针均被奉为军事理论的宝典。其天生属于大场面的人物，越是大的战役越能体现其能力，尤其是在解放战争后期的三大战役中，体现了良好的大局观，凭借其对介公思维的深刻了解，瓦解敌方士气，各个击破，常有大兵团大规模围歼战的大手笔。介公的军事素养一直为人诟病，尤其是解放战争后期，其战略决策、将领选择都出现一系列的失误，以至于人们产生了一种联想，辛亏国民党是介公领导，换了白崇禧统领全军的话，可能会推延几年的解放。事实上，介公在其青年时期确是一名有能力的军人，无论是在黄埔军校还是北伐战争，介公代表着当时中国最先进的军事理念和方向，逐步成长为第一大军阀并非偶然。尤其是和桂系的战斗中屡有惊人表现。中原大战中虽然滥用手段，但也在不利的情况下击败桂系和西北军的联合，同样是威风八面。抗日战争中虽然一直败多胜少，但其以空间换取时间的战略在当时的情况下还是非常准确的选择，尤其是抗战爆发前夕就预见四川作为大后方的设想，也显示出其对时局的判断。后期由于介公对自己将领的失望，常常越级指挥，加上家贼众多，我党的统战工作做得好导致一败再败，但不能就此否认介公作为二战大国军事首脑的地位。
      内政：润之先生和介公的能力均偏重于军事，在内政方面的表现均不突出，在于两者均定下总方针后放心交给专业人士处理，由于下属能力的不同导致最后结果的不同，在此不再赘述。
     权谋：润之先生的谋略已经无需过多谈及，作为一个党派和国家的领导人，没有权谋之术就无法驾驭群属，其手下良将千员，带甲百万，君临天下的霸气非常人所能比拟。介公的谋略实际上丝毫不差，作为二战大国的首脑，其可和斯大林并肩，向丘吉尔翻白眼，和罗斯福讨价还价，一手安抚美国人要援助，一手捅着日本人让他慢点别猴急，战后虽然在势力范围的划分上略显迟钝、保守，但奠定了联合国常任理事国的地位，足显其谋略过人。其笼络人心的手段也非于常人。离间、收买、拉拢、暗杀，手段多样还不重复。区别在于介公没有润之先生那么杀伐果断，导致其手下的草包将领一直局于高位，直到退败台湾后才幡然醒悟，撤销了大部分将领的兵权，并尝试军事改革。
      个人武力值：润之先生身材比较突出，有高度、有质量，按照物理理论，其动态矢量较大，且在解放战争中长期处于前线位置（尤其是延安战略撤退的过程中），故其个人武力明显高于常人。介公虽也长期军旅生涯，但北伐战争之后鲜有上阵指挥的机会，除了西安的小鸡快跑外，其余时间均安逸的居住在豪宅中，且夫人乃绝代风华，又喜素食，不吸烟不喝酒，故其战斗力有限，两者在拳台上单挑，润之先生凭借身高、体重，可直接击倒介公。
      二、双方军事达人比较
      中共顶层军事人才代表：润之先生和他的大军（林彪、粟裕、彭德怀、朱德等）
      国军顶层军事人才代表：介公和他的小集团（张灵甫、孙立人、顾祝同、汤恩伯、李宗仁等）
      国共双方谁最能打仗，恐怕个人有不同的观点，现以笔者的个人观点进行比较。
      笔者选择的军事达人标本为：共方粟裕、林彪，国方张灵甫、孙立人。
      粟裕，一个军事天才，一个善于大兵团作战的智者，一个天生一把手的杀手，一个努力低调的男人，其最大的特征就是不管和谁搭档，军事主角永远是粟裕，不知邓工程师、陈老总当时是何心情。粟裕平时为人低调，你以为你躲起来就找不到你了吗，没有用的，你是那样拉风的男人，不管在什么地方，就好像漆黑中的萤火虫一样，是那样的鲜明，那样的出众，你那犹豫的眼神，唏嘘的胡渣子，神乎奇迹的刀法，还有那杯dry martine，都深深的迷住了我。他在人民战争的大舞台上演出了许多摧枯拉朽、威武雄壮、气吞山河的活剧，如：他指挥的苏中战役(七战七捷)、宿北战役、鲁南战役、莱芜战役、孟良崮战役、沙土集战役、豫东战役、济南战役、上海战役以及他参与指挥的渡江战役、淮海战役等都是这些活剧的生动体现。把蒋介石以及国民党的许多高级将领打疼了、打怕了。可以说到了打遍天下无敌手的地步，没有任何敌人可以阻挡粟裕发起的攻势而逃脱被歼灭的命运，为不少中外志士仁人所折服，所倾倒。毛泽东等中央领导，更是赞不绝口。可以说粟裕的表现诠释了解放战争为何如何吹胡拉朽，以至于中央对于全国形势的判断产生了滞后。
      林彪，这是一个存在争议的人，一个敏感的男人，一个被人唾弃的当权者，同时也是一个缔造新中国的奠基者，这里只谈其军事能力，不谈政治。林彪的厉害在于其在东北战场上的经营，百万四野部队直接影响全国战局，三大战役中有两场是其指挥，从东北直击到海南岛，跨域全国，差点就走出世界，成为新中国带军走上世界的第一人。毫无疑问，他是共军将领中唯一一个被世界普遍认可的名将！所指挥的辽沈战役（尤以塔山阻击战一仗最为闻名）和独创的6大战术原则入选了西点军校的教材！
      张灵甫，一个悲剧性的男人，一个日本人心目中的魔鬼，一个共方眼中值得尊重的对手。历史给我们留下了太多的困惑与疑团，让人唏嘘，让人不解。身处黑暗腐朽的国民党队伍，张灵甫仍能带领士兵冲锋陷阵，屡打胜仗，实属不易，然而正是这个腐败的巨轮推着他身不由己、一步一步地走向深渊，这不是他一个人的悲剧。有人替张灵甫惋惜，有人替张灵甫不平，不管怎样，公正地说，我们应该深深怀念他，为他一个书生投笔从戎、为国效力，为他在花天酒地、腐败丛生的环境中爱惜羽毛，为他在抗日战场上奋勇杀敌、扬中国军威。
      孙立人，一个洋派的军人，一个受国际尊重的军人，一个拥有最接近主流战术的军人，一个被排挤的军人。孙立人在抗战中是国际明星，因为国军整个正面战争都表现不好，而且40年后正面战场基本半停火了，国军的最主要的表现是在缅甸战场上，在缅甸战场上，孙立人的新军可以说是为了处于胜势的部队，新军的战斗力也明显比其他国军要高很多。而且因为营救英军成功，使得孙立人是唯一在二战时得到来自国际方面高级嘉奖的中国将领。第二次征缅，孙立人的新一军也打的最好，所以很多人把孙立人称作杀日军最多的中国将领。在解放战争中，孙立人也是打的最好的国军将领。解放战争的最关键战役是辽沈战役。而在辽沈战役爆发前，孙立人在东北是打的很好的。解放军付出极大代价的四平战役，对面就有孙立人指挥新一军参战的。孙立人还打下了长春，有过新一军一个团打掉林彪一个纵队的事情发生。紧逼当时林彪的总部哈尔滨。但后来孙立人因为和杜聿明的矛盾，被调走了，没有参加辽沈战役。随后都是杜聿明指挥，包括辽沈战役。辽沈战役就不说了，林彪取得了他个人最辉煌的胜利。但是孙立人绝对是给林彪造成最多麻烦的国军将领。
      从上述比较来看，实际上双方的顶级将领都是具有外能御敌，内能安邦的无双之士，说明在顶尖军事人才的层面来说，国共双方差别不大，且笔者认为孙立人所代表的军事思想更接近于美国、德国，如果给予其充分的信任和良好的装备，孙立人的确非常可能成为左右整体战局的人。
      三、 中坚阶层比较
      中共方面中间力量的代表人物：陈赓等各兵团司令、梁兴初等各纵队（军）司令以及钟云等师团级指挥员。
      国民党方面中间力量的代表人物：邱清泉、黄维、黄百韬等一线军团司令、廖耀湘、宋希濂等带有西方军事思想的王牌军司令、大批看不到希望的师团级司令以及廖运周等我方安插人员（介公愤慨，娘希匹，清党为何不见成效，身边被安插的共产党比军统的特务还多）。
      除了顶尖人才层面的比较，很多时候双方比拼的是兵团、军、师、团级指挥员的指挥。双方的将领来源基本一致：黄埔生、保定军校生、云南讲武堂、各地方、各地区、各部队自行建立的军事院校、老式军人、草莽英雄、留日、留美、留德的学生。在此以典型的黄埔生为例。黄埔生在近代中国的进程中扮演着极为重要的角色，国共双方的较量经常就是黄埔生的内部竞赛。而历史开了一个小玩笑，在共产党一方的黄埔生虽然数量上是较少的，但都属于精英，国民党一方虽然黄埔生较多，但往往受到周围风气的影响从而丧失了锐意进取的精神。往往出现一期生打不过四期生。在兵团、军、师、团级指挥员一级的对抗中，共方更占压倒性的优势，无论是精神风貌还是实战经验，显然均高出一筹。国军在战争后期往往是望风而逃，缺乏军人必具的责任心、荣誉感和血性，即便是军事领导能力较强的白崇禧、薛岳、胡宗南之流，也止不住溃败。
      国民党将领的笑话往往不弱于意大利军队的笑话，有些都显得匪夷所思，例如淮海战役中邱清泉的名台词“徐蚌地区位置险要，需要派只虎，不派虎也要派只狗，结果派来一只猪来”，想当年刘峙也是有名的副将，也在北伐军中负有血性的军人，不知为何到在淮海战役时却成为了猪。再例如汤恩伯，在台儿庄战役中也是威风八面的人物，日本人对其也是相当忌惮的，不知为何在防守江南的时候屡犯错误，以至于半壁江山三个月内就拱手相让。白崇禧算是比较能打仗的将领，但在四野百万雄狮的面前，也只能节节败退，但最起码退得有点尊严。廖耀湘，远征军班底，竟然被人抄了司令部，好好一只天鹅愣是被蟾蜍给轮了。很多人评价解放战争都会用一个字形容国家，那就是“面”，缴械都是整套的，俘虏都是几万的，起义都是整军的，共军各个级别的部队都得到了换装和补充，以至于在战争后期共军的装备实际好于国军的情况。
      在中间层面的人物来看，国民党方面往往在战术上过于僵化，也受到诸多肘制，山头林立，自保心理较重，导致在战场上缺乏配合和牺牲精神。而中共方面虽然也有山头问题，但当时各指挥员均怀揣建立新中国的理想，在各级战场上互相配合，不惜牺牲局部利益。人人争先抢战，与国军的士气低迷相比实在难以比较。
      综上，双方的差距是体现在中间指挥层上，即执行力问题。上面的决策再正确，如果执行的时候阴奉阳违、擅自更改甚至止令不前，都是影响战局的种种因素。尚若介公当时能励精图治，整顿军务，剔除一些庸将，那么逐鹿中原，鹿死谁手尚未可知。

[ 本帖最后由 cjlie 于 2013-5-8 21:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +58 发帖辛苦了 2013-5-12 09:03
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2013-5-12 09:03
• easy100 威望 +1 发帖辛苦了 2013-5-12 09:03

共军中的高级将领很多也是出自黄埔军校，校长还是蒋介石呢，别的不说，十大元帅的林彪、徐向前，十大将中的陈赓、罗瑞卿，牺牲的左权、刘志丹，这些都是黄埔军校毕业的，还有很多将领同样出自国民党的各个军校，只能说在后来的国共战争中，我们的毛主席知道“水能载舟亦能覆舟”的道理，充分运用之，最后取得胜利！单从将领的个人才能上去比拼个人认为国民党的将领应该略胜共产党的！

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2013-5-9 14:21

主要共方从底层开始就士气高涨 指挥层也是多年军事斗争锻炼出来的 相比国军抗战中期以后开始的消极抗日积极反共，没被国府剿灭日寇扫尽的共党战斗素养如何不言而明

解放战争开始之后国府在各个战线都取得了不少战果，但共方有能力更好的动员广大基层，进村干掉地主，田地分给没地的农民，然后告诉他们国军来了这地都会被征走还给地主家，农民就心甘情愿的跟着共军了 这一招说高明么？慷他人之慨罢了；但恰恰就是这一招让共方的后方安稳兵源充沛，必要时还能大量动员民夫

相比之下炮党执政多年贪腐问题比当朝更甚，算是从头烂到了根 人人都把脑筋用在搜刮民脂民膏上 重武器无法自给就算了 弹药都搞不好 加上美国当时对国府援助力度也不是很大（到是后来号称同志加兄弟的苏联一直在给国府送武器，渡江战役之后都还大批缴获，弄得土鳖内部意见不小）

说到将领素质，国府虽然将军多，但大部分都还是旧军阀时代的遗老遗少，真正算是接受过现代化军事教育的也大多是少数  共党的高级将领倒是有不少出自黄埔前几期 中低层干部共党多半也都是领导地方部队久经历练的干部，而国府军队同样腐败不堪有能之士往往难以发挥自己的才能 尸位素餐之辈堵塞了进取之路   当年驻印军很多将士在抗战结束后都脱离部队不想参加内战，最后去东北的新1 新6有不少都是新血 若还是当年的骨干 估计林总倒得霉更大

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2013-5-9 14:21

我只说几个人，四平之战国军的指挥官不是孙立人而是陈明仁，利用四品独特的建筑特点和城市结构以及新一军的精华给林彪好好的上了一个城市攻坚战的示范课。
刘峙外号"长腿将军"当然这只是他的外号之一，当初也是个能征善战的将领，但是随着岁月和优越的生活侵蚀下，已经完全变质了，除了对蒋光头的忠心没变什么都变完了，已经不是一个将领了而是一个彻底的政客了，一个政客去当军事指挥官能打赢一场战争吗？
汤恩伯，别的不说，抗战中期河南的“水旱蝗汤”的汤就是指的是汤恩伯，可见河南人民有多么的恨他。台儿庄之战要不是他犹豫畏战会取得更大的战果，整个抗战汤恩伯只有这么一个亮点，其他时间漆黑一片，具体的网上有的是大家可以自己查。
蒋光头的失败是代表大资本家、地主阶级、旧军阀势力的失败，说多了没意思，网上有的是相关的论证我就不多说了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2013-5-9 23:36

主要是那个党已经从根本上坏掉了，不是出几个猛将就能挽回局面的。

国共双方将领的才华从本质上说是没有区别的，甚至国军似乎还要好一些。最大的差别就是统帅的能力。蒋介石是一个有能力的人，但是他的能力与毛泽东比起来还是有不少的差距。
蒋介石是国家的最高首长，但是底下的将官、兵呢？似乎还是不能摆脱军阀的底子。欠缺了什么？欠缺一个整风运动。将将领们都洗洗脑，服从于国家的大局。并且有的时候蒋介石瞎指挥，完全应该放手让下面的将领发挥个人能动性，这么多的脑袋一定比他一个脑袋要好使。
毛泽东放手让下面的人去干，因为他也知道自己已经完全掌握着军队的领导。蒋介石能吗？他还害怕有人造反呢。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +2 回复认真！ 2013-5-11 06:38

不知道是什么时候开始从哪儿刮起来的风声，张灵甫俨然快成了一代军神了。论职位论战绩论资历，张灵甫哪一样能排到前十位？薛岳、王耀武、白崇禧、孙立人、廖耀湘、郑洞国、杜聿明、卫立煌、傅作义……，加上脚趾头能不能数到张灵甫？

每当读解放战争史的时候我都不禁想要发问，是什么情况导致国军被整师整旅成建制的歼灭？先是杂牌军阀继之中央嫡系再后五大主力，被俘的国军将官从兵团司令方面大员到普通一兵一应俱全，这些人干什么吃的？一而在再而三的失败是否觉得羞耻？历史总是惊人的相似，当年的大明王朝在同后金的努尔哈赤一战时也是人多势众，胁大国正统之威风一败涂地的。两相比较，这其中除了军事指挥上的问题外，自身体制上的矛盾与缺陷恐怕才是最终决定胜负的关键。明朝后期政治黑暗民不聊生，而后金则是团结一气士气高涨，同样的gmd政权也是腐化堕落严重还要穷兵赎武，有多少生命能填满这败多胜少的无底洞呢？民心士气散了也就背离了历史发展的大势，不想败而必败无疑。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2013-5-12 21:07

所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝。老蒋手下的确有许多战将，但是老蒋不会用人，瞎指挥。比如李宗仁回忆录里提到当年老蒋经常打电话越过部队长官，直接指挥部队。抗战的时候，薛岳正在指挥作战，结果手下的军队被老蒋调走了，自己还不知道。把薛岳气的够呛。在辽沈战役的时候，名义上的指挥官是卫立煌，而实际指挥的是老蒋。卫立煌说，我连手下师长的去向都不知道。我根本没下过作战命令，都是老蒋在指挥。当老蒋指挥廖耀湘出辽西的时候，卫立煌就对老蒋说廖耀湘出辽西是死路一条，结果蒋不听，结果如何大家都知道了。

淮海战役的时候老蒋不顾战场形式直接把杜聿明往死地送。不是共军太狡猾，是老蒋太无能。如果老蒋能放开手，让自己的手下充分发挥，至少不会败大那么难看。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2013-5-12 21:08

个人认为楼主给予凯申公过高的评价了，无论从哪方面讲秃子比太祖都差远了。就从楼主列出的几个方面谈谈我个人的看法吧。首先是声望值，凯申公最大的声望就是45年抗日战争胜利的时候作为当时的四大强国进入联合国安理会常任理事国，但是这一殊荣是美国的罗斯福总统从战后格局考虑不顾英苏反对硬给的，不是自己挣来的，有被施舍的感觉，在党内他也没有绝对权威，国民党派系林立，反蒋倒蒋的甚多，除去其部分嫡系外，大部分对蒋公都阳奉阴违，而太祖自延安整风过后在党内就树立了绝对权威，并通过一系列举措把党变成了一个充满活力和战斗力的组织，高下立现。第二是统率力，太祖无论是指挥数千至数万军队在中央苏区粉碎四次围剿，四渡赤水奇袭贵阳，顺利挥师北上，还是在解放战争时统帅数百万军队在全国大棋盘上纵横捭阖，问鼎天下都表现出了杰出的从战略级到战役战术级的军事指挥才能，这一点是凯申公这个瞎指挥能手不能比的。第三是内政，太祖在这一点上争议最多，但是其在建国的头十年迅速建立我国的重工业体系这一点上是有目共睹的，凯申公即使是在自己津津乐道的黄金十年里也是乏善可陈，唯一凯申公占据优势的也许就是武力值了，毕竟蒋公也是在日本士官学校学习过，还做过黄埔校长，而太祖文人出身，不善舞刀弄棒，这点上逊于蒋公，但为帅者只需善于将将，运筹帷幄决胜千里即可，无需亲自上阵。至置于麾下将领，如果单从学历上看，国民党完胜，但是就整个战役战术指挥水平上看，国军太拘泥于教条，且主动进攻意识不强，部队缺乏机动性和灵活性，而这一点恰恰是PLA的强项，在太祖军事思想的武装下，PLA各级将领把运动战和歼灭战发挥到了极致，打出了大量可圈可点的著名战例。无论从哪方面讲，国民党都是完败。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2013-5-21 09:41