最近,原本不平静的中印边界局势越发紧张起来,印度媒体新德里电视台报道近日报道称,中国解放军一个排约50人间越过“印度边界”10公里,在位于斗拉特别奥里地的柏瑟地区的印度领土,设立帐篷岗哨,与印军对峙,“入侵了”克什米尔地区印度控制下的拉达克以东的比尔特地区,并在此安营扎寨。而得知中国“入侵”的印度士兵迅速集结,第一时间赶到距离中国士兵营地300米的地方驻扎,与中国士兵进行所谓的“帐篷对峙”。
说起中印边界问题,还当追溯到百年前的历史。众所周知,从1981年开始,中印两国曾围绕边界问题进行了数十轮多机制、多级别的谈判。在此期间,“中俄界碑”在黑瞎子岛竖起,中越陆地边界也已全部勘定,但中印边界谈判却鲜有突破。中印边界问题为何如此难以解决?其中到底有哪些原因?
个人以为,中印边界问题之所以难以解决,其中最主要的症结有下述几点:
第一,中印双方对历史的看法差异太大,导致谈判缺乏共识性的基础。英印政府炮制的“麦克马洪线”,为中印边界东段争端的主要祸根。近百年来,中国政府始终没有承认这条非法的“麦克马洪线”。然而无论是密谋侵占中国领土的英印政府,还是图谋继承殖民遗产的印度政府,都始终没有放弃对这一地区的领土要求。多年来,印度公众一直受到英印政府官员伪造历史的蒙蔽和印度宣传部门的影响,认为中国“背信弃义”,并对印度进行了“侵略”,因而产生了强烈的反华民族主义情结。这种中印两国看待历史的差异,导致双方各执一词,互不退让。
第二,在讨论边界线的位置与自然特征上,双方关于“分水岭原则”存在分歧。在印方的谈判策略中,一直坚持“麦克马洪线”符合所谓的“分水岭原则”(将山地、高原或是丘陵、平原上的最高点连接画线作为国界的划分),认为“麦克马洪线” 以南的门隅、洛瑜、察隅等地区应该属于印度。但事实上,分水岭原则仅是划界中考虑的一个原则,历史、民族、经济、文化等因素更具重要性。从西藏历史来看,中印传统习惯线的主要根据是双方历来行政管辖所及的范围,这种划分方式逐渐形成于长期的历史发展过程。印方所坚持的“分水岭原则”,只是用来侵吞我国领土的一个借口而已。
第三,印度屡次加强对中印边界争议地区的控制,使问题继续复杂化,把中印边界谈判工作牵入更深的胡同。1986年12月 8日,印度议会通过法案,将其非法占领的我藏南地区升格为“阿鲁纳恰尔邦”,进一步加强了对这一地区的主权控制。“阿鲁纳恰尔邦”的人口在10年间增长了26%,2001年的总人口数已达到110万左右。其中大量的移民来自印度本土、孟加拉国、尼泊尔,甚至一批追随达赖喇嘛的流亡分子在印度政府的默许下也定居于该地。这一区域居民的复杂性,以及长期居住对该地区所产生的认同感,都加大了中方收回这一区域争议领土的难度。
第四,在历次谈判中,印度“鹰派”多方阻挠。早在1981年英•甘地总理在位时,曾想下决心与中国解决边境问题,但由于国内“鹰派” 的阻扰,未能采取实质措施。目前,中印两国都是崛起中的大国,双方政府都承受着民众的较高期望,这使得双方都不肯轻言退让,妥协因而变得“难上加难”。不仅如此,活跃在印度国内的大小“鹰派”人士,还热衷于叫嚣“中国威胁论’。这些强硬派不分青红皂白地增加双边谈判的紧张气氛,盲目使用军事筹码阻挠和平谈判,无疑又为中印边界谈判蒙上了一层阴影。
第五,达赖集团的干扰。在印度某些势力的唆使和纵容下,那些原本不承认“西姆拉条约” 的西藏流亡分子,已逐渐习惯于寄人篱下。如今,达赖经常访问“阿鲁纳恰尔邦”,该地区甚至已成为“流亡藏人” 的定居点。达赖曾经应“阿鲁纳恰尔邦”政府和达旺寺的邀请,两次乘专机前往。“西藏流亡政府”对印度占据藏南地区的默认,又为中印解决领土争端增加了困难与复杂性。
由此可以看出,在处理中印关系时一定要有理性,个人认为在追求和平的条件下只有努力发展经济,加强自己的军事震慑力!提升自己国家在国际上的影响力!特殊条件下才可以采取武力解决!和平谈判才是解决之道。大家觉得呐?