童倩  BBC中文网日本特约记者
更新时间 2013年8月5日, 格林尼治标准时间08:46

日本内阁官房长官菅义伟周一（8月5日）在记者会上对安倍内阁推进容许集体自卫权的宪法解释说：“需要推进议哪些是保护国民必要的议论，为了国民能很好理解，应撇开抽象概念，考虑具体问题。”安倍政府的集体自卫权计划意在扩大日本军事防御范围。

首相安倍晋三的内阁连日发放容许集体自卫权的空气，防卫大臣小野寺五典周日在官方电视台NHK上说，安倍政权准备基于政府研究集体自卫权的“有识者恳谈会”报告，把容许集体自卫权的方针记入明年的新《防卫计划大纲》。

政府有识者恳谈会会长柳井俊二也在同一场合确认，研究报告书今年内将提交安倍。

中美态度对立

集体自卫权是1945联合国制定的宪章第51条规定：主权国家拥有独立或集体自卫的固有权。

当时日本刚战败，在美国为主的国际联军占领制约下，日本诞生的“和平宪法”第九条规定，只有专守防卫的自卫权、放弃集体自卫权。

从此日本在《日美安保条约》下，维持自卫队体制，不参与美国为主的他国动武的集体自卫权，但基于经济力量上升，在美国推动和要求下，日本增加联合国负担金、增加国际纷争援助额，维持着援助国际，尤其是援助美国动武的形态。

日本对“出钱不讨好”最显著不满，可算在1990年开端的波斯湾战争，日本援助135亿美元给多国部队，成为最大出资国，但后来科威特感谢各国时名单中却没日本。

已陷泡沫经济崩溃的日本基于此，成立了《维和活动协力法》，容许自卫队参与联合国主导的维和活动，希望以行动减少一些援助额、获得多些赞赏声。

美国遭遇9·11事件后，重新审视日本不参与国际反恐战争的宪法壁障，前美国副国务卿阿米蒂奇在任时积极倡议日本承认集体自卫权，以便可参与美国的军事行动。

中国则十分警惕，5月在北京举行的一个中日军方论坛上，中方将领们承认中国的深刻忧虑。

安倍势如破竹

而在日本，不仅社民党、共产党、公明党等反对修宪，而且民意调查也总有难以忽略的护宪声势，加上过去6年日本政权频繁更迭，没一个政权有余力思考修宪、容许集体自卫权。

安倍去年角逐自民党总裁时也坦诚，06年首次执政时没修宪、没为集体自卫权铺路是憾事。

去年12月安倍第二次政权成立后，伴随“安倍经济学”凑效，他得以维持政权高支持率，安倍实现理想的行动气势压倒反对意见，公明党也缓和了反对修宪立场，同意有条件和视个别情况容许集体自卫权。

上个月安倍通过参议院大选获胜，不仅掌握国会主导权，而且更有长期政权之势，但基于公明党有阻碍，目前看来安倍政权可能趋于修改宪法解释来容许集体自卫权。

菅义伟周一也说：“自民党有必要努力得到盟友理解。”

集體自衛權
维基百科，自由的百科全书
集體自衛權是一種國防概念，簡言之可以視為海外出兵或介入他國戰爭的權利，視為一種進攻作戰的潛在概念，即与本国关系密切的国家遭受他国武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有用武力进行主動干预和阻止权。即一个联盟所有成员在其中一个成员遭受攻击时进行相互武装援助，例如北約和華約組織就是類似概念的國家群體，互相實行集體自衛權。

集體自衛權可以視同一群小國在面對一個大國和其盟邦有壓倒性軍力時的國防出路，透過集體自衛增加大國使用軍事手段的風險性和複雜性，從而避免戰爭，中國春秋戰國時期的合縱連橫已經有類似概念。1945年制定的联合国宪章第51条规定，主权国家拥有单独或集体自卫的固有权利。这一条款成为日后美国和苏联分别组建北大西洋公约组织和华沙条约组织的法律基础。

雖然加入集體自衛協議的成員國並不表示屆時一定會介入其它成員國遭攻擊的處境，更多時候國際與國內政治情勢對於一國的行為有更多最終影響，而一種象徵性的預留權力還是有外交籌碼的功能。

===============================================================================
日本因出钱不讨好，所以也有拥有集体自卫权的需要。现阶段来说因为议席的代表问题，要获得修宪的2/3多数，应该还是有困难的，但这还要看以后国际形势的发展。一旦能够修宪，则日本将可介入其他国家的军事纠纷，最迫近的需求应该是南海。可以预见，一旦日本得以修宪，日本在东南亚的地位有望迅速提升，并与东南亚各国发展更密切的关系，在经济，军事，国防等方面可以全面展开合作，并对美国为主导的TPP产生正面助力，并可大大节省美国在亚太再平衡的精力和开支。对大部分国家来说，百利而无一害。届时，东南亚小国将能见证到“集体自卫权”的强大威力和安全保证。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 发帖辛苦啦！ 2013-8-5 21:35

那又怎么样呢，日本如果军力全面增强的话，就意味着对美国依赖的减少，其实对中国来说，一个强大的美国或者一个强大的日本其实是一回事，无论谁都是一样的压力，但是对美国来说，放松的链子要绑回来就不是这么容易了。

引用:

原帖由 peoplemail 于 2013-8-5 22:49 发表
那又怎么样呢，日本如果军力全面增强的话，就意味着对美国依赖的减少，其实对中国来说，一个强大的美国或者一个强大的日本其实是一回事，无论谁都是一样的压力，但是对美国来说，放松的链子要绑回来就不是这么容易了 ...

那又怎么样呢，美国始终不松绑的话，就意味着美国需独立面对红色朝鲜的军事挑战，即便在自己入不敷出，城市破产时也需协调东南亚各国。其实对美国来说，自己来主导或者给自由民主的日本松绑，其实是一回事，目的是完全一样的，但自己主导的成本巨大而效果很可能并不理想。

一个民主的政权和一个疯狂的政权是问题的关键。国民对自己对其他国家有足够的了解就不会发生二次大战的惨剧。我们的外交应该是比较外地，国家之间都是要求理性的我们是理想的。错误都是别人是保证不了自己的。

关注了一下楼主关于东邻的几个帖子，发现撸主角度独特，窃以为具有相当眼界和高度。如果那帮砸车的要是都有此等功力，日本早就不足为虑了，只可惜都是帮粪青