X兄的角度非常新颖，从肃反角度讨论了国共双方军队的不同，对肃反的问题也讲得很深刻，但是有几点问题X兄可能没有考虑到：
1.肃反是否必要的问题。早期红军确实存在着成分复杂，不少加入者动机不纯的问题，但是在和蒋军或者其他军阀作战的过程中得到了很大的升华，从这点上来说，肃反在很多时候，不是必不必要的问题，而是有滥杀的嫌疑，所以，在延安整风的时候，毛提出了一个不杀，大部不抓的要求。当然在实际执行中，还是有偏差的。
2.虽然肃反的过程中，存在滥杀的问题，但是肃反确实是比较必要的，不通过肃反，就很难清除在个别根据地领导人和军队将领中存在的地方习气，军阀习气的问题，从这点来说，肃反是必要的。问题是在肃反的度上，严重发生了偏离。比如说夏曦，张国焘就有铲除异己和对自己不恭的问题。贺龙的洪湖根据地红军因为肃反，十不存二（一有点夸张）。
3.如果蒋军和其他军阀也搞类似的情况，那肯定是分崩离析的局面。但是红军为什么没有这样呢？而是在度过困难后走向扩大，变强？就是红军中还是有党性的根基。旷继勋也好，许继慎也罢，甘愿就擒。为什么张国涛和陈昌浩能在反对他们的紧张气氛下开展肃反；贺龙想保护自己的部下却不敢出声，就是这样，红军却不会像其他类型的军队那样起来造反？就是因为红军中的党性很严，因为他们不是军阀的队伍，是真正的党军，有党性，有纪律。所以从这点上来说，楼主引用的材料过于片面化，感觉是中央代表为了说明自己肃反的必要性而这样说的。当然这只是我的一家之言，谢谢大家的指正。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +24 发帖辛苦啦！ 2013-12-18 15:27

我也找了些肃反的材料，不过里面讲肃反前苏联在1934年开展，实际上是1934年成规模了。所以，当时共军所处的大环境是必须开展肃反以纯洁队伍的，但是扩大化严重。

为了编写这些人物条目，我们搜集、查阅了大量资料。这些历史档案，反映了极“左”思潮在我党我军历史上造成的极为严重的后果。过去我们只知道张国焘在鄂豫皖，夏曦在湘鄂西肃反中杀了许多人，其实，在中央苏区错杀的人更多、时间更早。1930年开始的反AB团斗争，在不到4万人的红一方面军中，竟抓了4400多个AB团分子。

这场斗争是当时总前委的主要领导人亲自发动和领导的。由于红一方面军总前委派到红二十军搞肃反的人，抓了二十军的一批干部，二十军的一部分人被迫发动了“富田事变”。当时，有两个观点不同的代表团，先后从江西到上海向党中央汇报这件事，要求中央表态。在上海的共产国际远东局负责人雷利斯基认为“不写路线和事实正确与否较为合适，因为不能根据表面消息做判断”。而当时在上海的米夫，则持相反的意见。1931年1月项英到达中央苏区后，经过初步调查，于1月16日发出《苏区中央局通告第二号》，在批评“富田事变”的同时，强调要纠正在反AB团中的缺点错误。2月19日，项英在第十一号通告中更明确地说：“不能得出一个唯心的结论，肯定说富田事变即是AB团取消派的暴动。”但是，中共中央政治局在3月28日作出关于“富田事变”的决议，认定“富田事变”是“反革命的实质”；“在泽东同志领导下的总前委坚决反对阶级敌人的路线实质上是正确的”。“这一决议除发给江西中央区外，并发给各苏区”。在这个指示之后，中央苏区的反AB团斗争更加疯狂地进行，红二十军的副排级以上干部全部缴械关押，大部被杀害；赣西南的地方干部百分之九十以上被杀害或被撤职监禁。我们在《中国大百科全书》中只收了在反AB团中被错杀的李文林、曾炳春两个人，还有大批被杀害的高级干部没有列进去。如赣西南特委书记王怀，后任二十军军长的萧太明，曾任二十军政委的陈冬日，二十军政治部主任谢汉昌，江西省苏维埃常委兼军事部长金万邦，少共赣西南特委书记、江西省行动委员会常委段良弼，赣西南特委秘书长李白芳等等。鄂豫皖和湘鄂西的肃反，就是在中央这个决议之后开展起来的。

过去我们常说，我们党的肃反扩大化，是受苏联大规模肃反的影响。但是看过大量历史档案之后，我们发觉，苏联的大规模肃反是1934年以后才开始的，季诺维也夫、加米涅夫、布哈林、李可夫等都是在1934年以后才被错杀的，苏联元帅图哈切夫斯基等高级将领被错杀，更晚几年。而我们的反AB团，早在1930年就开始了。上述被错杀的25位高级将领，有22人都是在1933年以前被错杀的。而且我们搞的肃反，不是共产国际或苏联的指示，是我们自己提出来的。共产国际远东局军事负责人盖利斯，在1930年12月3日的一封信中转述了毛泽东1930年10月14日写的一封信的内容：“他在这封信中谈到了江西党组织的危机，秘密的反革命半恐怖主义组织‘AB团’成员不仅钻进了基层组织，而且还钻进了党的领导机关，党组织处在富农、地主和豪绅的影响之下，依靠地方力量来改善党组织是极其困难的，应该从上海派人去。”从共产国际档案中还能看到：1930年6月江西省委举行第二次全会时，“没有讲加强苏区，而是讲占领大城市。毛反对这个路线。他就此写信给全会，证实这个路线是错误的。他建议首先清除苏区的一切反革命组织，并且建议吸收广大农民群众参与这些事。他说，现在去大城市，会使现有的根据地变得不巩固。”

[ 本帖最后由 davidlgx 于 2013-12-15 15:40 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +48 回复认真，鼓励！ 2013-12-15 22:23
• wj无为 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2013-12-15 22:23

肃反不是张国焘的专利，而是中共中央的布署。其最初目的是：肃清敌特及异己分子，整顿纪律，严密组，建立完全服从中共中央的各路红军。
    中央苏区也有过大规模的肃反，但是毛泽东、朱德、彭德怀、陈毅、龚楚、林彪、黄公略等苏区创始人并没有肃反掉，红一方面军跟随毛、朱、彭上井冈山的红军将领们也没有在肃反中被杀的。这一点，与鄂豫皖、湘鄂西的肃反完全不一样。
    这是不是仅仅是由于周恩来、任弼时、项英等人与张国焘、夏曦的区别呢？

在近代中国出现肃反这种只有极权主义能做的出来的事情，只能说天不佑我中华。而你们却得出有必要这样的结论，更是让人觉得悲哀，极权洗脑之深可见一斑。
同为中国人，只因为观点不同就要被肃反杀掉，你们竟然觉得有必要，呜呼哀哉~

兄弟，这是提着脑袋闹革命的年代，队伍不纯洁，掉脑袋的就是你，这样能成事吗？看看kmt的情况，你就会明白。这有什么好呜呼哀哉的？革命不是请客吃饭。主席说得好：唯有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。在网上打打字，舒舒情是好事，但别忘了，哪个国家的革命不是鲜血淋淋的？

有关系，夏曦杀了段德昌，连贺龙都想杀，还好关向应保他了，后来任弼时来了才结束了夏曦的恐怖主义。张国焘还算是可以，毕竟他虽然杀了一批人，但是也提拔了一批不错的人上来，徐向前也得到了重用，红四的发展还不错。

肃反的必要性不能因为最后成功到达陕北而被简单的得出必要的结论。很多史料表明成功到达陕北是偶然的情况。就像斯大林的大清洗和最终苏联红军击败纳粹没有必然的联系。

引用:

原帖由 shadow39773 于 2013-12-15 22:57 发表
肃反的必要性不能因为最后成功到达陕北而被简单的得出必要的结论。很多史料表明成功到达陕北是偶然的情况。就像斯大林的大清洗和最终苏联红军击败纳粹没有必然的联系。

你说的是肃反扩大化是和击败纳粹没有必然的联系。但是在中国，肃反是必须的，你看我二楼的资料：最先开始搞反AB团的就是毛泽东啊，只是后来肃反扩大化了，给红军造成了严重的伤害。所以后来延安整风就提出了一个不杀，大部不抓的口号，同时毛还及时纠正了康生在整风过程中存在的左倾倾向，当然也有可能是唱红脸和黑脸。我们不能拿现在的民主口号套到当时的情况去。对于扎根陕北确实是偶然因素，但也是必然的：抛掉了不合理的坛坛罐罐，才能到合适的地方生根发芽和成长。

肃反是否必须其实并不是我对这个话题感兴趣的原因所在，我是希望大家能转而探讨对于肃反这样的历史事件持什么样的态度，从而避免这样的情况再次发生才对。本是同根生，相煎何太急。肃反的出现本身就是悲剧性的，肃反的目的其实是希望通过消灭不同意见的同志从而达到所谓的统一性和权威性。

引用:

原帖由 shadow39773 于 2013-12-15 22:33 发表
在近代中国出现肃反这种只有极权主义能做的出来的事情，只能说天不佑我中华。而你们却得出有必要这样的结论，更是让人觉得悲哀，极权洗脑之深可见一斑。
同为中国人，只因为观点不同就要被肃反杀掉，你们竟然觉得有 ...

肃反的目的其实是希望通过消灭不同意见的同志从而达到所谓的统一性和权威性。

你说肃反手段过分了我可以理解

但连统一性和权威性都否定掉，我就很难理解了

哪一个人类组织是不需要统一性的？