中国的主流历史书多是将这场海战的负面意义进行了大规模的宣传，一场耻辱，一场失败，如何令中国陷入疲软云云，但是这个世界上任何事情都是具有两面性的，坏的一面必然也会有好的一面的存在，所谓祸兮福之所至。

如果仔细看近代清政府，他们的改革是有的，但是换汤不换药。而军力的决定性力量是政治体质，一个国家的政治不够清廉和高效，而妄图只依靠武力称霸都是很难持久的，历史上无论是元帝国、还是拿破仑，还是希特勒最终都灭亡了，很大程度和他们自身的政治策略有莫大的关系。

应该说甲午海战是清政府的最后一次机会，对清政府的多年改革成果的一次考验，但是他们失败了，所以结果只有灭亡。

至于说这等于是中国的耻辱，我倒觉得未必。因为这里必然混淆了国家、政府、人民、社会这些概念。政府的失败不等于是国家的耻辱，更不会是人民的耻辱，当一个民族为了自身的生存而勤奋和勇敢的时候，却因为当权者的勾心斗角，争权夺利，愚昧无知而遭遇失败那也是政府的耻辱，是当权者的耻辱，是他们没有用好自己手中的权力，给国家和人民带来了灾难，值得羞愧的是当权者而不是人民和国家。

清政府的失败，跟人民有什么关系？ 难道是当时中国人没有向国家纳税？ 难道是中国人没有去服兵役？ 还是中国的人才拒绝为国家出谋划策？ 都不是，甲午海战中很多中国官兵战死了，甚至不少外籍的军官。有的人拒绝逃生，而选择同战舰一起沉没，他们像真正的军人一样战斗，直到生命的最后一刻。有什么可耻辱的？

值得羞愧的是清政府的那些高官们，以及满清皇室的腐败和愚昧而已。

而对于中国整个历史进程来说，甲午海战是具有推动中国历史的作用的，如果没有甲午海战的失败，清政府也许还会延续很多年，即便辛亥革命爆发，也未必有把握真正推翻清政府，那么今天的中国会怎么样呢？ 就很难说了，也许是君主立宪制，也许既然是满清贵族搞集权统治，谁也说不准。

就我个人看法，甲午海战用事实证明了满清政府的改革是失败的，他们在拥有绝对财政、人口等资源优势的情况下却败给了日本，但是中国的幸运，这场失败的直接后果是刺激辛亥革命的爆发，失败动摇了满清在汉人中的威信，人们看到的是那个曾经几万骑兵就能驰骋中原的民族已经不堪一击了，他们已经脆弱到了极点，满洲政府已经不堪充当中国统治者的职务。于是历史发生了转变。中国趁机推翻了这个腐败又愚昧的政府，虽然由于经验不足使中国陷入了混乱，但是却搬走了阻挡在中国和世界联系的最后一块绊脚石。

中国的国门终于全面开放了，中国人可以开始无所顾忌的向西方学习技术、知识、思想。民主思潮、共产主义、电力、蒸汽、冶金、造船等等，而不用担心人头不保，社会的各个层面的进步都在比满清时代要更快

所以整体来说，甲午海战对满清政府来说，是耻辱和毁灭，事实证明了他们的愚昧和腐朽很难继续领导中国走向未来、而对中国而言，是一场利大于弊的战争，一场局部战争的失败换来的是全国的彻底革命和注入新的活力，我认为还是值得的。

[ 本帖最后由 稀里哗啦 于 2014-1-14 22:29 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +32 辛苦转过来！ 2014-1-14 23:35
• wj无为 原创 +1 辛苦转过来！ 2014-1-14 23:35
• wj无为 贡献 +1 辛苦转过来！ 2014-1-14 23:35

崖山之后无中国，明忘之后不华夏。可以说清代的历史，就是一部汉族被奴役和反奴役的历史。甲午海战中国战败，最终刺激了清政府进行小站练兵，而让袁世凯获取了新军头领的地位，最终毁于汉人。可以说，在承受了巨大的苦痛之后，汉族重新掌控了中华核心区域的主权，并迅速成长膨大，自十九世纪初独立开始，用了50年的时间将国外势力驱逐出中国，并完成统一。并在后面的50年里巩固了核心区域的主权，并正在逐步试图恢复自己在东亚文明圈中的主导权。

任何事都有正反两面，但是，甲午海战失败对中国来说代价太大了。日本凭什么一战之后成为强国，不就是清政府赔款给养的么。没有那么巨大的赔款给日本，估计也不会有后面的侵华战争。

现在，我倒是希望日本不顾一切的军国主义化，天要让其亡，必先让其狂！

自救崛起之路的碰撞——甲午中日战争
甲午中日战争可以看做中日两国自救崛起的路上的一次必然碰撞，当然解决时我们失败了，日本一跃跳出国内危机，迅速建设，有了日俄战争的基础，进而成为了世界强国。
这次战争参战双方，一方是依靠洋务运动崛起的清朝，一方是依靠明治维新崛起的日本。双方都或多或少通过改革来实现自我崛起，拜托民族危机，这次大战其实就是双方自我改革成果的最终碰撞。结果看似偶然，实则从双方改革开始就已经注定了。
下面就双方改革进行一个对比：
    一、发起上：洋务运动是由中央奕?、地方曾国藩、李鸿章、张之洞、左宗棠等一帮权臣发起的，并不是中央最高统治者发起的，起步就比较低；明治维新是由明治天皇为首的明治维新集团发起的，起步较高。
    二、推动上：洋务运动比较明显的就是各自为政，奕?在京津地区搞自己的，地方势力在自己山头搞自己的，大家谁也不管谁，谁也别捞过界，更多的像一种增强自身实力的提高手段，而不是全国改革运动；明治维新则是以明治天皇为首的改革派根据改革步骤，有计划的在全国逐步推行的改革运动。推行力度上明显大于清朝。
    三、改革目的上：洋务运动的改革更多的是为了维系清王朝的统治，但是却没有明确的后续目标，比如有了三大水师，甚至北洋水师的亚洲第一，世界第八是实打实的，但是却用来守门，空有远洋能力却没有用处，清朝建水师为守国门，却又好大弄得远洋舰队，这就是开头目的不明确。洋务运动就缺乏一个远期目标，这也与缺乏一个有效领导机构有关，大家各搞各的，一盘散沙；明治维新的目标相对就明确的多，就是奔着大日本帝国去的，先发展自己，再取朝鲜，拿下东三省，吞并中国，制霸东亚，展望世界，日本后几十年的历程都是顺着这一目标一步步践行，不论其目标正确好坏与否，日本确实有一个明确目标和步骤，并一步步实施，才有了明治维新的成功和日本的崛起。
    四、改革内容上：洋务运动的改革集中在重工业尤其是军事工业上，军械厂、船政局、煤矿、铁厂，基本不离这四样，其他方面缺乏发展。<由于是军事帖，下面就单就军事方面双方进行对比>清朝军队的武器有了巨大的提升，“汉阳造”名噪一时，尤其是中国海军，更是质变，定远镇远两舰更是日本心头噩梦（这两条船真是的镇海之宝，海战不同陆战，炮战时代的海战一方有几首核心主力舰，那是占尽优势的），军队硬实力的上升却没有伴随着软实力的提高，武器的进步却没有人员的进步，这就是洋务运动的内容特点，“偏”，不全面发展，畸形发展，这种发展就由于一方面没有统一领导，一方面发起者对于西方的先进原因没有一个正确认识，单纯认为是武器的先进（甲午海战，强大的北洋水师被现对弱小的日本海军逼平，还处于劣势，就反应了这点）而没有在思想领域进行改革，整个洋务运动期间，军械厂船厂无数，但是军校却基本没有，国人仍然愚昧，哪怕给他们航母战列舰，依然愚昧，这是思想层面的问题。明治维新在改革之初，就实行的齐头并进，现实西洋学习，学文化、学思想、学技术、学制度。而后教育、科技、交通、工业、农业、军事多点开花，而且有针对性的进行发展，比如改革之初，日本海军尚不具备较好的造舰实力，经济也不宽裕，日本首先就建起了世界三大海军名校之一的“海军兵学院”，开始人才的积累，著名的吊床号就是这时候发明的，东乡、山本等一批批海军名将也是从里面毕业走上大海，日本就先做好了人才积累。这一现象反映在了日本改革各方面，发展经济，经济还没发展起来，我们先把人教好，教好的人来发展经济，又是一种新的速度，思想的转变，推动了日本全社会的转变，真正实现了日本由封建社会向资本主义社会转变的目标。
    综上，甲午战争就是一场混乱的洋务运动和一场有序的明治维新的决战，谁输了都将丢掉国运，成为列强瓜分对象，谁赢了，至少也能摆脱危机，甚至崛起。
    战争中的种种，实际也就是两次改革的各个层面碰撞的结果。陆战的失败并不是武器不如，更多的是人的问题，洋务运动给了士兵先进的武器，却没有教会士兵先进的战术，当面对日本的散兵线战术，中国士兵真的是无所是从，而中国军官的教育更是欠缺，战术思想的落后还带动了他们战斗精神的丧失，叶志超千里逃亡也就不足为奇，士兵们缺乏一种民族兴旺在此一张的觉悟，失利也就必然了。而这些如何具备，就是在之前的改革中具备的，开始的落后决定了战争的失利。
    很多战争总是在开始前就决定了结果，没有相应的准备，也不会有相应的名将来拯救，始皇一统天下，不是始皇一个人的功劳，是秦国七代君王，近百年努力的成就。汉匈大战的胜利不是一次战争的胜利，也不是汉武帝一个人的胜利，是汉朝几代君王，数十年积累的结果。甲午战争也深刻反映了这一结果。我认为我们当前的路就是继续坚持改革开放走下去，我们有目标、有步骤、有领导、改革全，坚定目标走下去，才会迎来中华名族的崛起，避免清王朝改革的老路，避免甲午的再次哀伤。
    一点浅见，欢迎探讨。和谐讨论，共强中华。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +48 详尽。 2014-1-15 10:52
• wj无为 贡献 +1 详尽。 2014-1-15 10:52

现在的中国海战也不行，是有一定历史原因的，另外跟重视程度也有关。

引用:

原帖由 CCDoni 于 2014-1-15 10:24 发表
自救崛起之路的碰撞——甲午中日战争
甲午中日战争可以看做中日两国自救崛起的路上的一次必然碰撞，当然解决时我们失败了，日本一跃跳出国内危机，迅速建设，有了日俄战争的基础，进而成为了世界强国。
这次战争参 ...

你的观点我基本都认同，有几点我想补充。

日本明治维新是自下而上的改革，伊藤博文等人推翻了幕府，考虑到自身声望和威信不足，所以联合了天皇，天皇也愿意因为幕府时代天皇并没有实权，伊藤博文能回复天皇在政府中的影响力。日本能成功很大程度上是他们推翻了旧有的利益集团的阻挡，所以我说甲午海战是刺激中国爆发辛亥革命的重要原因之一，如果中国能胜利，那么也就证明了中国这种改革模式是有效的，但是失败了那么清政府的命运也就注定了。


关于汉武帝，我不太认同汉武帝成功击退了匈奴人，因为汉书上的记载，汉武帝之前匈奴扣边其实不算多，几十年也就几次，其中只有一次大规模集结，但是看到汉朝边关守卫森严，马上就撤走了，只能算一次大规模的军事威慑（其实汉朝也不怕他们就是了）。文景时期为了避免劳民伤财，就以和亲和安抚为主，搞文化输出。汉朝和匈奴交恶主要是汉武帝想学秦始皇搞开疆扩土的个人功绩，说难听的就是吃饱了太闲，看着仓库一大堆金银珠宝没地方用，所以打仗来建立功绩，想设伏全歼匈奴人，事情败露导致匈奴王愤怒，之后汉朝才和匈奴打了几十年，所谓的击退之说是子虚乌有，本来就是他惹的祸，屁股不该他擦吗？而且汉书上的记载直到汉武帝死也没有使匈奴人屈服，在汉武帝晚年曾派人要求匈奴朝贡称臣，结果匈奴人马上出兵打了一把边关，匈奴的骚扰一直持续到汉昭帝，之后霍光又开始延续文景帝时期防守为主的战略并派出苏武谈和，才缓和了汉朝和匈奴的关系，匈奴最后其实因为自己内部矛盾瓦解的，跟汉朝的武力入侵关系不大。而且汉武帝时代废止了很多文景帝时期的福利政策，比如年过70的老人可以从政府每月领到定额的布匹和粮食（尼玛汉朝早期中国就有养老福利，想想现在一群鸟人还把自己搞个养老政策说的天花乱坠，我就想吐），汉武帝为了打仗都不发了。很多过年过节的福利也没有了，汉武帝在中国历史上是个很能折腾的皇帝，但是对人民来说这个皇帝是个坑。对汉朝来说也是如此，汉朝国库被汉武帝打空了，于是开卖官的先例，这也直接倒置汉朝权力中心发生了变化，可以说汉朝的衰退是从汉武帝开始的。

[ 本帖最后由 稀里哗啦 于 2014-1-15 14:11 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 交流！ 2014-1-15 15:20

我们要深深怀念那些在那次战争中为国殉难的中方所有将士,并致以深深的缅怀。

引用:

原帖由 闪电行动 于 2014-1-14 23:45 发表
任何事都有正反两面，但是，甲午海战失败对中国来说代价太大了。日本凭什么一战之后成为强国，不就是清政府赔款给养的么。没有那么巨大的赔款给日本，估计也不会有后面的侵华战争。

现在，我倒是希望日本不顾一切 ...

你肯定听过关羽刮骨疗伤的故事，这里也适合中国的情况，满清政府就是中国身上的毒瘤，铲除他们才能使中国更健康的生存下去，否则他们迟早会让中国陷入更深层次的灾难。

甲午海战就是在刮骨疗伤，中国确实很疼，但是中国历史上到目前为止还没有一次没有流血的政权交替，这是中国2000年的诅咒，到目前还没有办法克服。

至于说日本的崛起，其实在甲午海战前日本国力已经超过中国了，否则他们怎么可能击败满清呢？ 至于入侵中国，这个复杂的多，伊藤博文等人毕竟经验不足，没有考虑到长远的问题，很多政策都是为了取得短期效果而权宜之策，这大概也是中国之痛。为了取得短期效果，不得不放弃长远的利益而留下了隐患，而中日之战其实是违背明治维新时期日本的本意的，最初的日本计划是联合中国抵抗欧美，但是中国清政府实在是冥顽不灵，对日本的橄榄枝一再忽视，从心里看不起日本。孙文等人能在日本长期得到保护，很大程度和日本的国策有关，他们希望得到一个亲日的中国政府，孙文就是最好的培植对象。

但是辛亥革命之后的中国却让日本感到意外，中国没有像日本那样很快结束战争回复生产，而是陷入了内战中。同时日本国内也出现巨变，伊藤博文被刺身亡，军队领袖掌握了国家，而天皇似乎也默许了这种行为，而军人的特质是渴望战争的，绝大多数军人相信战争能解决一切，所以他们认为伊藤博文的政策实在太过软弱，于是彻底改变了日本的外交政策，吞并了朝鲜之后又扶持了伪满洲征服，控制了东三省。同时中国内战最激烈的时候，中共鼓动起了一股仇日情绪，这是中日交恶的根源。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +16 交流。 2014-1-16 13:40

输给日本比一次鸦片战争和二次鸦片战争的失利对中国朝野的冲击更大，因为以前输给西洋人，觉得只是输给了船坚炮利，既然船坚炮利，我们学过来就好了，于是有了洋务运动。但是输给日本，朝野才觉得：“我靠！连这个这么多年来我们一直看不起的小国家都能打败我们了?!”(当然，那时候的人应该是不会说我靠的)，所以救亡图存的意识比之前更强烈，从而催动了公车上书和戊戌变法，很可惜，清廷没有把握住机会。反过来说，中国人也发现，原来只要用心学习，即使是日本这样的小国，也能突飞猛进，和列强一较高下，从这个角度讲，中国也从这个时候开始破除了对西洋人的失败主义论调。

而对日本来说，明治以来，全盘西化还是回归传统，一直是日本朝野争论不休的话题。一定的原因是因为他们对中国文化抱有极其美好的印象甚至是幻想，认为中国是如李白杜甫诗中那样美妙的国度，日本也应该向这个方向回归。而甲午战争一打，深入中国的日本士兵把中国的实际情况传递到了国内，原来中国是一个不讲卫生、即使大城市也是遍地屎尿（是的，这一直要到抗战期间宋美龄大搞爱国卫生运动，才有改观）、百姓穷困且愚昧，政府效率低下且横征暴敛，军队作战不利却坑民有方的国家。这下，日本对中国的好印象彻底幻灭了，于是全国舆论彻底倒向了全盘西化。这其实是甲午战争对日本的一个重要的思想影响，但是因为这种变化没有实体的形迹，所以并不是特别直观。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 这个算意识形态上问题。 2014-1-16 13:42

冲着标题进来的，非常喜欢琢磨这段历史，

1、楼主说的，甲午海战，好像用词不对，应该是甲午战争，包括海上陆地，国内，国外的全面失败，及巨额的战争赔偿，激情了民众的强烈不满，加速的革命的热情，满清的倒台，
2、楼主说的，是一场利大于弊的战争，真是万万不敢苟同的，甲午战争是加速了满清的倒台，小日本的侵华战争后来也导致了蒋家王朝的倒台，那也是一场利大于弊的战争，不知道楼主怎么想出来的。
战争造成人员，物资，文化的巨大损失，以前看过一个报道，明朝发展到明末钢产量占世界三分之一，是当之无愧的世界经济中心，
但经过了百年战争后的中国是个什么地位，一穷二白，还谈什么有利，
用句小学书上的话社会是靠生产力推动的，一个政府或一种体制不适用生产力的发展必然要被新的体制所取代。小日本要是不侵华，满清就能一直统治下去吗，中国就一直就得挨饿受冻的生存下去吗。那小日本还成了救世主了。

感觉楼主说的很可笑

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2014-1-16 18:03