明朝中期（特别是嘉靖一朝）以来倭寇之患在中国东南沿海愈演愈烈。但是在戚继光和俞大猷等明军将领的努力下1565年明政府军彻底平定了倭乱。1592年4月丰臣秀吉派遣160000大军入侵朝鲜进而准备入侵中国和印度，结果被李如松等明军将领历时7年最终击退。东北亚沿海为此安宁了300年之久。1894年春日本借口朝鲜东学党起义和中国一起出兵朝鲜。当年7月25日日本海军向清海军发起突袭甲午战争爆发。8月1日中.日两国同时宣战。结果在海战中清北洋海军全军覆没。在陆上清军更是一触即溃。1895年4月17日清政府签订丧权辱国的《马关条约》割让台湾给日本。赔偿日本白银231500000两。


现在我有一个问题请教诸君：明朝末年昏庸的万历皇帝都能抵御日本的入侵，而在清末作为中兴之主（同光中兴）的光绪皇帝为什么却败给了日本呢？



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

清末中日差距，没有抗美援朝时中美的差距大吧？对上的还是18国联军，结果还不是打赢了。所以以日本比清朝先进些为失败的借口，完全是不成立的，国家之间的对决比的不止科技，还有国家意志，当时的清朝由一个女人当家，没有一点血性，你要让朱元璋在那个时代，小鬼子根本就本就不敢来。你要让刘彻在那个时代早就打进日本本土了，你要让秦始皇在那个时代日本就是中国的一部分了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 发帖辛苦啦！ 2015-8-6 23:21

说到底就是因为文明的差距，不是简单的差距。更不是简单的军事上，或者更简单怪责哪些当事人。
   中国唐朝与日本的战争，比较知名的就是白江口之战，而且中日兵力对比将近是1比3，那一次唐朝绝对是彻底的完胜，日本下了血本吃瘪了。背后反映的是文明的先进。那战也让日本彻底的服了，随后而来的便是遣唐使。日本有个优点，好学。他发现自己和唐朝的差距确实是不可逾越的。
   
   再说明朝，说实话虽然抵御了日本，但是以史料来看，过程并不轻松。而且以中国的人力物力不应该那么困难的。在那场战争中明朝最精锐的部队都派上去了，也损失不小。

  清朝甲午战争，我们老以为日本明治维新一下子就彻底先进了，但真实的情况是，在明治维新之前很早很早一段时间，西方文明已经对日本一些长、萨等强番，甚至内陆进行了润泽。很多日本精英人士，甚至可以说即将走上舞台的精英很早就接受了当时先进的文明理念和观点，并通过实际的检验，发现了自己的落后。 其中比较值得一提就是福泽谕吉，有兴趣的可以查查，以当时的年代来看，还是很有见识的。

    强弱有时候并不是数字的对比，鸦片战争之前，清朝GDP不低吧，还不是败的很惨。 一个是落后的农业文明，他的对手是先进的工业文明，是质的差距，并非量的差距。

[ 本帖最后由 suibiankankanka 于 2015-8-6 17:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2015-8-6 23:22

我来分析一下：第一，所谓的明朝抵御日本的侵略，这个说法不对，因为当时中日并没有正式开战，所以能到中国疆域的不是日本的正式军，而是一些散兵游寇，是一些在日本混不下去的武士，而中国出动的虽然也不是正式的编制军队，但当时领导这支部队的人可以说的上是一个名将，自己培养了一直能征善战的部队，所以当时日本输是必然的。反观在清朝的时候，日本刚刚经历了明治维新，战争潜力大有不同，可以说得上是当时世界第三（美国第一、德国第二，俄国当时也输了给日本，至于英国、法国这两个国家给德国拖着，没有什么好对比的），至于清朝的中国一直给人欺负，兵没有将之魂，如何打仗？武器、士气、国力都不在一个层面上，加上当时大家都已经是用正规军了，所以……

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2015-8-6 23:22

明朝在东南沿海实际打的是海盗，日本人就占1/10，要是明朝连个海盗都干不死（先不说之前被祸害的有多惨），早就该亡了。
    抗倭援朝，动用的是关宁铁骑，明朝最精锐最能打的部队，而且从朝鲜人的记载上来看，当时相对来说中国的军事策略是很统一的，后来又从南方调来了另一支精锐——戚家军的继承者。而当时的日本军队，国内已经明争暗斗了，武将和文官的斗争也越来越激烈，要不是猴子还活着，都等不到侵朝打完就得打关原了，很明显当时德川系只是出人不出力，更何况朝鲜还出了个李舜臣，这场战争的物资供应，中日双方可都没能指望上朝鲜帮多大忙。
     至于清末，鬼子当时国运蒸蒸日上，而且还是倾全国之力打李鸿章一个人，全中国都在等着看李鸿章的笑话，能打赢才见鬼了。
     抗美援朝更不用多说了，联合国军真正有战斗力的，除了老美以外，就是法国海外军团了，而当时，新中国刚刚成立，也同样处在国运蒸蒸日上的时候，而且不提所谓米格走廊以及苏联的军事援助，我们也是倾全国之力打的这一仗，而美国人只是远东这一区域的军事力量。更何况杜鲁门个老农民，可没胆量往大了打，拼命压制老麦。后来艾森豪威尔一上台，军人胆子大啊，上来就要用强的，中国只好同意停战，吃亏吃大了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2015-8-7 22:58

你可真是脑洞大开啊 抗倭援朝时期丰臣猴子基本搞定日本三岛组织了20多万兵力，到你口中就成了散兵游勇了那可是经历了日本战国时代的精锐 这还是跨海远征，有海军的 你不要把嘉靖时期的倭寇和万历时时期的抗倭援朝搞混淆了

战国时期的小日本不论是国势还是国民素质比明治之后差多了

先别说什么~楼主首先应该知道历史是胜利者书写的~清朝所说得明朝历史是为了显示他们的统治更优秀而拼命贬低明朝的~

请分清壬辰倭乱和海盗浪人。万历援朝明军面对的可是丰臣秀吉所领导的日本战国精锐。
从制度上来说，万历时期两国都是封建国家。明在政府组织度、集权程度上更高于本子的幕府制度，利于战争期间，政府对军队的调控、后勤保障、军事指挥。
从军事上说，明对火炮的战术运用已相当娴熟，而本子当时基本上是空白；海军上大舰巨炮更是装备碾压；战国各大名名义上效忠丰臣秀吉，然而各村长见龌蹉不断，出工不出力的现象较为突出，打不了逆风仗。

清代情况就完全不同了，民治维新30年，日本已完成封建国家向近代国家的转变，国民的国家意识、民族意识已经形成。反观清，百姓仍处于不知何为国的时代， 太平天国后，清廷对地方的控制力已相当薄弱，已经出现藩镇割据的局面。 甲午之战与其说是清廷和日本的战争，不如说是北洋系和日本的战争，清政府甚至都调不动地方军队参与对日战争，非北洋系也是乐于见到李鸿章被日本痛揍。

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2015-8-10 22:52

其实明朝一直防备的是海西女真，对于建州女真和朝鲜是不太注意的，当时明朝的火器还是很先进的，清朝闭关自大，不准用火器，而日本一直用火器，织田时就是高手，所以，清朝肯定打不过

明代的日本还是个刚刚结束战国时代的弱国，抗日援朝在万历三大征里都不是主要的。清代的日本是个刚刚改革完的初级工业国，对上大清这样的对手也就是个惨胜，只是后面签约占了大便宜。