尽管中国军费已居于世界第二，但军费在GDP中所占比重仍仅为1.3%左右，不仅远低于美俄的4%，更低于西方大多数国家2%的水平，仅比日本1%略微高出，人均军费开支仅为日本的1/5，美国的1/20，日后仍有不小增长空间。（凤凰军事）
凤凰军事 凤凰军评 12月9日
自习近平主席在9月3日胜利日阅兵中首提裁军30万后，中国军队新一轮军事改革就成了广泛关注的焦点。但对当代国人而言，军事改革是个相对陌生的概念，而这种不了解则加剧了对军改可能面对弯路的担心。好在我们的邻居俄罗斯自苏联解体后就一直积极进行军事改革，对俄军改中得失的解读无疑有益于中国军改的顺利推行。
理性：充分估计周边战略形势困难

俄罗斯独立之初对周边战略形式的估计不够充分，从而导致制定军事指导思想的偏差，而这这些都最终导致了俄军在第一次车臣战争中的失利与第二次车臣战场的漫长痛苦。（资料图）
苏联解体、俄军成立初期，俄军事战略基本上继承了原苏联末期所推行的“足够防御”理论和“纯防御”战略，立足于应付局部战争，强调不把任何国家作为敌人，不在境外作战，不实施进攻性战略行动等。然而这时，美国和北约却看到了俄奉行这一战略背后的虚弱与困境，乘机加紧向东欧和原苏联地区渗透，使俄地缘战略态势急剧恶化，面对这种情况，俄罗斯于1996年提出了“现实遏制”战略，该战略强调“俄不追求在武器装备和武装力量的数量上与其他大国均等，而是奉行以自己的武装力量反击侵略为基础的现实遏制原则。”但俄无疑高估了自己当时的经济实力，该战略不仅未能改变俄罗斯的战略困境，更因有限的军费用于维持120多万军队和核武器，迫使俄军组建常规机动作战部队的计划推迟，很大程度上导致了第一次车臣战争失利与第二次车臣战争的漫长痛苦。
当今中国面临的国际与区域环境无疑好于当年的俄罗斯，美国尽管积极重返亚太，但其目前不仅仍因俄土争端而不得不将不小精力放在中东，其整体国力也并非处于顶峰，相比之下，中国的崛起之势却已无人可挡。但与此同时，尽管美国目前重返亚太的力度并不大，但却已成功在军事上，在新加坡、菲律宾部署P8A反潜巡逻机监视中国南海并派遣战舰频频侵犯南海，政治上令韩国国会拒绝表决中韩自贸协定，经济上积极推进TPP，力图建立独立于中国之外的新亚太经济圈。面对这种情况，中国在采取军事手段时，必须明确如何在美国重返亚太的环境下，继续推进海空力量由“近海防御”向“远洋攻防”的转变，如何借助亚丁湾护航这类国际海洋军事合作，磨练提升中国海上力量的远洋作战能力，如何在美国的强势围堵下，充分估计战略形势困难，强势而理性的发展、改革军事力量。
常规：核武辅助常规战力均衡发展

俄第3任国防部长谢尔盖耶夫曾被时任俄总理切尔诺梅尔称赞为“清正廉洁，志军有方，统帅战略火箭军期间，在军费拮据的情况下没有浪费一个戈比”。但谢尔盖耶夫在其国防部长任内，过分突出核武重要性，在俄军最急需军改红利时，并未起到积极作用。（资料图）
俄军成立之初，面对战略上的困境，一大突出的核心问题就是优先保障核力量还是优先保障常规作战力量，是首先对付潜在威胁还是首先应付现实威胁，就成为摆在俄军政当局面前迫切需要解决的重大现实问题。这关系到俄军事战略的基准点和立足点，关系到俄罗斯军队建设的根本方向。当时，以国防部长谢尔盖耶夫元帅为首的一派与以总参谋长克瓦什宁大将为首的另一派，在这一问题上产生了严重分歧并进行了长达一年多的激烈争论，俄军事改革因此而驻足不前。截止到2000年11月，普京总统主持召开的安全会议作出新一轮改革的重大决定，才最终拨正了军事改革的发展方向。普京主导的军事改革，对俄安全环境和面临的威胁进行了全新的判断和界定，提出了以推行“现实威胁”为主要目标的新战略，确立了“均衡发展”的指导思想，主张加强常规力量建设步伐。
正如习主席在9月3日阅兵上首提裁军30万一样，这次阅兵的其他方面事实上也体现了日后解放军日后的发展方向。在受阅装备中，即包含了东风31甲与东风5B这类全新战略导弹，但更多的还是诸如东风26、东风21D这类常规战术导弹，与此同时，立足反恐的武警特警部队也在阅兵中占据了相当重要的地位。这预示，中国仍将积极发展核武，强化本国的核威慑能力，但在整体上却将走核武辅助常规战力均衡发展的道路。这种转变，实际上是对国家安全的重新认识，随着中国国内与国际反恐形式的日益严峻，立足常规战力的反恐及中小规模中低烈度局部战争将成为中国军队日后发展的主要着力方向。正如普京早在2000年时指出的那样：“军队必须对付来自本土以及邻国恐怖分子的威胁。为了国家安全必须重新分配资源。核武器再也不会是不可冒犯的了。”

相比俄军组建初期，国防部长乃至总统在军政智慧上的缺陷，中国现任军事领导核心无疑具备更高、更全面的军政智慧，借助南海岛礁建设借力打力的增进对南海海域及岛礁的事实掌控力就是最明显的体现，而领导核心的军政智慧水平直接决定了军事改革的成败。（资料图）
在俄军组建初期，头三任国防部长在军政智慧上的缺陷，是造成俄军改摇摆不定、反复无常的重要原因之一。其中的集中反映是三任国防部长都没能从根本上认识苏联解体、冷战结束后，俄罗斯国家面临的国际国内形势发生重大变化。第一任国防部长格拉乔夫难以认清俄国内分离主义猖獗与蔓延的发展态势，在第一次车臣战争初期，他向叶利钦总统保证：“72小时完成在车臣的军事行动”，结果因一年半后难以结束战争而成笑柄。第二任国防部长罗季奥诺夫过分夸大军事改革的重要性，并以经济拨款严重不足为由，向叶利钦总统施压，这一做法很大程度上干扰了改革的前进。第三任国防部长谢尔盖耶夫对俄国家在新形势下面临的威胁认识不足，在关系到军队建设根本走向的重大问题上，压制不同意见，机械教条地推行自己的意见，从而导致军界在改革问题上的重大矛盾与分歧的长期化。


不仅如此，时任俄总统叶利钦的军政智慧水平也不敢恭维，其唯一堪称智慧的决定，或许就是选定了普京这位后继者。相比之下，中国现任军事领导核心的军政智慧无疑比当年的俄罗斯要强得多。面对东南亚临南海国家及美国对南海的持续侵犯，中国军事领导核心并未一味以兵对兵将对将的传统低成本方式进行对抗，转而推进南海岛礁填海造陆为核心，通过推进民用设施的建设，一方面提升中国对南海海域及岛礁的事实控制能力，另一方面更能吸引敌对国家被迫以军事或准军事手段对中国在南海合法行动进行威慑，反过来又促进了中国在南海的民用建设，甚至对其进行适当军事化。与在南海这种借力打力的方式类似，中国军事领导层也正通过突出这种现实需求，以外部需求牵引解放军现有军兵种的战力、资源、编程的优化，从而在很大程度上削弱军事改革的内部阻力。
经济：军改应与国家经济良性互动

图为中国历年GDP（红字）与军费（黑字）的变化对比图。充足的军费不仅对于军事改革中的人员安置与装备更新相当重要，更是稳定军心的关键要素，而稳定的军心则直接决定了军事改革的成败。（凤凰军事）
在俄军成立之初的1993年，俄军军费开支约750亿美元，1997年下降到138.5亿美元，1998、1999年每年只有50亿美元左右。而这50亿美元的85%被用于人头费，15%用于部队训练、装备维修和新型武器研制。经费短缺使军队建设和改革受到极大制约，截至1998年有2万名30岁以下的军官离开部队，造成基层军官严重缺编，同时，兵源的明显不足使兵员补充受到影响，适龄青年逃避兵役、士兵开小差现象司空见惯，甚至出现士兵开坦克上街抗议拖欠工资、将士以自焚方式表达心中不满的恶性事件。这表明即使再增加有限的军费，也难以满足军队的现实需求，军事改革的要求与国家的综合实力不相适应，预示军事改革与国家经济发展产生了难以调和的矛盾，但俄军高层却在改革过程中长期内没有认识到这一关键问题，因此令军事改革产生了严重“内耗”。


相比之下，中国2014年的军费总额为1294亿美元，2015年增加为1384亿美元，相比2005年（385亿美元），十年间增长了3.6倍，尽管如此，中国的军费在GDP中所占比重仍仅为1.3%左右，不仅远低于美俄的4%，更低于西方大多数国家2%的水平，仅比日本1%略微高出，人均军费开支仅为日本的1/5，美国的1/20。因此，目前中国军费仍处于一个高速增长但潜力巨大的状态，这不仅对于军事改革中的人员安置与装备更新相当重要，更是稳定军心的关键要素。习主席于3月17日批准，总参谋部、总政治部、总后勤部印发了《关于规范完善军队人员有关福利待遇的若干规定》，明确了此前现行福利待遇制度之外，政策规定不明确、不易把握的相关待遇问题，明确了官兵应当享受的合理福利待遇及标准，为推动作风建设常态化，维护官兵合法权益，提供了制度保障。
在俄罗斯军改的头10年中（1993至2003），虽然艰难曲折，但总的趋势仍在不断向前，更为普京主导的以“常规化、机动化、均衡化、质量化”为理念的新一轮军事改革奠定了基础。相比之下，中国现阶段的军事改革与当年的俄罗斯一样，同样面临严峻的外部环境与内部挑战，对俄此前军改中得失的解读，无疑有益于现阶段中国军改的摸着石头过河。（凤凰军事 凤凰军评 刘畅）
=================================================================================================================================
个人评论：中国在建国初期也是在大事上毫不含糊，基本上把所有资源倾斜到核武器的发展上，因为当时要面对的是美国苏联两个大国经常性的核威慑，当时是冷战思想且有两大军事集团的直接对抗，而且有一个很重要的问题，中国曾经利用美苏为自己撑起了短期内的核保护伞，但毕竟是国际利益所在而已，而不是像美国为北约集团撑起的核保护伞相对有保障性的。如果不是利用美苏两国的直接对抗性，说不定中国大地也会遭受核洗礼。所以对于当时的中国来说重点发展核武器是必然的选择，而在中国有了核武器之后，再发展其他常规性武器就有了最大的保障。中国的军改目前来看是势在必行，但如何实现一个高效有战力的军队就要看以后的实际发展情况。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +24 辛苦！ 2015-12-12 18:00

单从数字和排名上看，中国的军费真的不少，但从人均和地域上看，中国这点还可能排不进前30名，其实，国家有钱了，基础建设、人民生活、国家安全，这三大块都很重要，也都不可或缺，基础建设好了，人民生活水平高了，但没有一个强大的保护体系，这些都没有意义！

一个国家再怎么富有，其财力也是有限的，而在军费所在的比例上，如果过大，是不利于国家的发展，长期下去也不利于军队的发展。象现在实施“先军政治”的朝鲜，由于整体国力不强，其军队的装备普遍都是低水平的。因此一个国家的军费所占的比例是不宜过高，否则就会影响国家的整体发展。
其次，现有有限的军费如何做到好钢用在刀刃上，也是个大学问，首先是要看当前国家安全的首要威胁是什么？方向不对，效益差异就很大了。其次，应对威胁的措施是什么，措施不对，其效果差异也很大。俄国近年的经历就很明显地展现出这一点。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2015-12-17 10:39

我觉得当初制定的军备方针就很不错，多研制，少生产，保护自己的科研能力，同时避免被拖入军备竞赛。比如我们的航母，造两三艘就可以了，能够应付周边的威胁，同时也能保护自己的既得利益，就足够了。像欧洲国家，英国就是个例子，为了节省开支，造的军舰都是能省则省，差点毙掉新造的两艘航母中的第二艘，让伊丽莎白女王号“单身”了。为什么？因为没有需求，仅此而已，而当年，二十世纪初，英国人造军舰那是疯狂，申请两艘，批准四艘！

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2015-12-17 10:40

引用:

原帖由 nicedoggie 于 2015-12-12 22:51 发表
我觉得当初制定的军备方针就很不错，多研制，少生产，保护自己的科研能力，同时避免被拖入军备竞赛。比如我们的航母，造两三艘就可以了，能够应付周边的威胁，同时也能保护自己的既得利益，就足够了。像欧洲国家，英 ...

“多研制，少生产”的思路也要因应不同的装备有所差异，毕竟在大工业生产的时代，生产一件产品与生产多件产品，在原材料以外的准备几乎没有多大的区别。如果批量少了，反而其单件成本会更大。可以说除了造船以外，其它产品的生产，均是以大批量生产才能有效地减少成本。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2015-12-17 10:40

俄罗斯的军事改革是不是已经基本失败了？俄军现在完全在吃老本，军队员额已经压缩到最低，那么多军费哪去了？