由于洲际导弹这种战略核武器威力巨大，所以网络上流行着一个说法，即这种导弹精度不高没有关系。然而，事实真是这样的吗？本图集将予以解读。




按理说，洲际导弹的威力巨大，圆周概率误差这个参数不用列出来才行。但是，在很多介绍洲际导弹的资料之中，我们都会看到圆周概率误差的这个标准，这究竟是为什么呢？




根据基本的原理，如果摧毁半径大于或等于误差半径，那么表明弹头是可以打准的，反之则表明该弹头打不准。在使用洲际导弹来攻击大城市或这样的大目标时，1公里以内的误差基本上可以忽略不计。即使弹头掉落在1公里以外，也不会影响对目标的杀伤。




通常1.4个大气压的冲击波超压会导致无防护的人员死亡，而0.35个大气压的超压就能造成普通的砖房被毁坏。例如，当量为100万吨级的核弹，在距离爆心4千米的时候，能够产生0.35个大气压的超压，这样在命中点周围50平方千米的区域内，所有的房屋都会被破坏。所以，打击这些大目标的时候，精度不是最重要的考虑。




但是如果用1千米误差半径的核弹头来攻击导弹的地下发射井，那么这个精度通常被认为是不够的。洲际导弹发射井可以承受数十个大气压的超压，而且能够预防热效应，具备三防措施。如果弹头落在1千米以外，洲际导弹发射井就会被完整无损的保存下来。




有人会说，威力不够，增加核弹头的当量不就行了么？但是，核弹头精度对发射井的摧毁能力的影响要远远大于弹头当量的影响。例如，1枚民兵III型导弹当量如果提升10倍，精度不变，其摧毁地下发射井的能力提升5倍。而如果精度提升10倍，摧毁地下发射井的能力则能提高100倍。




显然要在增加弹头当量的方面做文章很不现实，使核弹头的装药增加1千克重量，比直接在核弹头上放一块1千克的黄金还要贵。而另一方面，随着技术的发展，提高导弹的精度却变得越来越可行。也就是说，提升洲际导弹的精度，是一种更划算的做法。




实际上在洲际导弹的研制过程中，除了在射程和威力等方面的变化，也存在着不断提高精度的趋势。例如，苏联的洲际导弹，就从最大误差为5千米，缩小到现在的不到200米。由于精度的提升，现代洲际导弹攻击导弹发射井的成功概率获得极大的提升。




图为美国的民兵III型洲际导弹，该型导弹的圆周概率误差为200米。美国曾经研制过一种精度极高的洲际导弹，该型导弹即MGM-134，其圆周概率误差达到惊人的90米，是专门用来猎杀对手的洲际导弹发射井的。




有人会问为什么一定要打洲际导弹发射井，在你进行核攻击之后，对方洲际导弹发射井里面的导弹能够幸存下来。他们立马就会组织反击，而这个时候，核灾难将落到你的本土上。另外，如果对方具备打掉你所有洲际导弹发射井的能力，那么你还能够有效地威慑对方么？




因此，洲际导弹的精度非常重要，它是衡量某型洲际导弹先进与否的重要标准之一。不过通过采取潜艇搭载和机动发射等方式，洲际导弹的生存能力获得了很大提升，打掉对方的发射井并不等于消灭对方的全部核反击力量。然而只要洲际导弹发射井存在一天，就有强调精度一天的必要性。更何况，洲际导弹作为一种武器，精度本来就是必须考虑的属性之一。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 发帖辛苦啦 2015-12-22 21:16

毛子的圆点导弹，最近在1515中大出风头。命中精度30米内。不知道兔鳖的dddddhm的精度有多少

楼主说的有一定的道理，但没说到 点子上。
战略导弹的精度需求以及规模，是和国家整个战略威慑战略相匹配的。如果我们象美国苏联一样搞高强度对抗，用大多数核弹用来进行二次反击，当然需要高精度导弹来打击对方的加固发射井之类的上档。这种战略需求是要求大的装备数量和越精确越好的精度的。不过，我们第一国力不允许，第二不应该走苏联扩军的老路子。我们国家的战略现阶段就是核威慑，即只要做到能够杀死美国俄国印度80%以上城市人口而已，不寻找二次核反击。这种战略下，只需要300枚左右的即可达成目标。而对城市的打击，更多的是强调当量而不是精确度。这也是为什么氢弹对中国尤其重要的原因。
当然，但可能的前提下，战略导弹精确度越高越好，只是花费的成本会很高，性价比不好看。毕竟法国军费的三分之一就是用于维持战略导弹力量的，核武器可是最顶级的烧钱项目啊。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2015-12-22 21:16

洲际导弹要的还是射程。精度这东西，大国之间真打起核战争来完全用不到啊，基本都是核弹洗地了。