虎式在二战中，威名赫赫。但是在与苏联的战争中，为名不在，为什么呢？
1、虎式在西欧相对离本土较近，容易保养。
2、虎式的发动机设计不能很好的适应苏联恶劣的天气。
3、后勤不能及时的补给。
4、T34造价相对虎式较低，数量战胜了质量。
5、虎式坦克的战略机动性差，车体太重，而且载油系数不足，同时过于精密导致可靠性一般（后期好多了）和建造周期长，使得虎式坦克的数量总是赶不上需求。

以上个人浅见，不喜勿喷啊！！！

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +15 发帖辛苦啦！ 2016-2-25 20:52

可以把战略和战术分开讨论好一些。虎式到后来没法保养修复完全是德国的军力和后勤已经无法支撑苏联战争，这是一个战略问题了，不能怪人家虎式。

虎式面对T34完全不是一个量级的对比，T34怎么说也是中型坦克，虎式是重型，建议楼主研究一下斯大林-2虎式对比，这样的比较好一些。

虎式虽然皮粗肉厚,但做工就如同工艺品一样,难以大规模的生产,T34不同,苏制武器的风格,傻大黑粗,10辆T34对一辆虎式,再怎么样都可以打胜,苏联完全是以数量将德国压垮

黑豹坦克就是德国人吸取了T34的很多优点而研制的，黑豹被称为二战中最优良的中型坦克，从这点来说，T34绝对是一代经典。

引用:

原帖由 shss365 于 2016-2-19 22:15 发表
黑豹坦克就是德国人吸取了T34的很多优点而研制的，黑豹被称为二战中最优良的中型坦克，从这点来说，T34绝对是一代经典。

德国吸收T-34优点设计出的原型车是VK-3002（DB），真要说它和黑豹有什么关系的话，就是它在竞标中输给了黑豹的原型车。简单的说，黑豹和T-34半毛钱的关系都没有。
德国缴获那么多T-34，美国也拿到苏联送去的T-34在阿伯丁做测试，就没见过T-34对他们的设计思路有什么大影响。
哪怕是苏联自己，要不是下一代T-44难产，临时作为过渡的T-34/85也不会撑那么久。真要论现代T系列坦克的祖先，T-44才是名正言顺那位（太多新技术所以难产）。T-34这个所谓的经典。。。。光是扭杆悬挂和克里斯蒂悬挂的差别就大了去。

不要老以为有着大倾角首上装甲的就是T-34的亲戚或者后代，这根本就不是苏联人的专利，美国的M2照样有，比T-34等还早。本来这就是一个用空间换重量的取舍，不存在谁比谁更聪明。“落后”的垂直装甲的虎式，不照样打得KV T-34哭爹叫娘。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2016-2-20 15:13

引用:

原帖由 cndakm 于 2016-2-19 20:55 发表
虎式虽然皮粗肉厚,但做工就如同工艺品一样,难以大规模的生产,T34不同,苏制武器的风格,傻大黑粗,10辆T34对一辆虎式,再怎么样都可以打胜,苏联完全是以数量将德国压垮

有没有想过假如苏联没有美国源源不断的资源输入，还有没有机会搞什么“大规模生产”。

一辆虎式56吨，乘员5人；一辆T-34 27吨，乘员4人。两辆T-34能换掉一辆虎式吗？不能的话在资源和人力上怎么都亏死你。你还说10辆T-34对1辆虎式，假如一种武器必须要让使用方拿出七八倍的后勤量和损失才能打赢对手，那这种武器已经差得不可以用“拙劣”来形容了……

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2016-2-20 15:13

主要的原因我认为是在虎式出现的时候德国已经控制不了战场，所以损失之后无法回收修复。而苏联却相反，这样坦克数量的对比越来越大了。好狗顶不住赖狗多啊。

虎式坦克生产了一千三百辆左右，T34据说生产了上万辆，没法比呀。虎式坦克的工艺太复杂了不适合大规模生产

1.T34比虎式服役早得多，T-34 40年， 虎式42年，而且34是中型坦克，虎式是重型坦克，两者没法相比，四号坦克也搞不定KV
2.虎式的毛病许多都是重型坦克的通病，哪国都这样

二战初期苏联面对德国的强大攻势，始终处于战略被动，在各种武器严重不足的情况下当然军工生产以数量优先为根本出发点，因为如果没有这些最基本的武器则意味着亡国，武器质量差些无非是造成的损失和付出的代价大些，至少可以维持战争的基本需要，以空间换时间。因此我们对于苏联大量制造、使用半成品武器，甚至用木质机翼造战斗机也就不足为奇了。这样带来的好处就是制造周期短、成本低、维护保养简单。而德国由于两线作战，人力资源有限，制造重型坦克以尽可能保护作战人员并对敌方保持军备优势，这样的考虑也是完全正确合适的。至于最后德国的战败主要还是由于战略决策错误造成的，虎式坦克再优异也挽救不了德国的命运。

本帖最近评分记录

• yingren32 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2016-2-22 12:08