引用:

请点击右上角的支持楼主！发帖不易！予人玫瑰，手有余香！你的支持就是我发帖的最大动力！

据中国绵阳新闻网报道，四川省绵阳市2017年一季度重点工业项目集中开工仪式近日在江油六合锻造隆重举行，在仪式上介绍了集中开工项目情况。其中“航母母舰电磁弹射器用材，代表品种：MS18Cr18N”这一个项目引起了关注。



     美国航母走的是一条先蒸汽弹射、后电磁弹射的路子，所以有很多人认为中国航母也必须按照这个过程“亦步亦趋”。其实这是一个误解，毕竟时代不同了，现在的科学理论和工程技术已经与几十前不可同日而语。有越来越多的证据表明，中国可能跳过了蒸汽弹射这个“必由之路”，而直接到达电磁弹射的水平，美国对于中国的进步只能感觉到“不可思议”。
     中国正在模仿美军航母弹射起飞系统，如果是蒸汽弹射系统还好，如果中国已经掌握电磁弹射系统，美国专家认为中国这个速度太快了，美国人的心脏“受不了”。美国是弹射技术系统掌握国家，拥有丰富的蒸汽弹射器使用的经验，这种大型战机弹射起飞/拦阻降落(CATOBAR)是美国航母的“标配”，是美国海军强大战斗力的根本保证。



     那么相比较蒸汽弹射，电磁弹射具有哪些巨大的优势呢？主要表现在以下几个方面：一是电磁弹射的最大弹射能力高达122兆焦耳，比蒸汽弹射器高出约29%，可不要小看这多出来的29%，这意味着航母可以搭载重量更大的舰载机。同时电磁弹射的加速均匀并且力量可控，这不仅对飞机结构和寿命有着巨大的好处，对飞行员的身体承受能力也是一个不错的改善。
     二是电磁弹射器可以对能量输出进行大范围的调节，蒸汽弹射器的功率输出达到1：6就差不多是极限了，而电磁弹射的功率输出是由电路系统控制的，功率输出可以达到1：100。
     三是电磁弹射的重量和体积大为缩小，电磁弹射器是一个大福音，它不仅将机库甲板的占用面积缩减到原来的1/3，而且重量还轻了一半。如美国现役航母1座C-13-1型蒸汽弹射器的总质量为538吨，体积超过1100立方米，而电磁弹射的质量小于280吨，体积小于425立方米。



     四是电磁弹射器能与甲板巧妙融合，而蒸汽弹射器由于受到技术原理的限制却不能弯曲，所以注定没有电磁弹射器“灵活”。
=========================================================================================================================
    个人评论：蒸汽弹射还是几十年前的技术，那时还没有高速的功率开关元件，做不出电磁弹射设备，现在只要你有资金已经不是天堑。无论是蒸汽弹射还是电磁弹射那一个都不会少，弯道超车是见效快，实际上会有不少的不足之处。我们的海军尤其是航母工业还很不成熟，需要脚踏实地式的小步快跑。小步快跑是最好的策略，即较为快速的发展了海军，又坚实了海军产业。我们也确实走的是小步快跑的策略，虽然看似会浪费一些，但我们要的是全面掌握基础的产业延伸的系统化，而不是好大喜功虚胖般的阿三式发展。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +24 辛苦！ 2017-3-4 18:54

等大型舰用核反应堆搞定之后的吧，电弹弓是电老虎啊，福特级都不一定能顺顺利利呢

电磁弹射主要困难在于动力和大容量储电容器，蒸汽弹射主要困难在于大直径的汽缸的制造与密封

电磁弹射是未来的航母弹射趋势，但能量从何而来看来是个很大问题

谁说的电弹弓必须要大容量储电容器？谁说的电弹弓必须要大型舰用核反应堆？没有核电站的时候你家只能点蜡烛吗？大功率直线电动机可不是现在才有的！

没有充足的电力提供给电磁弹射和拦阻系统，什么都是纸上谈兵

虽然不懂原理，但是中国必须自己造出来，否则航母的作战效率无法提升

具体还是看看国产航母最后到底使用了什么弹射装置吧。

这个问题已经有许多人在议论了，但还是要从基础做起的！

记得很久之前国内某军事杂志写过，当时国内的电磁弹射从技术上是没有问题的，难度是能源问题，要弹射飞机要把航母上几乎所有的设备都停掉才够弹射，另一个是贮能，以当时的技术没弹几架飞机电力就不足了。另，弹射跟平时的生活用电是不同的，弹射在极短时间内要消耗大量的电源，最明显的例子就是相机的闪光灯，平时2节电池弄个灯炮常亮都不成问题，但闪光就只能靠灯内的电容，没有大容量的电容玩连闪就是个天方夜谈，所以要么改进让闪光灯低耗，要么改进让电容多容电。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2017-4-15 21:09