说到 #未来的战争中,坦克会不会逐渐淘汰?# 这个问题，很多的军迷可能会提出相反的意见，觉得在未来大规模战争中坦克还是有一定的用武之地的。“保坦克党”的势力还是大有人在的。前阵子，美国发布了自己的下一代坦克M10，也让很多“保坦克党”觉得坦克的大势并没有去，要不然美国为啥还在继续开发新坦克呢？



在军事上我们不妨人间清醒一下，现在在军事科技领域以美国作为标杆马首是瞻的时代早就过去了。大家可以看一个细节在美国陆军参谋长詹姆斯·麦康维尔将军上前揭开坦克炮上的帷幕的时候，大家就已经应该清楚的知道美国的坦克已经到此为止了！



詹姆斯·麦康维尔身高1.88米，轻而易举的拿掉了坦克炮上的帷幕，露出来Booker的坦克名。这是一辆美国新发布的轻型坦克，确切的说叫做“移动防护火力车”是为美国陆军旅一级单位提供大口径火炮直接火力支援的陆战车辆。说下参数：车重38到42吨1×105毫米M35坦克炮1×12.7毫米M2HB重机枪1 × 7.62毫米M240B机枪M10的发动机也没有像M1坦克一样使用价格高昂的燃气轮机而是采用了柴油机。而且美国陆军一再强调这不是一辆轻型坦克而是一辆“移动防护火力车”。实际上，这辆“坦克”已经回到了二战期间的突击炮的作用范畴。很大概率M10将是美军坦克的绝唱。

坦克不是陆战之王吗？为什么会出现这种局面？原因我们还是得从作战计算上来解释这个问题。说一个已经发生的历史，这就是战列舰在二战之后渐渐的退出了历史舞台。原因并不是航母抢了战列舰的风头，而是从作战计算上来说战列舰的重要作用已经被分解和降低。很多人都会说在航母打击战列舰的时候，战列舰处于几乎无法还手的地位上。这只是事物的一个表面现象。例如日本最大的战列舰大和号被美国航母的舰载机群击沉大家看到的就是一个航母完胜战列舰的例子。但是我们反过来看呢？一艘大和号战列舰的出现，牵制了美国六艘航母将近一天的时间！



记得不记得我们看一些战争电视剧的时候，有这样子的情节——上级要求战士守住一个阵地多少个小时？这不仅仅是在强调阵地上战士的使命感和责任感，而且是战术部署的一个重要部分，有的时候一个阵地的人能牵制住一股敌人的运动使之难以达成自己的军事目的，就可以让另外区域的士兵可以进入战斗位置、完成布防或者战略转移。这里面的核心就是作战计算了。大家看军事内容的时候往往会有身份脱离的概念，分不清装备、士兵和军官的立足点，基本上就属于看热闹了。

从军官的视点来看装备和士兵，主要就是在作战计算上的细节参数。军官在作战计算中扮演着重要角色，他们负责指挥和管理部队，制定战术和战略决策。他们需要考虑各种细节参数，并利用作战计算来评估不同行动方案的效果，如果只投入一艘战列舰就可以大量的吸引美国航母的话，那么不妨多投入一些，这才是军官的真实想法。战列舰如果仅仅面对的是二战航母舰载机群，还是有生存下去的可能性的。但后来发现，随着反舰导弹的出现，战列舰根本无法牵制航母了，只能成为海面上的活靶子。庞大而昂贵的舰船就迅速的被小而廉价的驱逐舰分担了任务。历史都是惊人的相似的，只不过这次轮到了坦克。在目前反坦克武器不断涌现的现代战争中，一架几千块人民币成本的无人机携带迫击炮的炮弹对坦克进行攻顶。



这时候坦克就已经失去了战场上的计算价值。当单兵可以极低成本的反坦克，坦克就失去了自己的作战价值——说白了就是当价值几百万美金的武器装备可以轻而易举的被价值几千美金的武器摧毁的时候，这几百万美金花的就很冤枉了。因此，我们还是以M10为例子在说坦克，M10被定义为了“移动防护火力车”，虽然移动、防护、火力还是坦克的三要素，但组合在一起的这个新词就代表了它的任务并不是像坦克一样突击作战，而是伴随着旅级步兵在战场上完成突击车的工作。有了大量步兵的伴随，其生存能力就可以得到一定的保障。因此将近比M1主战坦克轻了20吨。同时也换成了更“肉”的柴油机。当然了，事物还是在发展的，当美军发现这种“移动防护火力车”在周围步兵的防护下很少受到直接打击，那么下一次的改型恐怕就是要大幅度的削减这辆车的装甲提高机动性和燃油性能，并进一步降低成本。当装甲大量减少的时候，似乎履带也不会有太大意义了，于是就会迅速的变化为类似这个样子：



以极低的价格和维护成本对步兵实现营一级的直接火力支援。二战的时候这种小炮车可是比比皆是的。相对于打击一辆坦克而言，这种快速在战场上移动的小型车辆的被打击难度则是要大得多了。所以说我们不能什么军事科技都看着美国，甚至说鹰酱画饼我们实现的时代都已经过去了。

毕竟在陆军直接支援火力这方面，我们比美国走的更早更彻底



我们的轮式突击炮早早的已经列装很久了。这些东西就是M10 Plus。至于坦克，现代世界各国早就停止继续研发主战坦克了。至于德国去年亮相的KF51黑豹坦克吧……



还不是因为德国的豹式坦克当时还没有到乌克兰战场上……

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +8 精彩图文解说！GOOD！ 2023-8-8 19:32

有一种观点认为，无人机的发展可能会在未来彻底替代或淘汰掉坦克。近几十年来的高精尖武器的发展，尤其是无人机技术的发展使得“坦克无用论”甚嚣尘上，这会成为现实吗？
首先，让我们现看看有人机的特点。有人驾驶的军用飞机就具有高速度、高战斗力、高成本、高性能的特点。但是研发、生产和维护成本高昂，驾驶员的养成也十分不易。相较而言，坦克新兵不需要特地挑选，训练周期短，能快速装备部队。所以尽管飞机一出手就能解决十几辆坦克，甚至更多，但各国仍然不得不保留庞大的坦克部队。归根结底，战争是人才的比拼，这其中就有人才生产速度的比拼。
那好，现在无人机来了，它短小精悍，无需专门驾驶人员，可远程AI集中操作，这让许多人大胆预言无人机的发展会使坦克在未来被淘汰。会吗？这同样要看看无人机的特性。
无人机不需要飞行员，就不需要考虑躲避攻击的能力，被击落就视作正常的损耗。它在设计上可以采用又慢又不灵活的细长翼，甚至是螺旋桨，从而达到超低的油耗，超长续航时间。此外，其体型小，维护成本低，维护保养坦克的士兵同样能够顺利地维护保养无人机。
无人机虽然没有取代有人机的地位，但是现实却表现 一种趋势：它对坦克构成了威胁。由于配备了低配版无人机，坦克可能会被淘汰。但，不着急，现实的发展总是跳出人类的剧本，还是再看看吧。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2023-8-8 19:33

从最近的俄乌战争来看，坦克基本已经告别以往那种重点兵器的地位了，无人机的威胁下，坦克的性价比越来越弱了，但步兵还是需要移动装甲和火力的近距离支援，下一代坦克的设计肯定会增强对无人机的对抗能力，但过程估计会挺长久的

移动重火力攻坚，坦克还是无法替代，最多坦克也变成了无人操控。多辆坦克和数架各类无人机组成战斗小组在AI强大计算能力和信息交换的基础上完全可以监控大片领土。

坦克还是有一定用武之地的，起码城市战和拔点攻坚的时候还是很好用的直射活力，不要过于迷信无人机和反坦克导弹，就说俄乌战场上常见的小型无人机，看新闻和短视频上感觉对于坦克来说就是屠杀，其实真的如此吗？那些小型无人机只有最多三十分钟的续航，基本不能飞到视线以外，也就是说无人机操作手就在敌方坦克附近，那么问题来了，坦克附近的步兵呢？多辆坦克行动没有伴随的防空系统？也就是说俄乌双方步兵数量应该不多，伴随防空要么没有，要么就是被打掉了，这种情况下有空中优势的一方一定是胜利者。反过来，如果这些都齐备，那么这种小型无人机是很难有进攻的机会的。再说单兵反坦克导弹，这东西在大规模部队面前啥也不是，只有面对小股部队，落单的装甲车辆的时候才会有最大的效果，这东西本质上就是偷袭用的，根本不是正面硬刚的武器

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2023-8-9 14:07

坦克是陆军主力装备，短时间内还是不会淘汰的，关键是坦克研究方向，重型坦克的估计不再是主流，轻中型坦克加无人机无人坦克混合编队可以是一种思路。

是不是可以考虑设计无人战斗机，和坦克联合编队行动。敌方用无人机袭击坦克，己方用无人战斗机猎杀敌方无人机。这种无人机不用太复杂，带上一挺机枪就够用了。

在没有制空权和辅助的防空火力的情况下，坦克确实和靶子差不多了，移动缓慢目标又大，不过在很多攻坚的场景下坦克还是很有用的

未来的战争中,坦克会不会淘汰，只是不能单独进行作战，而是全方位立体。信息和智能化的体系对抗

未来的战场肯定不是斗兽棋一样，一物降一物。是体系与体系的对抗。坦克在没有其他反无人机、战场电磁管理单位协同的体系去与无人机体系对抗肯定吃亏。但在完备体系中，坦克也是攻坚环节中不可或缺的一环。