以毒攻毒：取消所有公车

    辽宁8万元丑闻一出，全国人民愤怒了，杭州等地的官员笑了。

    此前，杭州因为给公仆发放每年2万至3万元的车补，而受到全民攻击。如今好了，在辽宁8万元丑闻的衬托下，浙江官僚是多么廉洁呀。

    于是，其他地区尽可以放心地发放3万元、5万元的车补了，反正有辽宁的好同志做掩护。昔有董存瑞舍身炸碉堡，今有辽宁公仆舍身救同志。情深意重，好感人。

    老祖宗说过了“取法其上，得乎其中；取法其中，得乎其下”。当你想抢1元的时候，你就声称要抢2元，然后你实际抢1元，就可以让对方感觉能够忍受了。

     而我们的回答是：车补本身就是违法行为，无论是20元，还是80000元，我们纳税人的态度都是同样的4个字：绝不答应。我们这种貌似强硬的回答，实则虚弱不堪。如果纳税人无权决定税款的使用，那么，类似车补的丑闻将越来越多。

    我们不是号称有几千年文明史吗？几千年了，轿子换成了轿车，八抬大轿、四抬中轿、二抬小轿的级别概念，换成了奥迪、雅阁、桑塔那，一切衔接得那么自然，仿佛几千年的官青天与草民的关系并无改变。在民/主化浪潮席卷世界的今天，中国的进化却如此之慢。

    谁能说清楚中国有多少公车？100万辆？500万辆？1000万辆？不知道。

    中国公车私用的程度有多严重？80%？95%？99%？不知道。

    想知道的人无从了解，知道的人根本不想告诉我们。大家共同知道的是：中国公车太多，多到无法忍受。

   我们来看看国外：芬兰全国只有4辆公车。总统、总理、国防部长和外交部长。但上下班这4个人还是要开自己的车。（见本文后面郭老学徒的评论）

    据说，韩国首尔市政府只有3辆公车。

   再看美国，这个全世界最强大的国家。美国联邦政府拥有的各种公车数量，包括警察、消防、邮政、救护等专用车辆，总共才14.5万辆。另一种统计口径认为美国联邦政府拥有38万辆各型公车(其中相当一部分是必需的，如警车等)，每年公车支出的费用为17亿美元（数字来源：学者孙立平）。无论哪个数字，与中国相比均是小菜一碟。但是，美国社会舆论却仍然认为“不能忍受”，国会议员要求对车辆是否被滥用进行调查。

    公款吃喝、公款买车、公款旅游已经成了中国纳税人对有关部门强烈不满的三大因素。我们如果真想建设和谐社会，那就应该从打击“三公”开始。

    前几天，国管局某领导出面说了“公款吃喝每年3000亿说法有误”，但是却没有说出到底每年公款吃和多少钱。大家对此表态是不满意的。

    这两天，有关公车的消息来自低一层次的机构，北京市政府。北京市政府决定，6月23日至7月19日期间，全市各级党政机关及所属事业单位全天停驶机动车总数的50％。

    其所说的停驶50％，很难验证；不过，能停驶26天，北京的百姓已经比较知足。我们中国的纳税人，是多好的百姓呀。

    此次北京限制公车，象征性意义远大于实际意义。既然北京明确提出此举意在“践行绿色奥运承诺”，那么也就是说，奥运结束之后，洋人朋友走了以后，纳税人就无法继续借洋人的光了，一切都要恢复原状了。

    洋人总要走的，我们纳税人却要长期生活在这里。所以，纳税人应该一起发问：公车花的是谁的钱？ 对公车意见最大的是谁？

    花的钱来自纳税人，意见最大的，还是纳税人。

    纳税人同意买那么多公车了吗？从来没有。

    我们需要那么多公车吗？当然不需要。那为什么公车消费就是降不下来呢？是因为在一个缺乏监督的社会，公款消费是人的本性使然。（我在《领导研究决定：公款吃喝3000亿不准确》一文中说过：如果没有监督，或者监督我的人，是我安排的小兄弟，那我肯定肆无忌惮地挥霍公款，不停地挥霍、挥霍再挥霍，怎一个“爽”字了得？！ ）

    公车仅仅是公车私用，祸害纳税人的钱吗？不是。我们每个人都见到过公车不遵守交规，过路口不交费。至于警察挡住几千辆车，为的是让几辆特权车通过，就更令人愤怒了。

    多少年来，政府出台过许多规定，试图限制公车，但是从来没有成功过。原因就是，政府出台的规定， 总是在认可“工作需要”的前提之下，试图从“级别”的角度来限制。那么，必然的结果，是你上有政策，下有对策。

     取缔公车，才是真正“万众一心，众志成城”。关键问题是似乎谁都找不到办法。

     难道真的就没有办法治理公车吗？当然有，并且非常简单——三字法则：一刀切。公车一刀切，全部取消。中国960万平方公里的土地上，一辆公车都不许有。

    中国的多数政策规定成为摆设，共同的毛病就是没有一刀切。疑似专门为那些破坏规定的人留好了出口。

     理论上讲，“一刀切”似乎是不妥的。但是，除了“一刀切”，难道还有任何其他办法能够解决中国这个特殊体制下的特殊问题吗？

     那些坐享公车的人，肯定会提出很多理由反对这个办法，比如工作需要啦，政府形象啦。他们这些理由根本不能成立。

    所谓工作需要，是最无聊、最无赖的借口。请问，哪个人不需要车？纳税人需要车，不就自己去买了吗？为什么纳税人要自己花钱买车，那些为纳税人服务的人，却能用公款去买车呢？他们拿着那么高的工资，为什么不能自己掏钱买车？现在那些所谓公车，有10%的时间用在公事上了吗？

    所谓政府形象。我想问一下：是一个拥有成百上千万辆公车的政府形象好，还是官员自己掏钱买车的政府形象好？有人说了：接待外宾总需要公车吧？我的回答是：同样不需要。美国总统来访问了，我们的接待部门去租他10辆奔驰，丢人吗？如果美国总统知道中国政府居然一辆公车都没有，居然是租车来接待他，那他是会小看中国政府，还是无比敬佩中国政府？

    有人问了：那些警察总得用公车吧？未必。警察的车，也可以自己买，自己加油，自己修。你要是因此不愿意当警察，愿意当的人多的是。

    又有人问：军队总要用车吧？回答是未必。战争状态下，可以公款买军车；和平年代里，要什么公车？纳税人能自己掏钱买车，军队的人为什么不能自己掏钱买车？

    我承认：“一刀切”这个办法很极端，但这是唯一有可能奏效的办法。在令人无可奈何的利益集团面前，只能采取极端措施。以毒攻毒，刮骨疗伤，顽症只能痛下决心，一刀切。所谓没有办法的办法。

     反对这个办法的人，可以制造各种事端来阻挠。真正想执行，完全可以有很多补充条款来完善“一刀切”，比如，提供部分初始购买资金，提供贷款，比如所谓高薪养廉，等等。

    至于有些人所说“高油价来临，应该削减公车”的逻辑，我坚决反对。削减公车，是纳税人对他们所雇佣的政府的要求（不是请求），与油价高低无关。即便国际原油降到1美元，公车也照样要减。

    和谐社会，不是喊口号。要让纳税人感觉和谐，首先要治的，就是公款吃喝、公款买车、公款旅游这三大毒瘤。

    “三公”不治，和谐无望。

     一刀砍去，万民欢呼。
------------------------------------------------
看了这篇文章，比看国名经济指标上涨了几个百分点，国民工资上涨多少百分点还要热血沸腾一点。中国官人的智慧实在厉害，前一段时间还有这样的辟谣还有“中国高干子弟占中国富翁的比例达99%”“宝马车入选中国公务用车采购目录”等等。这样的新闻看的多了，让人的神经都有点麻木了，不过，除了麻木不仁，我们还能做点什么？感谢王晓阳先生，他说出了我心中埋藏很久的话。如果朋友们看了有点感觉，请支持一下。

[ 本帖最后由 wblps525 于 2009-8-10 23:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +6 不要编辑字号 2009-8-10 23:51

中国公务人员太贪婪啦。对公帑二字根本没有概念，反正不是他流血流汗赚的，不花白不花，就像天上掉馅饼。发公务车费只是其中的小节目，刚好顺水巧立名目能装到口袋就往口袋装。韩国，美国都不容许这样做，更何况中国。反观前段时间，台湾前退职高级将领，退休后配备公务车被发现马上追回。

发现了那又怎么样，这些公务员们继续车照坐，钱照拿，事倒不怎么做，这对他们来说没什么大不了的，在GCD的领导下享受着中国特色的公务员待遇。

中国公车私用的程度太严重，车辆也太多了，但取消是晃可能的。

部队，公安等部门的车辆还是要保留的，关键要治理政府用车，最重要的是坚决清理公车私用。

中国的腐全世界都知道，根本就没彻底的解决方法，社会主义走资本注意路线。

严重同意取消公务车，在道路上败坏交通秩序的就是公务车，乱按喇叭，乱插队，车速乱快，看行人不减速，不听从指挥。这个就是社会毒瘤。

在中国根本不能解决这样的问题.公车还是一天一天的增多.

楼主是一个极端走向另一个极端,公车私用是非常严重,但以此就取消所有的公务用车也是不现实的,比如警车和军车都取消就更不可能了,你要每一个公务人员都自己买车就不知道又要滋生多少腐败的事情出来,因为现在不是每一个公务员都买得起车啊!关键还是制度的落实和贯彻问题!在中国要想杜绝公车私用还有很长的路要走!

公车多得跟蚂蚁一样数都数不过来，更别说公车私用了，反正就是有权的，花没钱的人的钱！