首先向牺牲的试飞英雄默哀一下，如果说飞行员是用钱堆出来的话，试飞员是用金子堆出来的，我个人的观点来看，摔一个团的飞豹都抵不上一个损失一个试飞员。
进入正文，这一次飞豹坠机，在结果没出来前（不过估计出来了我们也看不到），我无法揣测具体的坠机原因，首先想到的是814机的保养和自身问题，毕竟是原型机，有缺陷都不奇怪。只是这一次估计要有几个试飞院的头头倒霉了，让试飞院去商飞，估计很长一段时间看不到了……
不过这一次事故，我们更关心的还是弹射问题。首先是后座成功弹射，虽然不是标砖的弹射姿态，但降落伞成功打开，即使最后不能算是完全打开，但必须说就这种和地面垂直的姿态状态下弹射，这已经算成功了。但可惜的是，前座没有跳伞。
作为基础参考，（参考一）目前PLA现役的弹射座椅分为穿盖和抛盖（即飞行员直接穿出舱盖、抛弃舱盖后再弹射）两种，显然前者少了一步程序、反应时间更短，所以国际主流在往穿盖走。而这次飞豹使用的是HTY-4型，属于抛盖，所以我们在视频中能看到后座飞行员弹射前座舱盖被抛弃。
（参考二）前舱飞行员没有弹出，这又涉及到一个问题，就是先弹后弹的问题。一般来说，双座战斗机前舱是飞行控制，后舱是武器控制，为了保证弹射时的飞行姿态，后舱优于前舱先弹。但有所区别的是，通常情况下，前舱肯定实现联动弹射，即前舱拉弹射拉杆，那么无论什么情况，都是后舱先弹出去，然后前舱再弹；不过后舱不见得有联动弹射，毛子就曾经发生过后舱弹了，前舱自己飞回来……所以后舱拉弹射拉杆，可能不会实现联动机制，只是单独弹出去而已。也就是说，后座飞行员并不能控制前座的弹射，前座飞行员要弹射只能自己来。
（参考三）还有一点，由于是火箭弹射，两个一起弹出去撞到了肯定挂……但分前后弹的话，前后间隔太近，后弹的会被火箭尾焰烤焦，记得有实验，最短允许的间隔是1.48秒，因此一般前后弹射间隔在1.5秒左右（印象当中是这个数据）。考虑到后座弹射距离坠毁间隔了4秒左右，所以可以完全可以排除前座弹射被锁死的原因。
补充完这些基础知识，我们就可以逐个分析前舱飞行员没弹的可能性了。
首先是后舱拉弹射拉杆后，前舱拉弹射拉杆遇到弹射故障，这个可能性很大，但如果参考（参考一），就会发现由于飞豹是先抛盖后弹射，那么就算火箭没启动，抛盖动作应该发生，但我们在视频中却没有看到前舱的舱盖抛出。这就又分为两种情况，一个是火箭和抛盖系统同时故障，这个可能性太小；一个是拉杆坏了……但考虑到HTY-4是机械式的，这个可能性也不大，所以我个人倾向于排除弹射系统故障。否则真是拉杆坏了，那是非常严重的质量问题了。
其次，前舱拉杆，后舱弹射，前舱没弹。参考上面一个分析，如果系统收到了弹射指令并执行后舱弹射，说明拉杆没坏，那么就只剩下火箭和抛盖系统同时故障……但我们知道这个可能性太小，所以这个情况几乎不可能发生。
所以比较可能的是，后座弹射后，前座没有拉弹射拉杆。这又分两种情况：
第一种情况是前座失去意识，之前飞机有个失速动作，有可能造成飞行员因缺氧导致的短暂昏厥，这样飞行员就对飞机失去了控制，后座发现前面没有回应，当机立断跳伞。但飞机最后一刹那有个拉起的动作，甚至机头已经形成仰角，那么唯一解释就是飞行员在最后一刻苏醒，凭着本能想把机头拉起来，但可惜如果有100米就能实现，但此时距离地面太近了……在这个假设下，我们就不难发现后座没有联动弹射的缺陷了。
第二种情况是前座飞行员还想保飞机，出于某种原因（弹射角度不佳、想保飞机——这个是试飞员的通病，因为同服役的军机不同，原型机试飞的时候如果坠毁了，严重的话可能会葬送整个项目），飞行员在最后一刻还想把飞机拉起来，可惜……
所以我个人认为，飞行员没有弹射的可能性比弹射系统故障的可能性要大一点。但无论如何，这次血的教训告诉我们，试飞员不应该去商飞。。。。。
另外，对弹射系统的缺陷检查应该重新、全面进行一次，无论是否有弹射系统故障的原因，这个都是必须的。最后一点，如果是因为前座飞行员失去知觉导致，是否应该考虑后座可是联动弹射……
以上纯属个人猜测，最能够分析现场情况的应该是飞行员和塔台的对话记录，还有黑匣子。只希望原因早日被查明，认真改进，从而避免下一次悲剧的发生。
推荐榜
短消息
繁体中文
找回方式
手机版
广告招商
主页
手机版
界面风格
帮助
我的
搜索
申请VIP
在线客服(1)
