连环马（铁浮图）是用来防守的

　　连环马这个名词，对大部分人来说都不陌生，《水浒》里面呼延灼使用连环马，一度让水浒英雄胆战心惊，而金庸先生在描写襄阳之战时，杨过也利用此计救了耶律齐一命，连环马可谓深入民心了。而这连环马是有其原型的，那就是《宋史　岳飞传》所记载的铁浮图、拐子马。

　　《宋史 岳飞传》记载：“初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也（郾城之战），以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。”

　　而《宋史 岳飞传》这段记载，则来源于岳飞之孙岳珂所编写《鄂王行实编年》。里面是如此记载的：“初，兀朮有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为朕，号‘拐子马’，又号‘铁浮图’，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。是战也，以万五千骑来，诸将惧，先臣笑曰：‘易耳！’乃命步人以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。‘拐子马’既相联合，一马偾，二马皆不能行，坐而待毙。官军奋击，僵尸如丘。兀朮大恸，曰：‘自海上起兵，皆以此胜；今已矣！’”

　　然而，对于这段记载，宋史专家邓广铭先生提出质疑，并写出《有关“拐子马”的诸问题的考释》一文。由于邓先生论证得当，大家普遍认同邓先生关于拐子马的解释，认为拐子马不过是左右两翼骑兵而已；至于铁浮图则是比较精锐的重甲骑兵，两者是不同的。而所谓的“贯以韦索，三人为联”的连环马阵法，邓广铭先生引用乾隆御批上的话，认为这种连环马是属于“无稽之谈，既不近情，也不合理存在方式”。而另一宋史专家王曾瑜则认同拐子马就是左右翼骑兵，而铁浮图以连环马的方式是可能存在，岳珂的错误在于把“铁浮图”等于“拐子马”了。

　　他们都是宋史专家，究竟谁说得对呢？让我们一起来研究一番吧。

　　在讨论之前，我们先明确一点，那就是拐子马是左右翼骑兵已经得到公认，所以我们所讨论的，不过是连环马阵式有否可能存在而已。而我们所引用的史料，有不少是把拐子马和铁浮图混淆的，这点我会特别标明，请各位注意。

　　关于连环马，乾隆御批是这样说的：

　　“北人使马，惟以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史·本纪·兵志》及兀朮等传皆不载，唯见于《宋史·岳飞传》、《刘锜传》，本不足为确据。况兀朮战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊已马以受制于人？此或彼时列队齐进，所向披靡，宋人见其势不可当，遂从而妄加之名耳目。”

　　这里所提到的拐子马，其实就是我们所要研究的铁浮图。我们必须承认，这个分析，是相当说服力的。当然了，我们可以举出《宋史 吴玠吴璘传》的记载来进行反驳，认为连环马之类的东西是可能存在。因为里面记载金军攻宋军把守的仙人关时，也使用了相似的连环方式：“璘军少惫，急屯第二隘。金生兵踵至，人被重铠，铁钩相连，鱼贯而上。璘以驻队矢迭射，矢下如雨，死者层积，敌践而登。”。但若我们仔细思考，便发觉其中不妥。因为从该记载来看，金兵虽是进攻一方，但显然都是步军，所以才有“鱼贯而上”“敌践而登”之类的记载，而仙人关一带都是山地，不利于骑兵作战，金兵下马作战，显然是正确做法。所以这则记载，只能说明金兵下马作战时，能使用类似连环的方式，而不能证明有连环马的存在。由此看来，乾隆的御批，似乎是无可辩驳了。

　　且慢，在中国浩如烟海的历史中，就没有连环马其他记载么？答案是肯定的。

　　《晋书》卷一O七《石季龙载记》：闵怒曰：“吾成师以出，将平幽州，斩慕容隽。今遇恪而避之，人将侮我矣。”乃与恪遇，十战皆败之。恪乃以铁锁连马，简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前。闵所乘赤马曰硃龙，日行千里，左杖双刃矛，右执钩戟，顺风击之，斩鲜卑三百余级。俄而燕骑大至，围之数周。闵众寡不敌，跃马溃围东走，行二十余里，马无故而死，为恪所擒。

　　和金人一样，来自东北的鲜卑慕容军，遇上中原悍将冉闵后，天才将领慕容恪便以铁锁连马，发明了这令后世津津乐道的连环马来对付冉闵，结果还取得了成果。可见，金兵使用连环马，并非无稽之谈，而是有其历史渊源的。而且，慕容恪VS冉闵，兀术VS岳飞，大家在这一组对比之中，是否发现一些奥妙之处呢？

    然而，连环马的出现，并不能完全否定乾隆御批的质疑，因为连环马的进攻能力，确实是应该受到质疑。那慕容恪是如何使用连环马的呢？《晋书.载记第七》记载了他的一段话，可以作为他使用连环马的战术指导思想：

　　“闵师老卒疲，实为难用；加其勇而无谋，一夫之敌耳。虽有甲兵，不足击也。吾今分军为三部，掎角以待之。闵性轻锐，又知吾军势非其敌，必出万死冲吾中军。吾今贯甲厚阵以俟其至，诸君但厉卒，从旁须其战合，夹而击之，蔑不克也。”
。
　　“吾今贯甲厚阵以俟其至”一句其实已经说得非常清楚，那就是连环马的作用，绝对不是后世传说那种坦克式的进攻，而是用来防守的重甲兵团！

    这个结论有些让人难以置信。那么，让我们再来回顾一下《石季龙载记》中的一句话：“简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前”。请注意善射一词。假若这连环马是用来进攻的，由于行动不便，弓骑兵的机动优势是大大降低，而失去机动优势的弓骑兵，又怎么会是步军的对手呢？作为优秀的游牧民族将领，在马背上长大的慕容恪是不会犯这种错误的。那么他们使用弓箭何用？而且还是特意挑选军中的神射手呢？那么答案只有一个：这五千勇士，是手持弓箭，躲在连环马后或者坐在连环马上不断发箭，作为防守之用的。

　　我们清楚，骑兵善攻不善守。但就慕容恪当时情形来说，他需要“今贯甲厚阵以俟其至”，于是想出连环马这计。很显然，由于马匹是原地不动，或者是缓慢前进，那么对马匹机动性要求就非常低，唯一要担心的是马匹受惊，胡乱四窜，所以只有使用“铁锁连马”。马匹全副甲装，人藏在马后就如躲进一栋铁墙。冉闵的步军再厉害，也冲杀不过来。而马后鲜卑弓箭手却可以弓箭进行杀伤，再加上两翼合围，“夹而击之”，冉闵便只有失败一途。这样一来，我们就完全可以回答乾隆御批对连环马的质疑了。

　　在看了慕容恪VS冉闵一战后，让我们再来看看兀术VS岳飞的郾城之战。大家知道，一种军事战术并不是凭空而生，一般都有其渊源的。那么兀术所指挥的金兵，有这种传统么？答案也是肯定的。

　　《三朝北盟会编》卷三《女真纪事》中记载“初叛之时，率皆骑兵，旗帜之外，各有字记小木牌。系马上为号。每五十人为一队，前二十人全装重甲，持棍枪，后三十人轻重操弓矢，每遇敌必有奕二人，跃马而出，先观阵之虚实，或向其左右有前后结队而驰击之，百步之内，弓矢齐发，中者常多。胜则整队而缓追，败则复聚而不散，其分合出入，应变若神，人自为战，则胜。”

　　《云麓漫钞》卷四:「绍兴初，尝获北方探事人，云：『虏用兵多用锐阵，一阵退，复一阵来，每一阵重如一阵。重兵既乡，郎作圆阵以旋敌人；若敌人复作圆阵外向，郎下马步战，待其败走，上马追之。自用兵以来如此。』」

　　综合上面两则记载来说，金兵的作战方式的是先以重骑或者是下马步军压阵，但不利用重骑冲锋，然后在派人试探虚实之后，后三十人，操弓矢，从左右两边包抄而进，此称作拐子马翼进。这些拐子马的作用，在于以乱箭使敌军受伤，最终混乱。在和金兵作战过程中，无论是宋军还是辽军，都有很多溃散的记载。这一方面固然和宋辽两国兵心涣散有关，而金兵的弓箭骚扰，也是一个很重要的原因。那些拐子马若退，会退到那里呢？他们应该是退到重骑兵后面，借助重骑的保护而休息，或者特意退却，吸引对方步军和骑兵前来追赶，露出破绽的时候，重骑再突然发难。

　　再简单来说，金兵是采取的中路防守，两翼夹击的战术，这和慕容恪破冉闵一战的思想“吾今贯甲厚阵以俟其至，诸君但厉卒，从旁须其战合，夹而击之，蔑不克也”何其相似也！加上金兵的重骑是出了名，那么，连环马的出现，就不是不可思议了。

　　让我们再看看铁浮图的最早出处吧。原始史料《顺昌战胜破贼录》是这样记载的：

　　“而四太子（兀术）披白袍，甲马，往来指呼，以渠自将牙（按同衙）兵三千策应，皆重铠全装。虏号铁浮图。”

　　请大家注意一点，这铁浮图是兀术的牙兵，即是亲兵。这亲兵固然有冲锋陷阵之作用，但保卫主帅，也是其应有本分。但骑兵利攻不利守。如何保护好自家统帅呢？这些铁浮图就有可能就采取连环马的方式了。

　　那么，在郾城一战中，兀术是否到了有性命之忧的地步呢？让我们阅读一下《宋史 杨再兴传》：「飞败金人于郾城，兀术怒，合龙虎大王、盖天大王及韩常兵逼之。飞遣子云当敌，鏖战数十合，敌不支。再兴以单骑入其军，擒兀术不获，手杀数百人而还」。

　　邓广铭先生在《宋史 岳飞、张宪、牛皋、杨再兴传考源》一文中，认为杨再兴一传“全篇皆本诸宋代国史”。也就是说，杨再兴传，是没有受岳珂的《鄂王传》影响，有其独立的史料价值，从上述记载来说，杨再兴将军是在“敌不支”的情况下去擒杀兀术。也就是说，在郾城之战的某个时刻，金兵已经处于劣势，所以兀术的亲兵采取防守战术，利用连环马正面死守，同时继续发挥两翼骑兵的优势，企图重演当年慕容恪大败冉闵一战。只是强中更有强中手，岳飞可能是受到刘锜顺昌一战的启发，“乃命步人以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。‘拐子马’（应为‘铁浮图’）既相联合，一马偾，二马皆不能行，坐而待毙。官军奋击，僵尸如丘。”由于兀术中路连环马被破，加上杨再兴将军英勇作战，一心要杀兀术。这时金兵再也厉害也招架不住，只好大败而逃。我想，这个才是郾城之战的真面目吧。

　　与闵一战中，慕容恪的参军高开（作为一个参谋人员，这个人在这一战里居然战死了，想来也是出现了类似郾城之战那样中军本阵告急的情况）建议道：“吾骑兵利平地，若闵得入林，不可复制。宜亟遣轻骑邀之，既合而阳走，诱致平地，然后可击也”。

　　所以当时慕容恪面临两难选择，在平地骑兵无法防守，但如果在林中，则骑兵不能发挥所长，所以最终就出现这临时的变态方阵——连环马了。

　　郾城之战也是差不多。那里都是平地。

　　附带说句，曾经有部分网友曾经质疑过砍马腿的可能性。其实中国历史上，关于砍骑兵马腿不只一例。

    《资治通鉴》卷第一百六十：

　　慕容绍宗引军击侯景，景辎重数千两，马数千匹，士卒四万人，退保涡阳。绍宗士卒十万，旗甲耀日，鸣鼓长驱而进。景使谓之曰：“公等为欲送客，为欲定雌雄邪？”绍宗曰：“欲与公决胜负。”遂顺风布陈。景闭垒，俟风止乃出。绍宗曰：“侯景多诡计，好乘人背。”使备之，果如其言。景命战士皆被短甲，执短刀，入东魏陈，但低视，斫人胫马足。东魏兵遂败，绍宗坠马，仪同三司刘丰生被伤，显州刺史张遵业为景所擒

　　而宋人笔记《鹤林集》卷二O《边备札子》：「中国所以制马之具，亦岂无策。如宗泽军以战车当其冲，韩世忠军以长斧斫其足，刘錡军以竹筒盛熟豆乱其群。近世毕在遇、邑再兴之徒犹能募敢死军，用麻扎刀以截其胫。

    而明代名将戚继光在兵书中也有记载：

    《练兵实纪杂纪卷五 军器解上  藤牌解 》

　　以藤为之，中心突向外，内空可容手轴转动。周檐高出，虽矢至面不能滑泄及人。内以藤为上下二环，以容手肱执持。重不过九斤，圆径三尺。兵人一手持牌，一手持腰刀，此即岳飞旁牌麻札刀之制，令军低头，只砍马足，以败鸟珠拐子马是也。其制虽稍有不同，其用则一。此牌兵持，必以狼筅为恃，盖此皆短器，不能当敌马，用筅拒其马，以牌出筅下砍其马足。此器出入阵中行伍之内，进退便利，且卫且杀，南北通用之利物也。

　　最有趣的是，在波兰小说《十字军骑士》中也有砍马腿的记载：

　　玛茨科吩咐手下人把战场上日耳曼人的长柄战斧收集拢来，分配给三十来个勇猛的战士，让他们向日耳曼人的人群冲击过去。“斫马腿！”他喊道。立即产生了奇特的效果。日耳曼骑士的剑够不到时母德人，而时母德人的战斧却在无情地劈着马腿。

　　这位获得诺贝尔奖的波兰作家显克维奇显然不会看过〈宋史 岳飞传〉（那年头还没有外文版的中国历史书籍）。他如此描写，想必欧洲也有一定的砍马腿战例，才让这位作家妙笔生花吧。


评论：

    个人认为，文章里推测和猜想很多，不可尽信。

    有没有可能铁甲连环马根本就不是用锁链连在一起的，而是指甲骑的连环波次冲锋，类似波兰骑兵的反复冲击战术（著名的U形冲锋战术，骑兵在步兵3-4米长的矛距离之外挥舞5-6米长的矛，一击就走，直到敌军阵脚大乱），或者是传说中上杉谦信的车悬阵战法？

    为了抑制这种战术，步兵就不能呆板的固守，必须采取冲击，打乱骑兵的步调，以获取胜利，这反而更符合当时一些战例的实际情况。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 发帖辛苦啦！ 2013-2-21 21:33

在战场上，三马用绳索相连基本是不现实的，不信的话可以用绳索将两辆自行车连起来试试看。