本来是想先发一篇帖子说关于钓鱼岛军方策略的，刚好看到军区在做核武专
题的征文，于是我就先来说一下个人对于中国核武策略的一点见解了。

　　在谈中国的核武策略之前，不得不提及的是世界核武两霸——俄美的核心核
策略，即「核捆绑」。那么核大国的核捆绑策略是什么呢？

　　首先，众所周知，核武器是具有巨大毁灭性的武器，核武器会对受到核攻击
的地区首先造成毁灭性的破坏，而在毁灭性的破坏之后，大部分核武器还会在被
打击地区长时间造成核污染和核辐射。

　　由此我们可以看到核武器的两个功能：1 、有效摧毁目标地区，使其丧失使
用功能。2 、大部分核武器能通过核辐射在相当长的一段时间内「剥夺」对手对
目标地区的「使用权」。

　　也就是说，核武器所指，各种违章建筑不仅会被暴力拆解，而且只要打击国
不想，那么打击国就能让该地区短时间内没办法重建。

　　我们都知道，世界上适合耕种的土地其实有限，而对于工业而言，合适的工
业园区则更是经过精挑细选优胜劣汰的。和很多人认为的不一样，真正优势的工
业园区除了政策导向之外，工业园区本身对于环境的要求其实还是不少的，世界
从工业革命至今，真正能够发展成大工业园区的地区其实也就那么几个，从侧面
也就证明了这一点。

　　换言之，世界上最适合发展农业，对于发展工业最有优势的地区其实是有限
的，如果这些优势地区的「使用权」被剥夺，那么，很可能就会让一个优势国家
的优势不再，从而使国家实力暴跌，地位降低。

　　所以核武器的巨大威慑力在于，核武器不仅自身具有巨大的破坏性，其还具
有让一个国家丧失领先地位的功能。

　　知道了这个前提之后，我们就可以更好的理解大国的核捆绑策略了。

　　核捆绑策略，其直接实施的部分被称为「死手系统」，按照百科上的说法，
死手系统的功能很简单，就是：「一旦国家的最高首长机关和指挥体系被核突击
消灭或瘫痪的话，」死手系统「将自动发出核密码及核打击指令，无差别攻击预
设目标。」

　　这是什么意思呢？

　　也就是说，如果核大国在遭遇灭顶之灾的时候，核大国的核武器就会不分敌
我的向世界上的「优势国家」发射核武器。

　　注意，「不分敌我」，不管你是不是敌人。

　　为什么要这么做呢？

　　核捆绑策略的核心思想很简单，如果核大国遭受了核打击，那么核大国可能
会因此丧失其大国领先地位。为了不丧失其大国地位，那么好办，就让世界上所
有有可能超越该国地位的国家统统用核武器轰一遍，这样众生平等，宁愿大家都
回到石器时代，也不希望有一些国家从此踩在自己头上。

　　要么就让自己保持领先，要么大家都别玩了。

　　有的人可能要说了，真流氓。没错，这种核捆绑策略确实流氓，但是那又怎
么样呢？难道真的有人认为世界上领先的大国是凭着所谓「民主和自由」而领先
世界的？

　　世界上的最流氓的国家都在联合国里，现在的发达国家中有哪个国家的屁股
是干净的？目前世界上最最流氓的那几个国家叫做联合国五常，中国虽然好一点，
不过也是因为之前国力相比之下不够硬的缘故，好一点，但是好得也有限。在很
多事情上，几大流氓只能说是彼此彼此了。

　　在世界核大国普遍使用核捆绑策略的前提下，中国目前的核策略可以说看起
来保守的可怕，中国的核策略归纳起来就3 点：1 、不首先使用核武器；2 、不
对无核国家和地区使用或威胁使用核武器；3 、虽然没有明说过，不过却是中国
实际在做的，即维持最低限度的核配备。

　　我们就一条一条的来分析中国的核武策略，我们先看第3 条，「维持最低限
度的核配备」。中国目前有多少核弹头呢？这个我不知道。但是从各种分析上来
看，在役的核弹头数量大约在300 枚到400 枚左右。「究竟该配备多少核弹头？」
这个问题，在它是个军事问题的同时，我认为，它更是个概率博弈问题。

　　首先，在现有大国的核捆绑策略下，世界上爆发核大战的概率其实是很低的。
（现在科技发展得那么好，你以为领先的国家就真的喜欢回去石器时代？）

　　现在中美、美苏、中苏动不动就是在说「加强军事交流，提高军事互信」。

　　在军事机密都不能泄露的前提下，还能提高什么互信？我认为，大国之间的
「加强军事互信」，其实是互信之间的各种行为的解释和政策的交流。

　　具体是些什么交流呢？

　　其实就是大国之间在互相划红线互相交底，「我的底线在这里，你不能超过」，
「在通常打仗的时候，我们会怎么怎么做，但是告诉你，在怎样怎样的情况下我
不会使用战略核武器」等。

　　说到底，就是为了避免因为战略误判而意外引发的核战争，降低核大战出现
的概率。

　　（至于说常规战争嘛，流氓们该打的时候还是会打。二战之后，联合国五常
有哪个没跟外国打过仗的？）

　　而核弹头本身是有所谓的「保质期」的，核弹头的制造、运输、贮藏、销毁，
以及核废料的处理都是需要消耗大量成本的。

　　在核战争发生的概率相当小的情况下，那么，维持最低限度的核力量就成了
守势国家最经济的策略。

　　因为当发生影响国家存亡的核战争时，中国其实也并不需要使用更多的核武
器。

　　按照美国高盛的分析，中国的核武器足以毁灭地球（俄美的核武器能让世界
毁灭好多次），也就是说，如果真到了丧心病狂的时候，中国的核武器就在中国
爆炸都能让世界跟着一起灭亡。（虽然中国人肯定不会在自己家里引爆核武器。）

　　假如中美真的发生了核战争，有人可能会说中国的核武器会被拦截飞不到美
国。我个人认为，这种假设不太现实，而且也没有意义。

　　还记得核捆绑么？就算中国的核弹飞不到美国，中国的核弹也可以飞向俄罗
斯，然后触发俄罗斯的死手系统，俄罗斯就会给世界大国都送核弹，再接着就是
美国给世界大国送核弹……

　　总之，如果爆发了核战争，不是地球爆了就是人类回到时期时代，谁都跑不
了。

　　在前面已经说了，联合国五常都是大流氓，很多事情上大家也就是彼此彼此。

　　在这种现状下，维持最低限度的核力量其实是很明智的。

　　而这种现状的前提就是，1 、俄美两国核力量相对均衡，2 、俄美两国核力
量总量远远超过其他国家。

　　然后是众人皆知的那二条，「不首先使用核武器」「不对无核国家和地区使
用或威胁使用核武器」

　　虽然中国政府仍然还在反复的播放这两条，但是这两条其实已经名存实亡了。

　　还记得中方军方关于三峡大坝发出的一个警告么？「攻击三峡大坝，视为受
到核攻击。」，既然已经「视为受到核攻击」，那么就不存在什么首先使用的问
题了。

　　这个警告是针对某些势力提出的「攻击三峡，水淹下游」的军事预想发出的，
曾经在一段时间内，这种军事预想曾经一度让反对势力高兴得发狂。

　　然后过了一段时间之后，攻击三峡的预想就几乎被所有人否定了，因为后来
大家都接受了一种说法「攻击三峡大坝，视为受到核攻击。」

　　事实上，中国国家安全战略的高层智囊之一，主要研究国家安全战略、国际
冲突与危机处理的金一南少将在前些年的内部讲座中就已经提到过，中国不首先
使用核武器的承诺是在冷战背景下提出来的，之所以提出这个承诺，是因为中国
当时站在美苏两强之下。而当苏联解体之后，中国站到了与美国对抗的第一线，
当时中方就开始反思现行核策略的局限性了。（上面所说的金一南少将的讲座是
有视频资料的，已经解禁。在中国，军方的声音是收到很大制约的，高级军官是
不能公开发表言论的，所以这样的视频能够解禁，很有放话的意味。）

　　而「攻击三峡大坝，视为受到核攻击。」，就是军方对于中国核策略的一种
修正 .

　　这就意味着军方对于核武器的使用策略的更新已经在某种意义上达成共识，
在事实上加大了中国的核威慑威力。

　　所以，我认为，在可见的未来里，中国明面上的核策略依然会保持不变，在
俄美两国核力量相对均衡且核力量总量庞大的前提下，中国维持最低限度核力量
的现状也不会改变。

　　中国可见的核力量的发展将会在对「二次核打击」以及「核力量的有效投送」
上展开，中国现有核弹头依然会遵循「低限度」和「大当量」原则。（中国是现
在仅存的拥有千万吨级当量核弹头的国家）



=============分=======割==========线==============================
这次参与军区征文有幸能够获奖，个人实在是感到非常荣幸。
获奖之余，个人觉得应该编辑一下帖子，更加方便军友们阅读，于是把个人对于军友们一些质疑的回复也编辑到主题之中，让帖子更方便阅读。
（引用部分搬自本人在本帖5楼和8楼的回复）

引用:

关于军友对于核捆绑策略的质疑，我个人是这么理解的：
首先，我在帖子里也说了，对于核捆绑策略而言，其核心目的是：“要么就让自己保持领先，要么大家都别玩了。”
简而言之，就是确保本国在核战争之后依然能保持相对世界其他国家的相对领先。
对，其核心是“保持领先”。
核大战之后，你的重要工业区全毁，而我方还剩下几个，那么我就保持领先。你的重要城市全毁，我还有几个，那么我就保持领先。


所以核武器的主要功能依然是重创并且持续消耗被攻击国的高价值目标，而其是否能毁灭地球，反而成细枝末节，或者说，反而成了副作用。
大肆传扬核武器可能毁灭地球，反而会让核大国投鼠忌器，毕竟，战争不是为了自杀而打的。这反而会对守势国家形成一种无形的保护。

基本上，如果爆发核大战，那么交战国基本上可以肯定都会互相造成巨大的损失，短时间内变成一穷二白的状况也不是不可能的。
为了不让自己国家丧失领先地位，那么在核大战之时，就攻击所有有潜在超越自己地位的国家，战争是政治的延续，没有哪场战争是为了使自己丧失优势地位而开始的。
所以，我认为，核捆绑策略是很现实的策略，而不是科幻小说或者地摊文学。

而核弹也不是用来“彻底摧毁一个大中城市并杀死其大部分人”的，核弹的主要攻击对象是高价值目标，而不是莫名的去攻击一个大城市，那不是军事，那是恐怖主义。
高价值目标，比如重工业基地，重要仓库，军事指挥所，交通枢纽，等等。
美国当年选择在广岛和长崎投放核武器，也不是单单想在那里杀人，选择那里的很重要的几个原因之一就是：广岛,长崎是当时日本非常重要的重工业基地和军事基地之一。
比如核弹攻击一个重工业基地，那么基地内的各种工厂就会被破坏，各种技术工人就会死亡。
工厂的重建需要资源，需要设备，技术工人的培养却需要一代接一代的培养和锻炼，有些核心技术人员如果不幸牺牲，那么就会让一个工厂暂时瘫痪。
这么说吧，如果一个造导弹的工业基地被“恰到好处地”攻击了，那么那些幸存的人员恐怕在一段时间内也顶多只能造造子弹了。
其毁灭性不言而喻。

至于说，“无论战争对人类造成的破坏有多严重，人类也不会回到石器时代，因为人类的知识不会被毁灭，一个城市毁坏了，可以重建另一个城市，只要有人在就好。”
这句话从某种角度上而言是一种“正论”，正论无疑是正确的，却往往也会有其片面性。

这么说吧，假设在核大战之后，“一个城市毁坏了，可以重建另一个城市，只要有人在就好。”
那么，既然有“被毁坏的城市”，那么是不是就会有“没被毁坏的城市”？
甚至，是不是可能会有“没被毁坏的国家”？
你的城市、你的国家被毁灭了，那么那些没被毁灭的城市、没被毁灭的国家为什么要来帮助你重建呢？
你确定别人不会扑上来再在你身上抢走一块地盘、割去一块肉？
是的，核大战之后，“人类”很有可能不会回到石器时代，但是有些“国家”却可能会“一夜回到解放前”，甚至可能会被周围那一圈虎视眈眈的国家咬得遍体鳞伤，沦为“非洲国家”。
说实话，那比石器时代也强不了多少。


在大家都能把对方拖得两败俱伤的前提下，保持最低限度的威慑力，然后一边合作一边扯皮，这比大家都伤痕累累死伤惨重要有意思多了，你说是么。
战争的主要目的其实还是为了“赚”，为了“止损”，而不是为了“亏”。
另，“威慑等于战争能力加上战争决心”，个人最早是在金一南少将的讲座上听到的这句话，个人很喜欢。

引用:

逛军区的时候发现自己的帖子又浮到第一页了，进来之后看到两位军友的疑问，也许是我在帖子中的论述不够细致吧，在这里我就再补充说一下。

首先，“核捆绑”系统发动的大前提是，“一旦国家的最高首长机关和指挥体系被核突击消灭或瘫痪”。这句话是什么意思呢？也就是说，当一个核大国遭受到足以使国家的最高首长机关和指挥体系消灭或者瘫痪的时候，核捆绑策略才会发动。“最高首长机关被消灭”，意味着一个国家会在短时间内处于“群龙无首”，或者说得更惨烈一点，整个国家将处于“没头苍蝇”的情况。在大规模的军事冲突中，最高指挥的失效将使得一方的各个部队处于无序战斗的情况，战斗力会大大降低。而“指挥体系被消灭”，则意味着一个国家在相当长的时间内无法通过顺位替补等方式迅速恢复自上而下的指挥，相比于单纯的“最高首长机关被消灭”，“指挥体系被消灭”则是遭受到了更毁灭性的打击时才可能出现的情况。

所以，对核捆绑策略的正确解读应该是，这是一个核大国在自身遭遇毁灭性的核打击之后做出的反击。说得形象一点的话，这就像是一头巨兽在遭遇足以致命的重创之后，在弥留之际给所有对手以及潜在对手发起的最后的同归于尽的一击。
上面的话的重点是“遭到足以致命的重创”，而不是“一旦遭到打击”。不是“有人打我我就把整个村子炸掉”，而是“如果有人强到突然把我打得只剩最后一口气了我才让埋在村子里的炸药爆炸”。

毫无疑问，核捆绑策略是非常不人道，非常“恶毒”和“狠毒”的。但是正是由于其恶毒，才使得其具有巨大的威慑力。正是由于其狠毒，所以才使得其变成不到“最惨烈的时候”就不会采用的一种策略。最狠毒的招在最危急的时候才会被使用。一旦核捆绑发动，攻击国和所有被攻击国的关系都将会受到极大的打击，如不是真到了那样危急的时候，谁会想要和所有人一起同归于尽呢？我在上面已经说过了，战争不是恐怖主义，战争的主要目的其实还是为了“赚”，为了“止损”，而不是为了“亏”。当然，更绝对不是为了自寻死路。

所以，对于7楼军友所说的“他（指朝鲜）可能把核武投送到中国·韩国和俄罗斯，来吧，到时候世界毁灭吧”，其实是几乎不可能发生的情况。因为朝鲜目前本身不具有消灭中国最高首长机关和指挥体系的能力：一是因为朝鲜本身的核力量有限，核弹头的数量和质量都不足对中国造成致命性的打击；二是因为朝鲜的核力量的载体，在核力量有限的前提下，朝鲜有限的核导弹恐怕并不具有在中国最高层毫不觉察并且来不及有所反应的情况下穿透中国层层防空网而直接攻击中枢指挥体系的能力。况且朝鲜毕竟还是离中国太近了，相对于弹道导弹的末段拦截和中段拦截而言，弹道导弹在爬升初段的拦截在技术上要容易的多，如果反应及时，朝鲜的核弹甚至可能飞不出朝鲜境内。（这也就是为什么俄国曾经对北约在其临近国家部署导弹防御系统而反应巨大的原因之一）

其次，核捆绑策略是需要有实力背书的。在自己国家受到毁灭打击之际让其他国家一起跟着毁灭，虽然有点诛心之论的意思，但是这恐怕是很多国家或者是政权领导人都希望能够做到的。区别只不过是有的国家的实力能够做到这一点，而更多的国家做不到这一点罢了。因为核捆绑策略的实施需要相当大的实力基础——有足够多足够当量的核弹头和足够有效的核武器载体进行“二次核打击”。没有足够的核力量，那么最终发射过去的不过是装着常规弹头的对地导弹而已，而如果没有足够有效的载体，那么发动的攻击恐怕无法造成什么大的损失。

同时，我在之前也说过了，核捆绑策略的核心思想是“保持领先”，而“保持”的前提是首先要“拥有”领先的地位，核捆绑策略是一个同归于尽的策略，这个策略只能够把目标变弱，却不能把自己变强。

所以，核捆绑策略是需要相当的实力基础的，核捆绑是为了“保持领先”的。也由此，我们可以看出核捆绑策略是“核大国”才有可能和有能力实施的策略，这种需要巨大实力为基础的策略，小国可以想想，却几乎不可能做到。

由此，对于6楼军友““核捆绑”战略是中国为弥补核力量的不足而首先提出来的吧，难道我记错了？”的疑问，我在这里就可以回答您，我认为很可能是您记错了，或者很可能是来源有误。
因为核捆绑策略是冷战时代的产物。
首先从实力上，中国的核力量截止到目前为止，可以说始终都没能达到与美俄比肩的地步，而以当时的中国的核力量和核载体就更难以实施核捆绑策略了，所以可以说，在冷战时期，中国并没有实施核捆绑策略的实力。自己没有实力实施而对方有实力实施的策略，是不会被专家提出之后堂而皇之的出版发行的。
其次从逻辑上，核捆绑策略是一个“消灭或者极大地削弱”对手和所有潜在对手的策略。也就是说，在冷战时期，无论是美国或者苏联实施核捆绑策略，中国都是被打击的那一方，是“被拉着同归于尽”的那一方。我们可以想见强国会提出这种“在自己濒临毁灭之际消灭潜在威胁”的策略，但是我们可能在自己实力不强的情况下提出这种“在别的强国将要毁灭的时候对包括中国在内的国家发动毁灭性打击”的策略么？中国人又不傻，哪怕中国专家想到了核捆绑策略，中国专家会傻楞楞的对着外国“提出”么？（军事专家提出的设想，如果本国的普通民众能够看到的话，那么外国的军事专家和高层就绝对不至于看不到。）

[ 本帖最后由 开心汤 于 2013-5-5 19:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 编辑辛苦！ 2013-5-8 21:28
• wj无为 金币 +18 征文基础奖励！ 2013-5-8 21:28

核捆绑策略虽然总能听到，但是他是否真的存在还是存疑的。美苏当初维持巨量的核武库，第一处于和无数量不能少于对方的竞争心理。第二为了保证能彻底摧毁对方，为了应对拦截和防护系统，所以他们的办法就是多扔。第三当时有没人能赢得核战的看法，认为核战会毁灭人类。但也有核战会有胜利方，胜利方依然需要核武来保持威胁力量。而中国一开始就信奉最低核威慑，核武的目的是为了来威胁敌方让你气不敢用核武。这也和我国立足于本土防御的战略也有关系，毕竟我国不像美苏那样需要全球争霸。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2013-3-21 23:04

核武策略其实属于核心战略，而由于我们处于弱势地位，因此对于这个战略总是以较为笼统的说而不去明确限定，这样的好处是避免受制于人。

核弹是很可怕，但我不认为400枚弹头可以毁灭地球，不过足以对一个中等国家形成致命威胁，我怀疑一个核弹是否可以彻底摧毁一个大中城市并杀死其大部分人。反正我认为用来威慑美国绝对是不够的，这方面我们还是要向俄罗斯学习。俄罗斯的核力量足以让任何国家包括美国不敢插手其核心利益，而不需动用其常规军事力量。中国周边的事情包括领土纠纷，美国要插手，敢插手，正是因为中国守势的战略。在核武上省下的钱，还要补到常规力量上。

无论战争对人类造成的破坏有多严重，人类也不会回到石器时代，因为人类的知识不会被毁灭，一个城市毁坏了，可以重建另一个城市，只要有人在就好。中国只要有足够多的核武器，足够先进的投送手段，就不怕与美国打核战争，只有立足于现实的充分准备，才能真正威慑美国，从而避免核战争，才能让美国从中国身边滚蛋，不再指手画脚。威慑是什么，威慑等于战争能力加上战争决心。

[ 本帖最后由 front695 于 2013-3-21 20:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2013-3-21 23:05

引用:

原帖由 tianliaodining 于 2013-3-20 23:45 发表
核捆绑策略虽然总能听到，但是他是否真的存在还是存疑的。美苏当初维持巨量的核武库，第一处于和无数量不能少于对方的竞争心理。第二为了保证能彻底摧毁对方，为了应对拦截和防护系统，所以他们的办法就是多扔。第三 ...

引用:

原帖由 front695 于 2013-3-21 17:44 发表

核弹是很可怕，但我不认为400枚弹头可以毁灭地球，不过足以对一个中等国家形成致命威胁，我怀疑一个核弹是否可以彻底摧毁一个大中城市并杀死其大部分人。反正我认为用来威慑美国绝对是不够的，这方面我们还是要向俄罗 ...

关于军友对于核捆绑策略的质疑，我个人是这么理解的：
首先，我在帖子里也说了，对于核捆绑策略而言，其核心目的是：“要么就让自己保持领先，要么大家都别玩了。”
简而言之，就是确保本国在核战争之后依然能保持相对世界其他国家的相对领先。
对，其核心是“保持领先”。
核大战之后，你的重要工业区全毁，而我方还剩下几个，那么我就保持领先。你的重要城市全毁，我还有几个，那么我就保持领先。


所以核武器的主要功能依然是重创并且持续消耗被攻击国的高价值目标，而其是否能毁灭地球，反而成细枝末节，或者说，反而成了副作用。
大肆传扬核武器可能毁灭地球，反而会让核大国投鼠忌器，毕竟，战争不是为了自杀而打的。这反而会对守势国家形成一种无形的保护。

基本上，如果爆发核大战，那么交战国基本上可以肯定都会互相造成巨大的损失，短时间内变成一穷二白的状况也不是不可能的。
为了不让自己国家丧失领先地位，那么在核大战之时，就攻击所有有潜在超越自己地位的国家，战争是政治的延续，没有哪场战争是为了使自己丧失优势地位而开始的。
所以，我认为，核捆绑策略是很现实的策略，而不是科幻小说或者地摊文学。

而核弹也不是用来“彻底摧毁一个大中城市并杀死其大部分人”的，核弹的主要攻击对象是高价值目标，而不是莫名的去攻击一个大城市，那不是军事，那是恐怖主义。
高价值目标，比如重工业基地，重要仓库，军事指挥所，交通枢纽，等等。
美国当年选择在广岛和长崎投放核武器，也不是单单想在那里杀人，选择那里的很重要的几个原因之一就是：广岛,长崎是当时日本非常重要的重工业基地和军事基地之一。
比如核弹攻击一个重工业基地，那么基地内的各种工厂就会被破坏，各种技术工人就会死亡。
工厂的重建需要资源，需要设备，技术工人的培养却需要一代接一代的培养和锻炼，有些核心技术人员如果不幸牺牲，那么就会让一个工厂暂时瘫痪。
这么说吧，如果一个造导弹的工业基地被“恰到好处地”攻击了，那么那些幸存的人员恐怕在一段时间内也顶多只能造造子弹了。
其毁灭性不言而喻。

至于说，“无论战争对人类造成的破坏有多严重，人类也不会回到石器时代，因为人类的知识不会被毁灭，一个城市毁坏了，可以重建另一个城市，只要有人在就好。”
这句话从某种角度上而言是一种“正论”，正论无疑是正确的，却往往也会有其片面性。

这么说吧，假设在核大战之后，“一个城市毁坏了，可以重建另一个城市，只要有人在就好。”
那么，既然有“被毁坏的城市”，那么是不是就会有“没被毁坏的城市”？
甚至，是不是可能会有“没被毁坏的国家”？
你的城市、你的国家被毁灭了，那么那些没被毁灭的城市、没被毁灭的国家为什么要来帮助你重建呢？
你确定别人不会扑上来再在你身上抢走一块地盘、割去一块肉？
是的，核大战之后，“人类”很有可能不会回到石器时代，但是有些“国家”却可能会“一夜回到解放前”，甚至可能会被周围那一圈虎视眈眈的国家咬得遍体鳞伤，沦为“非洲国家”。
说实话，那比石器时代也强不了多少。


在大家都能把对方拖得两败俱伤的前提下，保持最低限度的威慑力，然后一边合作一边扯皮，这比大家都伤痕累累死伤惨重要有意思多了，你说是么。
战争的主要目的其实还是为了“赚”，为了“止损”，而不是为了“亏”。
另，“威慑等于战争能力加上战争决心”，个人最早是在金一南少将的讲座上听到的这句话，个人很喜欢。

[ 本帖最后由 开心汤 于 2013-3-28 16:39 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +32 欢迎交流！ 2013-3-28 22:46
• wj无为 贡献 +1 欢迎交流！ 2013-3-28 22:46

“核捆绑”战略是中国为弥补核力量的不足而首先提出来的吧，难道我记错了？当然不是官方的意思，好像是几个军事专家的一本书中的观点。

最近连朝鲜这地皮国家都有核武了，虽然他并不一定能有投送美国的能力，但是他跟中国·俄罗斯接壤，，因为有核捆绑，威胁来了，，他可能把核武投送到中国·韩国和俄罗斯，来吧，到时候世界毁灭吧

引用:

原帖由 落实科学发展观 于 2013-4-13 13:43 发表
“核捆绑”战略是中国为弥补核力量的不足而首先提出来的吧，难道我记错了？当然不是官方的意思，好像是几个军事专家的一本书中的观点。

引用:

原帖由 13838389438 于 2013-5-1 03:35 发表
最近连朝鲜这地皮国家都有核武了，虽然他并不一定能有投送美国的能力，但是他跟中国·俄罗斯接壤，，因为有核捆绑，威胁来了，，他可能把核武投送到中国·韩国和俄罗斯，来吧，到时候世界毁灭吧

逛军区的时候发现自己的帖子又浮到第一页了，进来之后看到两位军友的疑问，也许是我在帖子中的论述不够细致吧，在这里我就再补充说一下。

首先，“核捆绑”系统发动的大前提是，“一旦国家的最高首长机关和指挥体系被核突击消灭或瘫痪”。这句话是什么意思呢？也就是说，当一个核大国遭受到足以使国家的最高首长机关和指挥体系消灭或者瘫痪的时候，核捆绑策略才会发动。“最高首长机关被消灭”，意味着一个国家会在短时间内处于“群龙无首”，或者说得更惨烈一点，整个国家将处于“没头苍蝇”的情况。在大规模的军事冲突中，最高指挥的失效将使得一方的各个部队处于无序战斗的情况，战斗力会大大降低。而“指挥体系被消灭”，则意味着一个国家在相当长的时间内无法通过顺位替补等方式迅速恢复自上而下的指挥，相比于单纯的“最高首长机关被消灭”，“指挥体系被消灭”则是遭受到了更毁灭性的打击时才可能出现的情况。

所以，对核捆绑策略的正确解读应该是，这是一个核大国在自身遭遇毁灭性的核打击之后做出的反击。说得形象一点的话，这就像是一头巨兽在遭遇足以致命的重创之后，在弥留之际给所有对手以及潜在对手发起的最后的同归于尽的一击。
上面的话的重点是“遭到足以致命的重创”，而不是“一旦遭到打击”。不是“有人打我我就把整个村子炸掉”，而是“如果有人强到突然把我打得只剩最后一口气了我才让埋在村子里的炸药爆炸”。

毫无疑问，核捆绑策略是非常不人道，非常“恶毒”和“狠毒”的。但是正是由于其恶毒，才使得其具有巨大的威慑力。正是由于其狠毒，所以才使得其变成不到“最惨烈的时候”就不会采用的一种策略。最狠毒的招在最危急的时候才会被使用。一旦核捆绑发动，攻击国和所有被攻击国的关系都将会受到极大的打击，如不是真到了那样危急的时候，谁会想要和所有人一起同归于尽呢？我在上面已经说过了，战争不是恐怖主义，战争的主要目的其实还是为了“赚”，为了“止损”，而不是为了“亏”。当然，更绝对不是为了自寻死路。

所以，对于7楼军友所说的“他（指朝鲜）可能把核武投送到中国·韩国和俄罗斯，来吧，到时候世界毁灭吧”，其实是几乎不可能发生的情况。因为朝鲜目前本身不具有消灭中国最高首长机关和指挥体系的能力：一是因为朝鲜本身的核力量有限，核弹头的数量和质量都不足对中国造成致命性的打击；二是因为朝鲜的核力量的载体，在核力量有限的前提下，朝鲜有限的核导弹恐怕并不具有在中国最高层毫不觉察并且来不及有所反应的情况下穿透中国层层防空网而直接攻击中枢指挥体系的能力。况且朝鲜毕竟还是离中国太近了，相对于弹道导弹的末段拦截和中段拦截而言，弹道导弹在爬升初段的拦截在技术上要容易的多，如果反应及时，朝鲜的核弹甚至可能飞不出朝鲜境内。（这也就是为什么俄国曾经对北约在其临近国家部署导弹防御系统而反应巨大的原因之一）

其次，核捆绑策略是需要有实力背书的。在自己国家受到毁灭打击之际让其他国家一起跟着毁灭，虽然有点诛心之论的意思，但是这恐怕是很多国家或者是政权领导人都希望能够做到的。区别只不过是有的国家的实力能够做到这一点，而更多的国家做不到这一点罢了。因为核捆绑策略的实施需要相当大的实力基础——有足够多足够当量的核弹头和足够有效的核武器载体进行“二次核打击”。没有足够的核力量，那么最终发射过去的不过是装着常规弹头的对地导弹而已，而如果没有足够有效的载体，那么发动的攻击恐怕无法造成什么大的损失。

同时，我在之前也说过了，核捆绑策略的核心思想是“保持领先”，而“保持”的前提是首先要“拥有”领先的地位，核捆绑策略是一个同归于尽的策略，这个策略只能够把目标变弱，却不能把自己变强。

所以，核捆绑策略是需要相当的实力基础的，核捆绑是为了“保持领先”的。也由此，我们可以看出核捆绑策略是“核大国”才有可能和有能力实施的策略，这种需要巨大实力为基础的策略，小国可以想想，却几乎不可能做到。

由此，对于6楼军友““核捆绑”战略是中国为弥补核力量的不足而首先提出来的吧，难道我记错了？”的疑问，我在这里就可以回答您，我认为很可能是您记错了，或者很可能是来源有误。
因为核捆绑策略是冷战时代的产物。
首先从实力上，中国的核力量截止到目前为止，可以说始终都没能达到与美俄比肩的地步，而以当时的中国的核力量和核载体就更难以实施核捆绑策略了，所以可以说，在冷战时期，中国并没有实施核捆绑策略的实力。自己没有实力实施而对方有实力实施的策略，是不会被专家提出之后堂而皇之的出版发行的。
其次从逻辑上，核捆绑策略是一个“消灭或者极大地削弱”对手和所有潜在对手的策略。也就是说，在冷战时期，无论是美国或者苏联实施核捆绑策略，中国都是被打击的那一方，是“被拉着同归于尽”的那一方。我们可以想见强国会提出这种“在自己濒临毁灭之际消灭潜在威胁”的策略，但是我们可能在自己实力不强的情况下提出这种“在别的强国将要毁灭的时候对包括中国在内的国家发动毁灭性打击”的策略么？中国人又不傻，哪怕中国专家想到了核捆绑策略，中国专家会傻楞楞的对着外国“提出”么？（军事专家提出的设想，如果本国的普通民众能够看到的话，那么外国的军事专家和高层就绝对不至于看不到。）

[ 本帖最后由 开心汤 于 2013-5-2 02:58 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +58 欢迎交流！ 2013-5-2 17:59
• wj无为 贡献 +1 欢迎交流！ 2013-5-2 17:59

其实对于中国的核武器数量一直没有一个准确的说法，从1964年罗布泊的蘑菇云至今，我国进行的核试验次数是45次，完成了原子弹，氢弹到中子弹的三代跨越，接近半个世纪的研制生产，只有区区300枚核弹头，还为此修筑了上万公里的地下长城，怎么想都觉得不合理。我们的核弹头运载工具有DF4，DF5系列，DF31系列，DF21系列，还有海基弹道导弹，其射程涵盖了日本，俄罗斯，欧洲和北美洲的大半部，几乎囊括了这个星球上所有的主要国家和经济体，300枚核弹根本不够分配这么多的打击目标。当然我们没有必要像美苏那样维持一个庞大的核武器库，拥有毁灭星球几十次的能力，但我想毁灭一次的能力应该有吧。以上都是小弟的猜测，还请各位达人不吝赐教。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +2 鼓励！ 2013-5-22 19:13

很少能看到如此精辟的文章，红心奉上。

个人认为新中国第一代领导人是非常有远见的一代人。首先是当年坚定不移的发展出了核武；其次是当年大手笔的三线建设。可以毫不客气的说，如果没有三线建设，中国中西部地区直到现在也不会建立出一整套完整（不管先进不先进）的军工体系。一旦出现全球互扔蘑菇的情况，中国中东部所有大规模的军事及工业基地肯定全灭，在此时三线的作用就能发挥出来。由于三线工程都分布很零星，造成敌国很难使用核武毁灭所有三线基地。而在全球主要国家都被蘑菇洗一次后，三线的作用会立即得到体现：虽然可能不是最先进的技术，但中国在三线地区仍然具备整套的军事工业体系，对敌国依然具有优势。