前段时间发帖时，看到有人说中国需要两党相互制约执政，自由的舆论监督政府啥的，今天有空了跑来吐槽一下。
先说下自由的舆论监督，说实话，说出让舆论监督政府的这个哥们儿实在有点太天真了，什么叫做舆论监督？所谓舆论监督就是话语权的另一种说法，既然涉及到了权字，那么谁能来保证舆论监督就是公平公正的呢？其实吧，所谓舆论监督就是个幌子，都是为利益服务的，但我可以肯定的说，这个利益绝对不是为老百姓说话。无论是民主典范美国还是一党执政的中国，或者是其他什么政体内的舆论导向，其舆论监督基本都被利益操控。只不过这个操控过程被一个阶层用华丽的语言进行了美化罢了。
    一般人总觉得中国舆论都把持在政府手里，不自由，所以只会给政府说好话，糊弄老百姓。美国就民主多了，新闻自由，可以监督政府让政府使用权力时有个制约，兄弟，那都是宣传口号好吗？世界上只要从事新闻舆论方面工作的人或者集团，统统都在为利益服务。在中国，新闻舆论就是为政府维持社会稳定而服务。在美国，新闻舆论不但为政府服务，而且还为财团服务。中国的网络公知们，则是纯粹为自身利益服务。
    大家总觉得做新闻舆论的都是社会良心，公正的裁判者，实际上根本不是，哪怕不受政府控制的新闻舆论也都不是，所谓的新闻舆论实际上就是一件商品，是需要利润的，既然是商品，那么进行商品贩卖的过程中，就必然会有利益存在，有了利益存在，那么公正就是扯淡了。如果大家有新闻界的朋友，大家可以打听下，新闻界最重要的原则是什么，不是什么公正真实客观的报道，而是吸引眼球让人购买商品，这个商品就是指报纸，杂志之类的新闻载体。只有把这个商品卖出去了，新闻舆论才会存在，既然如此，就不可能出现所谓公正客观真实，，这个所谓公正客观真实，就是出售商品的宣传口号，就像大街上喊着打折，挥泪大甩卖，吐血跳楼价一样，是一种促销手段罢了。无论是报纸，杂志也好，还是网络，电视也好，本质都是商品，用的都是同一种促销口号。当然，有些人会郑重的告诉你，哪怕这是促销，是商品，但只要敢报道政府丑闻让人去购买这个商品，那么能够形成舆论监督。我也可以实在的告诉你，那是扯淡的，任何一家具有商品经营性质的集团，必然会受到政府监管，因为你出售商品，就需要交税，就要跟政府打交道，那么，在经济利益下，必然会受到政府影响。既然能被影响，那么就无法保证公平公正客观真实。所以，所谓自由的舆论监督纯粹就是个笑话，为了销售商品，商人从来都是不择手段的。
     在中国，传统报纸杂志等新闻媒体就不说了，就说网络上面的公知们吧，他们叫喊着自由的舆论监督是真心为公正客观真实的为民服务吗？他们不是雷锋，都有自己的利益，在网络上这些公知大V们，哪一个不是靠着吸引眼球来博取利益？为了利益这些公知们又有哪些吸引眼球耸人听闻的话不敢说？最少，一旦吸引了眼球，为网站带来流量，这必然会给他们带来经济收入，在这种情况下这帮公知怎么可能做到真正的客观真实的说话？
     其实在大家吐槽中国舆论监督不自由，都是中宣部下属单位时，请仔细看看号称新闻自由的美国啥的，无论美国做什么，美国的新闻舆论总是冲在最前面，无论是战争还是经济政策，还是对外关系，总是为美国政府开路，简直比中宣部还中宣部。完全配合美国政府，比如海湾战争，伊拉克战争等。。。好歹中国的新闻舆论只是配合政府维护社会稳定，美英的新闻舆论则不但配合政府，还负责造假博取眼球来换取经济利益，比如林奇事件，希斯堡惨案事件等，所以吧，所谓舆论监督真的完全不可信。话说，，，文化人要是靠得住，老母猪都能爬上树，对吧？
    另外再吐槽一下两党执政，那啥，在中国即使真的又出现个政党与现执政党进行竞争，我可以肯定的告诉你，所谓民主以及实现人民意愿也是扯淡的。要知道，所有有能力进行竞选活动的人或团体，都是有一定社会基础以及广泛人脉的人。这样的人在中国一般我们称之为精英人士或者成功人士，简单点说就是要人有人要钱有钱，符合这一标准的基本除了商人就是官员，哪怕叫兽砖家都不行。否则的话没钱没人你靠自己一张嘴进行街头演讲，你得影响力也竞争不过拿钱做广告宣传的竞选者，最重要的是，如果你不是一个社会上所谓的精英或者成功人士，也就是没钱没人，那么谁又会相信你会把国家搞好呢？既然被选上的都是这些有钱有人的商人之流，又怎么会让你觉得他们会让你得生活变好，会实现你们的人民意愿呢？话说就中国现在这些成功人士，在未执政之前，在自己的公司企业当中，甚至连劳动法规定的8小时工作制都至今尚未实施，又怎么可能上台执政后为人民意愿实现民主呢？所以说，兄弟，醒醒吧，现实一点吧，用我们自带干粮五毛党的话来说，我们的政府，我们的党在现阶段已经做的很不错了。要知道，中国有十四亿人啊，那些叫喊着民主的精英们，甚至连自己企业工厂里几千几万工人都管不好，又怎么能管理好这个国家呢？

[ 本帖最后由 juexiang12 于 2014-11-10 15:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +32 发帖辛苦啦！ 2014-11-12 22:59

楼主你这是神奇吐槽，
1、你说舆论监督涉及到了权字，如果讲权那还提舆论监督涉个屁呀，你非要提权，本来舆论监督是指公众通过舆论这种意见与形态,对国家事务、社会现实、各种权力组织以及一切社会成员的行为所实施的检查与舆论监督。舆论监督是老百姓言论自由权的体现。你非要说谁能来保证舆论监督的公平公正信？难道政府宣传的就一定公正，老百姓犮的声音就叫别有用心吗？不仅是中国还是外国都提倡舆论监督，只能说舆论监督在天朝基本是一句空话，因为我们国家的舆论是政府的、舆论监督以是政府在监督舆论。而真正民主国家的舆论监督还是起作用的，当然以不是决对的。最起吗跟我们是天与地的差别。本来舆论就是监督政府让政府使用权力时有个制约，这就是舆论监督的重要性，只是连我们的新闻都都不自由，当然更谈不上监督二字了。还是楼主说得好一个：权：字。
2、两党好还是一党好这个不好说，我只知道如果做生义两家总比一家好，有两家就会有劲真老百姓才会得益，如果是独家经营好也是她坏也是他，那就只有认命。

1、新闻最大的价值就是可信，而不是“舆论导向”、“主旋律”、“弘扬某某”。
2、在一个任何竞争对手都能拆穿你的谎言的环境、在一个民众防政府如防贼而不是将政府当爹妈主子一样拜的环境，你做媒体最明智的选择就是不说假话不造假，同时与政府保持距离。
3、饭里有屎和屎里有饭还是不同的，当然很多人非要认为这两者相同甚至认为后者更美味。
4、貌似这是军事区。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2014-11-11 04:47 编辑 ]

      楼主你怎么能把“伟光正”的西方皿煮世界的舆论环境拿来和咱“毒菜”的、在持续崩溃的道路上狂奔的天朝相提并论呢 ，要知道在那些中国话都说不利索的香蕉狗的世界里西方爹地的喉舌发出的那都是来自天堂的神谕 ——那真是：说你错，你就错，没错也错。骂你坏，你就坏，不坏也坏。横批：美爹拍板
     不信请看，西方媒体真是从来都“不说假话不造假”滴
     
美国FOX新闻网把印度警察说成是天朝的PLA，有考虑过三哥的感受么——俺们啥时候划归中国啦
   
这个。。。默大婶儿，知道你最近和天朝关系不错，但这样就把尼泊尔划给了中国，好歹也先征求一下尼泊尔人民的意见啊
   
图中这位可是色艺双绝的出色女忧，小姐的芳名Arden Wohl。曾作为目击伊拉克军队入侵科威特后屠杀无辜婴儿的见证人在西方媒体前公开发言，当年老布什在国会要求支持出兵伊拉克的时候，可是不下十多次的引用这妞儿的证言啊 ——事后却被好事者查出，原来她是科威特驻美国大使的女儿，并在美国一所名为Hill & Knowlton 公关公司受过培训，而从安排她扮演证人：科威特女护士再到接受采访，发表证言全是由公关公司一手安排的 ——要不说一条龙服务就是周到啊
   
    至于说“与政府保持距离"还有绝不"弘扬某某"，楼主看看人家西方媒体做的就是好啊

   

   
好吧，这绝对是碰巧了——碰巧奥利奥突发奇想打算自己上趟快餐店，而一大帮媒体记者碰巧也要上这家店用餐，又碰巧摄像、摄影还有录音的、打灯光的几位极有敬业精神的把吃饭的家伙都带在身边了——于是就有了这组皿煮世界的大统领的亲民照


   
     

不说假话不造假，可不代表新闻不会出错。最近美国的媒体才把自己的总统给“击毙”了呢。

以下这些是“出错”还是“造假”，就看各自的领会了。







[ 本帖最后由 jx4177 于 2014-11-12 05:33 编辑 ]

宣传是一种权力、一种力量。它也是各种力量角逐的一个场所。不管他是不是好或坏，最后还是需要聪明人的判断。我认为多一点利益的牵制、多一个说话的地方，并没有坏处啊。

楼主的观点太奇葩了
先说是舆论监督，既然提到舆论监督，那就必须有新闻自由，在所有报社都还在使用通稿的天朝，你说舆论监督？搞笑呢
再说你提到的公知，所谓的公知又和舆论监督有什么关系？又拿天朝和美帝比较，我就感觉奇怪了：好比你村里某官员贪污，村民要求换个村官，结果跳出一个人来说：隔壁村的也没这种先例啊。自己的需求自己知道，非得去跟别人比个什么劲？自己饿了，还非得看隔壁吃饭，自己才肯吃饭？

最后，佩服楼主最后总结的一句话“用我们自带干粮五毛党的话来说”，楼主已经给自己定性了，已经选择了站队，那你说这些话的时候，只能是有失偏颇的，完全不可能是客观的！

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2014-11-13 22:28

新闻可能会有一定的监督力量，但是新闻是人做的所以把他们当良心就太不靠谱了。

两党轮替还是一党主政，这个未必能有多大区别。像楼上有人举例子两个公司要比一个公司好，但那是建立在法治化的商业社会下，那两个公司没有达成同盟。这种同盟是不被法律允许的，那么统治国家的两党还是多党我们怎么防止他们达成同盟。

党内无党帝王思想 党内无派千奇百怪 国外的多党制可以被看成一个资本主义党的不同派别

1.舆论不论在世界哪个地方都是为统治阶级服务的，何来为老百姓发生这一说
2.老百姓的发生就一定是正确的吗？事实证明，群体的智力基本低于个人
3.两党制就好，那我搞个百当轮流执政岂不是分分钟赶英超美

没选票、没土地、没政治权力的一群人，聚在一起高谈民主的坏处，我仿佛看到：一群太监在说性生活多伤身体，幸亏咱们阉了;或者是一群乞丐在说钱是多么肮脏的东西，还是咱要饭干净——王朔